毫無疑問，雨傘革命定係香港史上重要一章。重大歷史事件，事後定該有所檢視，旨因讀歷史之重要目的是為吸取教訓。何況已快到兩年，也該冷靜夠了，係時候檢討了。
《未竟之路》 (Road not taken) (林子穎、黃頌朗導) 從兩個港大學生出發，一是二零一五年度學生會會長馮敬恩，二是雨革後到英國出證聽證會指證中共違反中英聯合聲明的許彤。他倆另一共通點係於雨革時，雖有參與，卻沒做任何主導的角色，馮更自說九二六時並沒有衝入公民廣場，故他們都係旁觀者。
一開波就係馮評雨革：「這是失敗的。」姑勿論你認同與否，電影似就係告訴你它要為雨革鞭屍，追究失敗在何處：接著就係跟隨著馮，回到人大八三一決議後，學聯在中大的罷課集會，繼而九二六爭奪公民廣場，再到九二八；有人說雨革的失敗在於堅持和理非非：電影有關九二八的一幕，一手無寸鐵的男人單獨怒斥一排警察阻擋他搭車的去向，警察二話不說隨即向其射向個閃光彈 - 和理非非本來此時已到此為止，旨因常人也應察覺他面對的並不會和你理性講道理，奈何雨革無論係主導還是參與，都依然堅持和理非非，故失敗係不能避免的。事後檢討全只歸究和理非非，也只係照顧你們弱小心靈而已。
馮在雨革開始時已察覺大有問題：九二六後戴耀廷隨即宣佈佔中啟動，馮當時心諗：「做乜勁？唔係說好十一才啟動嘛？」八三一後學聯搞起罷課，九二六係學民思潮衝入公民廣場，雨革實係年輕人們開創，但後來主導權都被「大人」奪去。只因年輕人開創革命，卻沒有想好如何繼續革命，馮當時也只聽從佔中糾察大隊長郭紹傑的指示。「大人」們自信食鹽多過你食米，但他們所謂食鹽經驗就係諗住唔啱講到啱，也就導致雨革的收場。
雨革一重要影響係造成世代的裂痕：許彤訴說唔敢俾母親知道參與佔旺，馮指後來派傳單常遭「大人」指罵，常硬食如：「你唔駛同我講，我識得俾你多，你返去讀D書！」上一代人看唔順下一代人，係歷代常有的事，只係按馮許所述，雨革後的「大人」比從前更固執，更唔願意理解年輕人在想甚麼；別說年輕人唔記恨「大人」，他們總覺得雨革失敗在於「大人」背後暗算：年輕人圖撞玻璃門衝入立法會，卻遭張超雄出手阻止。十月十七日一群小伙圖在灣仔新建路障引走警察，但警察未到，路障已被「大人」們口噏：「屌你老母阻撚住哂。」拆毀。年輕人努力打遊擊，沒想到「大人」卻係背後破壞的第五縱隊。上世與下世代之關係，看似未曾如此惡劣過。
雨革的後續在於六一八「等埋發叔」鬧劇，現在回想，土共就算無腦也未免太不可思議，或許根本係中共設下的局：不許讓雨革成功，卻也不能叫其輸清光 – 後來由和理非非大人主導的雨革，輸清的話等如叫「大人」們再沒話權。中共自己樣衰一次，起碼留給「大人」和理非非也可成功的論據。但年輕人仍會信服保守的「大人」？片後部講的六四七一二祭維新，馮最後說的港獨，以往都係「大人」不會提出，卻成為今日年輕人的主流意識。雨革的後患，就係擴大世代矛盾，世代的裂痕，看來都唔會係事隔數年就能收服。
或有人會認為我收世代的對立看得誇張，我只記起長毛在雨革爆發時講的：「贏的人唔會對輸家有任何憐憫。」不用回想九二六警察怎對待黃之鋒，今時今日我還時不時聽到老屎忽老闆揚言不會請甚麼世代的大學生，我就認定那句準沒錯。