作為一種文化，年宵花市中很容易看到香港人醜惡的一面。盲目跟風、貪小便宜、不守規矩、過度消費等不在話下，但當中最令人嗤之以鼻的，還是不懂尊重知識產權的問題。
近年有許多中學生、大學生競投攤位，初嘗創業滋味。培育創業精神原本值得支持，但其本質應該是創造價值，而不只是創造財富。無奈地，整個維園二百多個乾貨檔，十之八九也是後者居多。這些人沒有創造價值的能力，就只能搭其他人的順風車，用所謂的小聰明去盜取別人創作的成果。
侵犯版權對社會造成的長遠影響，他們應該明白。可怕的是，這些人為了利益，往往會用一些三歲小孩都嫌荒謬的藉口去麻醉自己。騙人猶自可，但當連自己都欺騙了，就再也無藥可救。2D變3D就等於創作，由一個大學生的嘴巴理直氣壯地說出來，傳到國外，只怕比林鄭的廁紙門更令人貽笑大方。
誠然，「創作」這兩個字向來難有清晰定義。畢竟太陽之下無新事，所有創作都不過是將舊有事物重新組合。然而，即使無法得出一條黑白分明的界線，對一些位處極端的例子，社會應該可以取得足夠共識。筆者並非法律專家，純粹以一個常人的角度，嘗試列出幾點創作與抄襲之間的分別：
一、 產品的吸引之處，是你的創作，還是別人的創作？
如果單單以「版權持有人有否出過一模一樣的產品」來判別，這個世界大概也沒有任何侵權品了。或許那位城大學生真的要為另外五面自己畫圖，決定顏色比例，但任何人都知道，一隻公仔是否受歡迎，九成九是取決於他的樣貌。換句話說，人家買這個產品，最終還是因為2D那面好得意，而不是為了那個四四方方的形狀。你加上去的另外五面，who fucking cares？
二、 人家買了你的「二次創作」，會否減少購買原本的產品？
這個問題，在版權法中一般有較精確的說法，就是二次創作會否取代原有作品的市場地位。香港的二次創作，大多以政治或時事議題為切入點，其對象和原本的流行曲、電影海報等等全不相同。人家不會因為聽了你一首《條女很清楚收兵好過嫁人》就不再聽《落花流水》。至於年宵市場中那隻蠟筆小新，會否影響原版小新的銷情，相信大家心中有數。
三、 你加入的新元素，是人人皆可想到，還是你自己獨一無二的靈機一觸？
百變怪，今年的年宵，全部都係百變怪。也許原版真的沒出過那麼多百變怪版的小精靈，我也不能排除那兩點和一條線是他們自己加上去，但這種「創新」，到底有幾新？隔離檔的百變怪龍貓又算是抄襲還是二次創作？如上文所說，這裡很難清晰劃界。但見到其他精靈換了百變怪樣，相信大部份人都不會認為是新的創作。將兩個不同品牌crossover則較接近灰色地帶（雖然crossover也不是甚麼獨一無二的想法，但起碼有很多不同形式，如Line Friends跟Sanrio角色同場出現，Minion換上superhero裝束等等）。說到底，版權是為了保障創作人，鼓勵他們建立一些前所未見、令人眼前一亮的東西。如果人人都想得到、做得到，這些「創作」不要也罷。
當世界的財富分配愈來愈不均，版權持有人往往會被歸類為既得利益者，侵權者反而會因其相對弱勢的身份受到包容。然而，這些侵權行為，只會令所有未熬出頭的創作人成為更弱的弱勢。劣幣驅逐良幣，正如那些侵權檔主所言，「人人都係咁架啦」，隔離個檔，花一個鐘改一改個設計就賺到盆滿缽滿，又怎會再有人願意花數十以至數百小時去設計一些全新的東西。
今年食環署以「售賣物品帶出的訊息可能有人反對」為由，橫蠻地取消青年新政及香港民族黨的攤位。另一邊廂，海關巡查年宵市場後竟然說未有發現侵權物品。正是因為這種「迎難而上」的人治作風，令社會更擔心版權條例會成為政權打壓異己的工具。我不知道現時法例是否真的不足以應付這些赤裸裸的侵權行為，但不論政府方面如何執法，社會大眾也必先認清這種行為的禍害。小時賣公仔，大時周六福，繼續容許這種無恥風氣在社會中蔓延下去，香港的前途實在不容樂觀。
（圖片來源：年宵攤檔Facebook專頁）