今時今日香港，斬樹可以目測，驗橋躉可以目測，原來連應該發甚麼暴雨警告，都可以目測。
提出此嶄新理念的，不是目不識丁的市井之徒，而是一群（理應）受過專業教育，擁有豐富教學（和做人）經驗的校長。
他們認為天文台信不過，於是不同校長在不同區域觀察雨勢，然後表達「觀感」，結果發現星期二考BCA當日早上上學前的雨勢，「認為」達到紅雨或黑雨水平。
到底他們在哪一處「觀察」後再歸納「觀感」呢？是家中陽台？是駕車途中？還是學校操場？
天文台與中大和理大有舉辦「社區天氣觀測計劃」，不少學校都有氣象站，有溫度計、風速計、風向錶、量雨筒，設備或不及天文台先進，但足以測量簡單天氣數據。新聞報道多次強調這群校長委派代表「各自監察、粗略統計」，最後「一致認為」，那天怎可能不發紅黑雨。真是「科學」得可以。
翻查6月13日上午的各區雨量分布，早上6時至7時、7時與8時，全港大部分地區的平均每小時雨量約為20至30毫米，符合黃雨標準，與紅雨（廣泛地區每小時錄得50毫米雨量）有一段距離。8時過後各區雨勢更頻密，部分區域（中西區）一小時雨量更逾70毫米，天文台便於9時前改發紅雨警告。然後陰謀論便出來了，一時又李生，一時又BCA，總之都是那些「天文台屬商經局」之類的論調。
暴雨預測對全世界氣象機構，都是極大挑戰，雨區可以發展得很快，也可非常局部地區的發展，可以15分鐘內達黑雨水平，但轉頭又變成微雨，而附近區域，甚至可以一滴雨都無。假如把暴雨警告的門檻降低，譬如將黃/紅/黑雨標準，下調至每小時10/25/40毫米，屆時警告發出頻率急增，是否會更擾民？有人提過可否設立「分區暴雨系統」，問題來了，我家住屯門，到觀塘上學上班，停課與否，究竟是根據「所住地」還是「上班上學地」的警告作準？
假如每小時雨量是20毫米，連續落十小時，累積是200毫米，這是非常可觀的雨量，但那個「每小時雨量」其實還未到黃雨水平。然而「每小時20毫米」的雨勢，足已令人渾身濕透，狼狽不堪，甚至本能地爆一句：「咁落法，點解唔係黑雨？」跟打風時的「點解咁都冇八號風球」，異曲同工。
人的感覺是有差異的，有人25度也穿羽絨，也有人12度仍是T恤一件；倘若氣象預測是感覺行先，那麼酷熱與寒冷天氣警告，我們應該用北歐挪威人，還是赤道幾內亞國民的感覺？
我認同現在的暴雨警告系統有改進空間，但在關顧市民需要之前，一切仍要以科學為本。觀感、覺得、認為、估計，不止不科學，更是不負責任。
有人調侃，就讓這群校長繼續「目測」所有東西吧，讓他們試試之後不論作甚麼決定，都會成為箭靶，好讓天文台員工可以輕鬆一點，打風落雨時不用再萬箭穿心。
假如「目測氣象」之舉成功，我提議提名這群校長，角逐下年度諾貝爾獎（因今年已截止），目測估計，勝算極高；到時，香港就不用再靠見過Steve Jobs的創科局長，也可成為全球科學家趨之若鶩的創科之都。