新一年度的巴士路線計劃，在西貢區最受關注的議題不是文件的「正文」，而是運輸署在文件外補充附件，招標一條將軍澳至馬鞍山的巴士線。
將軍澳可說是近年新界區除北區外，巴士服務發展最快的地區。原因與北區相同的，是因為東鐵及港鐵將軍澳線迫爆，急切需要巴士分流。兩區均位處鐵路系統邊緣，增設長途點對點路線，能有效紓緩鐵路系統的壓力。
將軍澳服務不斷提升的另一個原因，是因為有兩間巴士公司在此共佔市場，以及運輸署年前在此公開招標將軍澳至荃灣巴士線的營辦商。
區議員爭取現有巴士公司提升服務及開設新路線，往往「血都出埋」亦不果，但一旦運輸署認同並就新路線公開招標，情況便大大不同。
以將軍澳至荃灣巴士線時，中標的九巴一開辦便是兩條支線（290及290A）同時全日服務及每20分鐘一班，附設大量轉乘優惠、首年車費優惠並使用全新車輛行走。此系列路線廣受將軍澳居民歡迎，在繁忙時間不斷加班，今年更因應安達邨及安泰邨入伙，再分拆多一條全日服務的分支路線290X。
今年將軍澳招標的路線，由將軍澳南至馬鞍山，運輸署文件稱是上下午繁忙時間來回方向各開出一班。不過這路線的背景是，新巴目前經營往來將軍澳至沙田的798客量不俗。此線最終的招標結果，無論是新巴還是九巴中標，如果運輸署容許，必然會提供全日服務。站在九巴立場，他們可提供大量大老山隧道巴士線的轉乘優惠，開設此線有策略性的角色，可把將軍澳及整個九巴新界東（沙田、大埔、北區）網絡連接。站在新巴立場，他們必須阻止九巴實現其策略，維護現有市場份額，免798客量受到打擊。
前年運輸署公布觀塘安達臣山的巴士服務計劃，部份由九巴經營的秀茂坪路線拆出分支，部份則公開招標。當時署方曾向獨媒解釋招標政策如下：
在開設新的巴士服務或增加現有巴士路線的班次方面，本署現時已有機制決定在何許情況及以何種方式，例如公開招標或加強現有營辦商的服務，選擇合適的巴士服務營辦商。簡單而言，本署會考慮以下的因素：
一、地區上經營現有巴士服務的營辦商的數目及有關服務的質素；
二、新發展區或基建項目的規模／類型；
三、新巴士服務路線網絡的規模及運作成本效益、資源運用效率、競爭因素；
四、顧及可持續提供經營社會需求殷切但又虧本路線的需要；及
五、專營巴士服務營辦商路線發展計劃等。總括而言，本署會從整體公眾利益作為出發點，配合地區上交通的需要，同時須顧及巴士服務的成本效益及資源運用效率等等因素，令市民獲得最適切的巴士服務。
按此標準，新設的將軍澳南至馬鞍山巴士線，料將由九巴營辦，為將軍澳往來新界東的巴士服務帶來競爭，必然更符合公眾利益。至於服務時間及班次方面，只要運輸署嚴密監管，便可避免兩巴鬥派巴士惡鬥。
不過目前的招標政策，仍是只在新的巴士路線上實行。既然招標優點多於缺點，運輸署理應將政策擴展，重整部份現時服務欠佳或重疊的巴士路線（假如符合專營權條款的話）。
以將軍澳為例，將軍澳南之所以有新巴經營，是1999年運輸署就七條路線公開招標的結果，而位處將軍澳南及坑口之間的尚德邨，一直是九巴及新巴的「楚河漢界」，但隨將軍澳南及康城不斷發展，這條邊界變得毫無意義，部份巴士線出現重疊或服務範圍過少的不合理現像，影響巴士營運效率。
以九巴在尚德的兩條往旺角及尖沙咀的296C及296D為例，新巴本已有兩組對應路線（796C及796X/796P）與之重疊，今年新巴再建議更改796P行車路線及延長服務時間，在市區的走線與296D幾乎相同，無疑是浪費巴士資源。兩巴又競相將路線延至康城及將軍澳工業村「插旗」，涉及的路線包括九巴98A、98D、98S及290X，新巴則有796E、796X及796P。
在競爭及服務範圍較少等因素下，296D每日乘客量僅在4,000人左右（西貢區議會文件）
與其如此，即便未必符合專營權條款，運輸署也應獲兩巴同意下，將往旺角及往尖沙咀的旗下路線重新組合（旺角組為98C、98S、296C、796C及796E；尖沙咀組為98D、98P、296D、796P），由兩巴各自提出方案，並限定一間巴士公司只可獲一組路線，這或會為將軍澳居民帶來更合理走線的巴士服務，也符合運輸署善用繁忙道路的政策。
本年度新巴建議修改796P行車路線