問題源於土地不足，所以解決方法是增加土地？？
上述接近全能式的論述方式是「團結香港基金」最新發表的《「強化東大嶼都會」計劃》的套路，有趣的是文件的大題是「跳出框框 想像未來」，不禁莞爾。
首先，大家不要以為這計劃能解決整體樓價問題，文件在自備的問答章節第一條問題就是「 地價、樓價會受『強化東大嶼都會』計劃影響嗎？」答案原來是「...計劃創造的土地將會在一段長時間內逐步推出市場。此外，政府可以根據當時的市場和經濟情況，將填海得來的新土地放入『土地儲備』或釋放土地，從而有效抵消對市場的任何負面衝擊。」換言之，眼下的高樓價問題原來長遠而言也不見得可以解決，再加上他們倡議的「補貼置業計劃」，變成人人都要供樓。
再者，文件又大打市區重建牌，重覆當局在「香港2030+」所指，到2046年有超過326,000個私人單位樓齡將達70年以上的說法，有意無意不提背後假設是從現在起完全不進行樓宇拆卸，這點我們去年提交予立法會的文件即已提醒。
如果上述只是寫作或表達問題，有關篇幅其實展示一旦計劃得以落實，舊區居民將要面對失去住處，被「安置」到邊填海邊施工邊入伙的人工島上。活脫脫就是跑馬圈地，將原有住處的市民逼遷實邊，變成「計劃是成功的」的另類活人祭。而核心市區，無疑將變成倡議「大灣區」地產的大肥肉，留意其時「東大嶼島會」縱未爛尾也只會是塵土飛揚的大工地。
好了，文件提到人工島可以有很多經濟活動，然而，文件只是舉例多於實事求事：灣仔會展中心不是要擴建嗎？還有啟德新發展區的體育中心呢？又為何不提董建華先生昔日茲念在茲的「中藥港」？又或到時又會有人說可以作為第二機場的選址，不一而足。反正文件內容只供參考，實際情況必定以當時最新規劃為準——形同聲稱十幾廿年後才有機會落成的樓花銷售，你會支持嗎？
民間小社團當然不比大集團可以長篇累贅編寫文件，但大家只要不為種種掩眼法所障，直指問題核心即明白利益之所在。順便一提，團結香港基金是次聘用的顧問公司有早年全程參予政府當局的「優化土地供應」大龍鳳的選址﹑環評以至公眾諮詢研究及活動，期間從土木工程拓展署等部門獲得的資料，不知是否有助這份報告的編寫。
上述報告發表之時，大嶼山西部暴雨，天文台警告有水浸之虞。
坪洲填海關注組
2018年8月7日
