攝影：阿船
民權觀察6月14日的新聞稿（見下），公眾讀後會理解為，有否佩戴警員編號是跟新舊制服有關，即警方涉嫌以換新制服來協助速龍小隊成員逃避刑事法律責任。
警務處劉賜蕙和保安局長李家超過去兩日就順勢誤導公眾，說因設計問題不能在新工作服展示警員編號，並非刻意不展示，非不為也，實不能也，之後會檢討云云。但當網民發現6月9日穿新工作服的速龍也有展示編號，劉賜蕙和李家超的大話馬上穿崩。
612速龍是刻意不佩戴警員編號。非不能也，實不為也。
若要人不知，除非己莫為。民權觀察的推論將警察和李家超陷入兩難，如果答新制服沒位置佩戴編號，就會像現在那樣被踢爆講大話；如果答新制服可以佩戴編號，就會被追問為何6月12日的速龍沒有編號。
為何6月12日的速龍沒有編號？有兩個陰謀論：
1）612鎮壓開始前早已準備暴打示威者，因此不佩戴警號以防像七警或朱經緯那樣被追究（速龍在612的濫權情況，絕對比七警或朱經緯有過之而無不及，應予判監）；
2）612的速龍小隊中混入了警察以外的人。
是旦一個可能性都令人毛骨悚然。
時序
6月14日民權觀察新聞稿：
「民權觀察翻查過去的新聞圖片，特別戰術小隊在2016年執勤時，制服上仍有展示警員編號，但在近日的行動中，他們的新制服並沒有展示警員編號。民權觀察質疑此做法是警方刻意協助警員在使用非法武力後可逃避刑事法律責任。」
6月18日監警會會議上有人問到，為何新工作服上沒有展示編號，警務處監管處處長劉賜蕙回應時說：「特別戰術小隊的特別保護工作服，是根據行動和戰術需要設計出來的。但我明白公眾對這個問題相當關注，所以我們會作出檢視釋除疑慮。」
6月19日保安局長李家超於立法會接受記者訪問：「特別戰術小隊的特別工作服，是根據行動和戰術上的需要而設計，工作服的設計是冇位置去展示警員編號。但既然大家有關注，警方會檢視，檢視完後有適當跟進。」
6月19日法夢 EDWARD WONG：「歐洲人權法院已經不下5次裁定這類隱藏執法人員身份的手法違反人權法中對酷刑的絕對禁止。」
6月20日凌晨FB專頁時事台：「請9UP王李家超解釋下點解要講大話，定612真係有人冒警？東方日報影到速龍小隊2019年6月9日仍然有配戴警員編號章。」