近來有位在國內長大而現時於香港工作的年青人，在看了一些我在《立場》的文章後對我說：「謝謝您在這樣的環境中依然堅持理性，再次鼓勵了我對批判思考的信心」；而我的回答是：在這樣的環境中（指香港的政治動盪環境）更要堅持理性，一來是因為不理性會影響自己的判斷質素，另外是（非）理性我相信，在一般情況之下，是會互相影響的：如果你非理性，你的對手會較易偏向非理性，反之亦然（如想想人們的對駡情況，又如警暴因由）。
「一般情況」是指什麼情況呢？我的意思是，由於不少人的獨立思考能力相對不足，很多時候只是按照社會普遍規範、上級的指令，或模仿同伴，或受情緒支配下去行事，而沒有足夠的理性反思，所以較易互相影響；可是對於其他一些人，例如是很有獨立思考能力的人或處於瘋癲狀態的人，其（非）理性便較難受到影響。
所以，我認為，在政治鬥爭環境中，要使自己一方站在「理性高地」是關鍵的——既保持我方的判斷質素，又起着引領對方沿着理性之路去解決問題的作用，盡量避免災難性的互毀結果（沒有排斥以「攬炒」作為鬥爭策略，然而，當然要思考如真的攬炒是否應該）。故此，有些讀者或許留意到，我的文章不多譴責敵方，反而多對我方作內部反思，因為，我覺得對敵方的譴責言論已有相當的數量（我固然也可說很多），而再考慮到自身的條件，相信協助我方站在理性高地會更有意義。
好，那麼請恕我又嘗試作一些內部反思。
偶爾會聽到我方有些人會提出一些「無用論」的論調，如「泛民無用論」、「遊行無用論」、「和理非無用論」等（不想鑽進太多，相對於本文的説理目的而言，不必要的分析，這些無用論理解為極端而較易批評的版本，不包括「冇乜用論」），而理據大概主要是這些群體或途徑還沒能爭取到民主自由。其實，要反駁這樣的批評明顯不太困難（未能達到最終目的就等於無用嗎？！當然，有何有多少作用是另一些困難的問題），反而我想多點從批評者的角度想想，給些提示。
大家還記得「求學不是求分數」這個宣傳口號嗎？對於我這類常常是「認知主導」的頭腦來說，它是很搞笑的：求學不是求分數？！現實世界很注重分數呢！更正確的表達似乎是：「求學應該不只是求分數」或「求分數以外，求學應該還有更高所求」。固然，說話最好放在具體語境裡去理解（而語境會補充重要的信息），否則可能會產生誤解；不過，無論如何，對於這些口號，很多人亦會抽離語境地去接收，故此誤導也難免。況且，我相信，對於一些「目的主導」的情境（例如政治上要操控群眾），並非當事人不知道口號的違理之處（也太明顯吧），而是為達目的之操作所需而罔顧道理，古惑群眾。
那麼關於「無用論」又如何呢？已說過，道理上不難反駁，似乎可以假設最低限度是某些無用論者不會不明白當中的道理，而有可能是（有意或無心地）在搞些目的主導的操作，有助達成一己目的。
無論是哪種情況，我只想提醒一下：遁理是文明的磐石，是難能可貴之路，宜共勉之。