又9up，先唔講佢倒果為因（明明係佢直接單方面宣布中止集會，之後先有相對較大規模的所謂違法行為，而唔係調返轉），咩叫「大家認識大家」，所以要求出示委任證即係煽動情緒？
現時《警察通例》有關出示委任證的規定，建基於R v Lau Yin Kum (unreported, HCMA 15/1997, 23 May 1997) 和警務處2004年向律政司索取的法律意見：參見《警監會2004年工作報告書》第4.15段。
時任高等法院法官梁紹中在Lau Yin Kum案判詞第3頁裁定，市民有權要求當值的警務人員（無論是否身穿制服），出示委任證以作識別（'... a citizen has the right to demand a police officer on duty, whether in uniform or otherwise, to produce his warrant card for identification.')。
律政司的法律意見則指，「證明某人根據《警隊條例》 (第232章) 獲委任為警務人員的是委任證而不是制服 (a warrant card, rather than a uniform, is evidence of an officer's appointment as a police officer under the Police Force Ordinance, Cap. 232)」。
因此，《警察通例》第20-14(2)條規定，「便衣人員不論是否當值，在與巿民接觸和行使警察權力時，***必須***表明身分及出示委任證。」
正如法夢之前指出，《警察通例》提供的若干例外，「只適用於軍裝警員」，事實上，即使就後者而言，「即便警員自稱毋須即時應市民要求出示委任證，『其後待情況許可』時便須即時出示該證件。若因任何理由警務人員沒有出示委任證，他們必須給予解釋及在記事冊內說明。」