美國明尼蘇達州男子弗洛伊德被警員粗暴壓頸致死的案件，令美國爆發反警暴示威，並致發全國社會動盪，事件至今已有至少5名示威者及1名警員死亡。
暴力的最大源頭各界評論不一，示威者把警暴問題歸咎於長久以來不公的制度。制度、種族問題，而且是存在已久但得不到解決嘅深層次矛盾。種族不公令制度縱容警察對黑人的暴力合理化。而美國政府認為反警暴示威已被暴力分子騎劫，令示威變質，是治安和社會意識撕裂的問題。
當一個民主國家的執法者出現了濫權濫暴的行為，法律就應制裁，維護公義及法治。而弗洛伊德事件後，當地警局已立即把涉事的警員被解雇，起訴二級謀殺，已同行的三個警員也被起訴，而美國司法部亦指出調查死因是主要任務，反映美國政府當局的處理相對妥善。但法律能夠制裁濫捕的「黑警」，為何民眾仍大規模上街抗議，甚至作出激進破壞的行為？美國警察暴力並不是新鮮事，美國警察過往幾年在執法中殺死疑犯的例子不少。單在去年，就有逾千人死在美國警察手上，當中 24% 為黑人。警察對少數族裔，尤其是黑人的針對，經常面對執法個度的爭議。而以往警員在執法過度而引致市民死亡的事件，很多最後都沒有受到應得的法律制裁。只是今次弗洛伊德的事件引起廣泛報道，才掀起各界嚴正關注。警隊執法的風氣及紀律性存在不容忽視的問題，才導致警暴事件日積月累。
美國示威因警暴而產生民憤。而美國警察在處理示威中有警員向示威者發射橡膠子彈、胡椒彈，更有記者被射傷眼睛，也無故拘捕市民，以及記者在直播時被捕。種種不合理的處理手法成為了示威浪潮的催化劑，令大規模示威集會持續之如更激起示威者作出一連串暴力行為。執法者的紀律問題和內部針對某個族群的歪風；加上以往黑人犯罪率較高企而令政府附予更多權力給警方，令警方執法過度行為合理化。制度偏袒而沒有嚴正針對，變相助紂為虐。警方強硬鎮壓，處理形式與權威國家不相伯仲；即使在弗洛伊德事件後，示威者一樣會在示威中受到警暴，因此示威者打著「No justice, No peace」的旗號，表明公義沒有彰顯，就不只有和平的手段抗爭。警察濫用暴力是因，示威者燒警局、燒警車等暴力行為是果。民眾已對存在多年的警暴恨之入骨。假如警隊內部問題沒有得到解決，社會沒有彰顯公義，即使有再多的懲罰制度也只是治標不治本。
當然值得一提的是反警暴示威中的確有大批暴力分子乘虛而入，趁火打劫。極端組織「安提法」（Antifa 標榜共產主義及無政府主義的組織）這個組織透過「反法西斯」、「反種族歧視」為名，通過直接的暴力行動，包括破壞、縱火， 洗劫商店和人身施暴，嚴重威脅社會治安，實現其「無政府主義」政治目標，在暴亂中獲取利益。此外， FBI 近日亦公布有被捕人士的身份備受質疑，指有「示威者」是說中文，實情是來自中國的留學生；而亦有西雅圖的中國人在網上炫耀搶劫回來的「戰利品」, 包括 LV、 Gucci 等名牌手袋。打著反歧視、反歧視的旗號而作奸犯科的暴徒只是在消費社運。這些乘人之危，趁火打劫的暴力行為只會反警暴示威變質，令社會民心轉移了視線。紐約州民主黨州長白思豪亦指出示威群眾有一些暴力人士另有目的，並不是為表達訴求，需要明確區分。
警方暴力可恥，固然不能接受；而乘人之危的暴徒也不見得是「高尚情操」，造成美國近10年最大的社會動盪，覆水難收。
「安提法」等暴徒的犯法行為影響社會秩序破壞治安；但執法機關擁有公權力，知法犯法就直接破壞法治，最大的暴力，就是執法者的暴力。
美國的示威浪潮中，而且相信各州政府及社會各個階層都各有反思。休斯敦市長特納宣布將六月九日定為弗洛伊德日，並會簽署行政命令，禁止休斯敦警方用箍頸等方式制服疑犯；而美國國會立即提出改革警隊的方案，禁止在處理示威中使用催淚彈及胡椒噴霧；涉案城市明尼阿波利斯的市議會亦通過解散警隊的議案，證明各地政府已慢慢從源頭入手。美國政府不只應該譴責暴力分子。必需因應今次事件作為提醒及借鑒，針對執法機關問題對症下藥，才能避免重蹈覆轍。