分區會制度源於1967年暴動後，港英政府為了盡快與各區建立溝通橋樑，掌握地方民意，所以在70年代初陸續開設分區會，委任不同區內領袖，當中大部份是草根組織代表，定期開會與相關官員討論清潔及治安事宜；即使在市政局曾經大權在握﹐又或是今天區議會演變為恆常地區架構的年代，分區會向來沒有實際權力﹐存在近半世紀也少為人知。
在市政局的最後歲月，分區會就以各議員選區為界，再連同當區數名區議員，合組一個由民選代表與政府委任代表並存，合力跟進地理上較小型問題的架構；取消市政局後，特區政府維持區議員成為不明文規定的「當然委員」，直到今年卻被民政事務局局長徐英偉打破，他在上任後即時全數推卻當選的民意代表，倒轉廣邀落選者加入。
徐英偉此舉特別對其所屬民建聯偏私，有統計指獲委任的落選者近百人，當中以民建聯人數最多，即使非民建聯黨員，所有獲邀的全無泛民或本土派，甚至有指連較中立的地區人士也沒有；分區會制度雖然過時，但如此無視民意選擇，劣習變本加厲，相信除了有幸獲得委任，又或者相關支持者，否則必定憤怒。
目前分區會的經費，全由所屬區議會以年度財政預算模式發放，各會每年可獲大約20多萬，財政所限舉辦的活動規模不大，多是境內旅行、歌曲表演或街坊聚餐等例牌節目，新意欠奉；不過，由於分區面積不小，範圍內區議員也有數名，若分區會主席有效帶領委員訂下意見立場，在地區範疇是可以與區議會角力，甚至迫使政府攪炒拒絕執行區議員決定，兩敗俱傷；當然，由此產生的地區裂痕﹐定必難以修補。
落選者接受分區會委任，在政界難見光彩，除純粹為了滿足自設官職的虛榮心，實際更加滿足到港府視如此過時制度為地區傀儡的意慾。在短期內，除區議會主導地區活動撥款程序未能改變，民政事務系統也難以改變目前以聯絡主任職系，配合各部門個別前線代表，協助分區會的行政操作，所以在處理純地區問題上，不論反應或人力，遠遠不及由政務官帶領行政主任支援，多個部門仍然派員出席的各個區議會，當局最多只能透過這個「自己友議會」，在數字上假裝各項爭議政策都獲得廣泛支持，但真正利民政績，特別只是透過分區會成功推行的，預計寥寥可數。
最後，筆者節錄去年12月底四屆區議員任期結束前數小時，致函南區民政事務專員，辭去原於今年3月到期的分區會職務函件作結：
「...除任期內多次提出改革分區會制度，但未見寸進而重申要求，也特此呼籲當局，來屆分區會任命新成員時，必須與區議會合作，並避免成為「落選者俱樂部」，重蹈過往委任麥志仁及曾梓筠，成為委任區議員傷害地區關係的覆轍... 」
這些內容在7個月後的今天重讀，南區雖無落敗者獲委任，而除九龍城外十六區相反情況，民建聯成員更獨享多席， 香港政府就連地區行政也弄至鬥爭為本，味道更深。