本港漫畫家林祥焜一糸列掛在西九（不是指政府搞的那個豪宅後花園）外牆的廣告畫被民建聯投訴「意識不良」，未幾換上另一漫畫家甘小文的諧仿二創作品——同樣性感的裝束，但畫風不同則效果互異，使人反問讓眼睛吃冰淇淋的要素為何物，一方面發揮藝術（公眾教育）的刺激作用，一方面借勢挖苦不懂商業藝術/性的保守派人士，實在是絕妙的反擊—難怪引發輿論海嘯和打卡熱潮，使沉寂多時的港漫罕有成為輿論焦點。
及後林祥焜在面書有感而發：「能夠用畫筆帶俾大家驚喜同歡笑，係我哋漫畫家嘅榮幸！」，「這件事中漫畫也發揮了最大的作用，令香港人再次被漫畫觸動！做到了娛樂又有Say的力量！」，「漫畫其實真係有佢嘅存在價值！」，林祥焜這番話，相信道出不少同業心聲。昔日社交媒體未興起，港漫銷量已走下坡。近年紙媒齊仆，薄裝漫畫更難獲得年輕人青睞，讀者人數有減無增。長壽漫畫《古惑仔》完結，牛佬新作《李浩東》便因銷量欠佳而快速收場，再匆匆推出取材自《小流氓》（《龍虎門》前身）的《慈雲山七鷹》，旨在吸引一群上年紀的死忠，但牛佬也意興闌珊，透露它九成九是他最後的實體作品。
港漫沒落，常見的批評是：「只懂食老本，不思進取，活該被淘汰。」無可否認，港漫比起日漫的題材和選擇少太多，多年來只有武打和江湖黑幫的作品霸佔市場。但有雞先抑或有蛋先，責任是否全落在漫畫人身上，事情並非這般簡單。首先是香港漫畫讀者人口不能和日本相比，養得起的作品有限。三十年前，馬榮成自立門戶，《天下畫集》最初連載的《兩極》，便是一個有別於傳統、富奇幻色彩的城市故事，但市場不接受，只好推出《風雲》，走回《中華英雄》那種武俠技擊的老路。港漫難登大雅之堂，形象根深蒂固，使文青、女性、學術人和年輕讀者卻步。有實力的投資者無文化抱負，寧願炒樓搵大錢，不會對漫畫業的蠅頭小利感興趣。無外來資金，資源缺乏而無完善的栽培制度，漫畫從業員又長期處於趕稿狀態，「有氣無碇抖」，無法自我增值，追上時代，唯有集中精神滿足一群老讀者，結果擺脫不到定型問題，進一步鞏固保險兼保守的創作路線，形成惡性循環。
《封神紀》及《西遊》主編鄭健和便說過，每次嘗試另類題材都要蝕錢，可見港漫不健康的市場生態，於今尤烈。是因為香港漫畫從業員的文化水平不高，遇上非武打題材便無料到，吸引不到讀者？若看過鄭健和九年前的《野狼與瑪莉》，便不會有此懷疑。《野》的殺人與性愛情節，大膽露骨，但志不在滿足讀者的官能刺激，反而極盡挖苦道德撚之能事，充滿黑色幽默和荒誕感。好玩抵死而不說教，思考具深度，結合顛覆主流的創意，在香港電影和文學作品中亦不多見，無奈如此偏鋒的題材注定無法賺錢。鄭的新作《阿修羅》完結，將推出《野狼與瑪莉2》，但已預先聲明不會重複首輯的癲喪玩嘢風格，而且是短篇故事，有止蝕的準備。和仔大人(鄭暱稱)曾在專欄中稱，同事年紀俱不輕，想來是港漫的最後一代——老實說，這行前景黯淡，又如何吸引生力軍加入呢？
香港漫畫人在逆境中努力尋找生存和創作空間——像Cuson那樣廣受歡迎畢竟是極少數－林祥焜畫廣告畫，甘小文畫政治漫畫，邱福龍貫徹追求畫功第一的宗旨，鄭健和就著意開拓其他產品市場，還有一些老行尊如黃玉郎、上官小寶等把幾十年前舊作復刻再版，爭奪銀髮族市場的肥肉。看到這裡，不知讀者會否覺得奇怪，為何政府一直䄂手旁觀，任由一個有悠久歷史、曾為不少人提供精神食糧的行業自生自滅呢？是的，政府部門有幫手搞過漫畫星光大道，貿發局亦搞了多年書展（後來漫畫商集體另起爐灶），但只當成旅遊景點或促銷賺錢的商業項目，並無從文化事業的角度切入，以宏觀/國際視野，加上策略思維，補業界孤軍作戰之不足，協助港漫進軍世界，一面壯大整個行業，一面增強香港的文化軟實力。
我們很容易有一個結論：因為政府無能，完。這樣說沒錯，但欠具體，不深入。試想像有高官走出來反挑機：妳咁叻，不如教我點做？作為一個有異議的市民，怎樣接招？這時候，很可能會心生疑問：港漫和其他行業，都是一盤生意，憑甚麼得到政府垂青，提供援助，這豈不是干預市場，違背香港這自由經濟體的成功之道？而且救得港漫，為何不救其他？這並不公平啊，但這個要救，那個又要救，救得幾多個？還有，政府非萬能，港府更加迂腐無能，根本不懂得做生意，貿然插手，只會藥石亂投，就算沒人從中取利，私相授受，起碼也好心做壞事，到頭來浪費公帑，又幫不到真正有需要的業界人士，唔衰攞嚟衰。一個服膺理性的人，想到這裡，很可能會軟化，就算無法認同，但至少不再振振有詞地批評政府不干預、不作為的做法。
過去多年，王于漸、雷鼎鳴等芝加哥學派學者，在各個媒體和大小場合，持續向政府高層、知識界和普羅市民灌輸這樣一套所謂「大市場、小政府」的論述。而恰巧香港又是經濟暢旺的時間比較多，使這套言辭看起來好像很有解釋世界的能力，慢慢取得管治香港的指導思想地位。只要挑戰它，就很容易背上「民粹」、「左膠」、「激進」、「政治干擾經濟」等罪名。王于漸、雷鼎鳴等人經常說，只要政府不干預，讓市場力量發揮作用，產業自會升級、轉型，跟不上時代者會遭淘汰。香港由工業轉型到服務業、知識型經濟便是適者生存的好例子。被「洗腦」多年，很多人認為，港漫步向衰落，只是證明了它無法通過時代的考驗，那就讓它自然地被淘汰好了，毋須太惋惜，政府亦不應做任何額外事情，拖延它的死亡過程。
但遭受各種不利因素打擊而瀕危者，又豈止漫畫業？撇除受疫情重創的影響，香港不同界別的文化、演藝及體育事業本身都因先天不足，和/或後天不良而陷入掙扎求存的艱難期——其中最普遍的難題自然是無法應付高昂租金，從業員收入又太微薄，難以應付巨大的生活開支（當中租金/供款又是佔一大份）。甘小文的漫畫原稿便是要放在迷你倉內，幾年前不幸在火災中化灰。此外，無數身懷烹飪妙技、獨特手工藝等等的老師父、小生意人面對業主、領展和市建局的瘋狂加租、無良迫遷所打擊，忍痛退休/離場，放棄承傳自己那一門沉澱著智慧、積聚本土特色的工夫。以上每一個案，單獨來看，政府秉持「大市場、小政府」原則，都有理由不出手相救。但不要忘記，香港人的經濟和文化生活，與其息息相關，所有這些苦主一個接一個「陣亡」，加起來的經濟/文化損失，並非所謂「新經濟」或背靠大灣區便能有效抵消的。何況，原本多姿多彩的香港因此變得單調、失色，香港的吸引力（或政府口中的競爭力）持續流失，代價又如何計算才好？王于漸、雷鼎鳴等主流經濟學者，反對福利政策時最喜歡說「世上沒有免費午餐」，但奉行「大市場、小政府」的代價，怎麼又不見他們提及？當香港逐步失去這些實體經濟的根，要增加幾多GDP才補償得到？又是否補償得到？
要走出困局，並非靠大政府，香港需要的是一種立足本土的文化視野，以及一套具公信力、由下而上、能在政府、商界、民間社會三者間取得意見平衡的政策制定及執行機制，以促進香港經濟及文化的多元性為本，推動文化產業的健康發展。以漫畫為例，日本多啦A夢能成為日本政府的親善大使，2010年誕生的日本九州熊本熊甚至有打救經濟的能力，為何我們不懂得珍惜和善加運用珍貴的文化資本呢？為何當年我們會輕易讓在香港成名的老夫子，把基地搬去台灣呢？