有些朋友跟我說，其實特朗普的廣播有沒有被中止，在美國並沒有人關心。感謝告知，但我見到這事在香港有人關心。
特朗普的事不只是美國的事，那是整個世界，在七十多年戰後自由主義秩序出事的開端。於民主世界外部，有普京、習近平、埃爾多安等非民主國家首腦加強集權、擴張勢力；於內部，僵化的建制則面對認受流失，並受到基層保守民意，以及年青激進民意在兩邊同時夾擊。
或許在美國，實際上沒有太多人關注中止特朗普的直播，但在香港有人關注。那麼，如果有一天香港重光，我們又是否接受關掉一個政治人物的直播？如果我們覺得他的言論離行離捺，為甚麼不是附加警告、反覆澄清等安排？對受眾而言，會否有引起加劇衝突的風險？
同樣地，自己深宵親眼看着，一個個傳媒出圖 Project 拜登成功當選；由美國本土的電視台，到大西洋彼岸的英歐媒體，再到本地媒體。或許在以往把預測結果公佈是順理成章的舉動；但現在呢？明知美國當地在大選後逐漸劍拔弩張，主流傳媒在未有官方結果，在輿論上烘抬既成事實，請問有利嗎？若果拜登反正都會當選，那是方便特朗普繼續動員支持者？抑或期望鄉民失控可以擦槍走火？
特朗普追求的，是把一整批郵寄選票都當作失效，而且是好幾個州份都這樣做，這是史上從未有過的事，成功機率相信只會很低，那就讓他面對自己的結局吧。當然法院判決是選票繼續有效的話，特朗普當然也不會放過機會大肆批評；但因為特朗普會這樣做，反過來就可以盡情放手？
即使拜登勝選，美國面對的是比上屆更具支持的特朗普，如果要面對其風潮，從中疏解矛盾，竟不是選擇面對這群「鄉民」，而是在製造更多令這班「鄉民」討厭自己的不必要舉措。這豈不是自證和強化坊間所稱的「自由派的傲慢」？
若果放在香港，假設沒有「爭取民主，對抗極權」，來鞏固整個共同體的向心力的話；在正常社會下的香港，我們已經面對同樣問題：產業傾斜，高增長行業成為獲益者，低教育水平又低產值的行業工人則面對被自動科技取代；我們也可以預期中國會經濟阻截，務求令依賴融合的香港，即使保全表面自治，卻被控制了發展和生存，最受衝擊必定為低下層。
這就是我們有幸重光才會面對的事情。但假使有一天煲底相見，第二天朝早，生存就會成為我們最重要的命題。如果我們不會紓解物質條件的問題，無論是增長面、平衡面、抑或分配面，短短五年，或十年，香港就會有一群戴着紅色帽子的群眾站在廣場上。
那時，搖擺不定的就不是賓夕法尼亞，而是香港的命運。