煮飯不是「努力」就可以成事，也不是「想食」就可以變出想要的菜式來。
那就是「制度」問題吧！如果勞動時間縮短、住屋問題得以改善、照護工作由社會整體負責，那就可以「有啖安樂茶飯」。但在繁重家事中安撫我以及給予我直接幫助的，往往不是這些美好願景——雖然值得思考與爭取，但今天談點別的。
「謙遜的坎具」
人文社會科學雜誌Limn第9期以「Little Development Devices」為題，收錄了的國際援助中用以改善社會的「微技術（microtechnology）」。當中一篇文章的為艾奥瓦大學的人類學家Meeka Nkhandelwal和工程師Kayley Lain共著的「The Humble Cookstove」，文章介紹印度鄉郊地區的炊具chulha。Chulhas通常就地取材以石頭和粘土手造，使用木材和農作物殘餘當燃料。但chulha被認為對家庭和生態有害。Chulhas排放的煙霧和粒子會損害肺，心臟和眼睛，而薪材的收集也被視為與森林資源退化有關。
為了改善以上問題，出現了新版本的chulhas如無煙chulhas和高效chulhas，但都不獲廣泛使用。美國艾奥瓦大學的團隊設計了Mewar Angithi，它是放入chulhas的鋼格柵板，可以改善氣流，讓材料燃料得更完全，減少煙的排放。文章稱此為「humble cookstove（謙遜的坎具）」，原因為：一、它設計簡單，沒有告誡現時的烹飪方法「骯髒」，也沒有強加現代主義的崇高主張；二、原理簡單，使用者可以輕鬆觀察並因應氣流的狀況，調整鋼格柵板的彎度；三、不太會擾亂原有的烹飪方法；四、它是容易適應不同環境的「fluid（流質）」技術，只要放進坎具就可。
謙遜的坎具不似是「大」改變，如果要改善森林資料的問題，國家「大規模」的引入再生能源不也是解決方法之一嗎？但謙遜的坎具真的「小」嗎？它當然不是大尺度（scale）的技術，但如果假以時日成功應用於不同地區，那還是很「大」的吧。
家庭料理的格鬥技
有關家常菜或家庭料理，也有不同角度（scale，在此與尺度的意義相通）。文化人類學家久保明教在2016年至17年之間，於雜誌＜EUREKA PROJECT！＞發表了一系列分析日本家庭料理食譜的文章，（今年1月出版成書《「家庭料理」という戦場: 暮らしはデザインできるか?」》（名為家庭料理的戰場：生活可以設計的嗎？））。其中有關80-90年代的分析之中，以小林カツ代的食譜為例，說她的食譜如何取消「手作（手作り）」與「偷工（手抜き）」的對立，例如有一道「任性的雲吞」，省略了搓肉餡、包雲吞的步驟，直接以雲吞皮、肉砰、豆腐和蔥煮成湯，剛好可以當作三餸一湯中的湯品。
該書有趣的是沒有從家庭料理的「外側」去分析，亦即沒有用性別分工、生產條件去看，只是看不同食譜如何「設計」家庭料理這一件事。雖然事物的「內在」與「外側」是一個複雜而可爭論的問題，但我還是從中獲得分析和理解自己「設計」煮飯的一些角度。那不是有關政經制度之角度／尺度的分析，但仍然有效。
「外側」的角度有很多，如生活環境。筆者留學時，租了有獨立廚房的房間，而開始有動力煮飯。但念茲在茲的廣東家常菜，由食材到料理方法也份外吃力。沒有（或難以入手）菜心、絲瓜、節瓜、大冬瓜、芋頭；超市的肉切超薄片，很少連骨，蝦不會有蝦頭；滷水包的香料不便宜也不易找齊。因為地方淺窄，安全起見不用明火，撿了別人不要的電磁爐，怎也炒不出「鑊氣」來。最後發現，在香港覺得比較「高級」的西式和日式菜，在東京剛好是平靚正的選擇。
又如對煮飯的想法。有天我上人類學的課，課上引用了山尾美香一本有關料理與主婦的書，作者說自己以前吃便利店的點心和甜點作正餐已很滿足，但結婚後自覺不得不做家務做料理。每一天，她都在看料理書和料理節目，但一到傍晚就好憂鬱，不得不做料理的「義務感」壓在身上。那段獨白刺痛了我。我也被困在「美好的煮飯生活」的想像之中。
但我還是想要煮好食的飯。或至少，我還是要食飯。所以開始花更多時間蒐集食譜，修改收集到的食譜，為我的生活帶來很直接的幫助。雖然我沒有如改善chulhas一般的工學知識，也許我可以由留意食譜的設計去重新想，如何衡量改變的大與小。
馮蘊妍
作者旅居東京，一橋大學博士課程在讀。
本文刊於2020年10月3日信報。本欄由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。