香港已步入老年化社會。政府文件中預測，到2036年，每三名港人中，就有一位為長者。 面對如此龐大的需要，政府在芸芸的建議及方案裏， 卻鍾愛並選取了把安老服務外判到市場，以減輕政府的長遠的財政負擔。在整個安老服務中，由以往的私營院舍、自負營虧日間中心等，到現時的買位院舍計劃、社區照顧券、院舍券、離院支援服務及輕度缺損計劃等皆為進一步市場化的實例。
事實上，無論醫療、教育、房屋，香港政府都傾向於以把服務推向市場，以減輕公營壓力，同時加快供應進度。雖然名額增長了，但獲益最大的人是那些原本缺乏服務的人嗎？非也。即使增加了私營服務的供應，輪候時間仍愈來愈長。在安老服務層面，社區照顧服務需輪候1年多；院舍服務需輪候3年多，每年都約有7000人在輪候院舍期間過身。
更甚，經濟能力欠佳人士只能將貨就價，使用一些質素欠佳的服務。因為當這些「人本服務」推向市場時，「利潤」替代了「人本」。因此，我們不難見到私營安老院服務質素亦成疑，如牛頭角劍橋護老院的六旬中度智障男院友，於2016年被醫護發現肛門塞有異物，及後因肺炎不治一事。經過4年後，旺角松山府邸護老院涉派錯藥，令八旬婦疑誤服腦梗塞昏迷一事，更揭發院舍有鼠疫問題等。除了院舍之外，市場化下的社區照顧服務質素同樣令人擔憂。而上述雖為市民生活的必經階段及必需品，但它們一旦私營化後，收費及質素大都在欠缺監管下，出現各種問題。沒有議價能力的長者將價就貨，最後犧牲的就是一個個長者晚年的生活。試問基層長者又如何受惠呢？
那麼，誰是真正受惠者？
第一位受惠者少不免是政府。政府表面上既已提供了服務以堵悠悠眾口，減輕財政壓力。當一旦發生任何事故，被追討責任的一方由政府轉為該服務提供機構。的確，相關機構及涉事員工為直接施害者，但社署對服務提供者只有硬件上的要求，不理會服務質素，才是釀成悲劇的主要元兇。以牛頭角劍橋護老院為例，連裁判官都指責社署只向院舍發警告信，對於虛假的值勤記錄更不提起訴，反映社署寬鬆對待違規院舍，阻嚇性不足，更對長者的保障不足。經過4年後，在旺角松山府邸護老人院一事上，社署繼續對這樣嚴重問題也暫時只有1次警告。可見社署監管力度不足，令悲劇一再發生。在這樣框架及制度下，同樣事故只會不斷發生，而政府則可以推卸相關責任。
第二位受惠者是相關的營運機構。不少私營教育機構及醫院利潤盤滿鉢滿，而安老服務亦不例外。於二零一三年至二零一七年期間，安老院舍行業收入複合年增長率10.5%，二零一八年全港總收入高達110億港元。經營高檔安老院松齡護老院於2019年全港總收入高達1億8680萬港元，收益上升9.4%。香港富豪不少，貴價服務依然有價有市，收益上升可以理解。但另一方面，就算是主打平民的安老院及日間中心的上市公司 — 嘉濤於2019年全港總收入高達收入1億7480萬港元，上升12%至；純利增加約4.1% 至約3700萬港元。有說它之前的純益率更高達到32％，即是每100元收入賺32元。另一間同樣主打平民的安老院 — 恒智控股至去年12月底止全年的營業額為1.69億元，按年升24.5％，純利為2823.5萬元，按年升28.9％。
香港的人均國內生產總值於2019年全球排名約第十五。我們擁有這樣的經濟能力，但卻是建基於犧牲一堆議價能力低的基層長者生活質素，並成就了政府及商家的龐大利益。