【獨媒報導】在聽證會一向有「獨到觀點」的行會成員陳健波，在聽畢副消防總長黃思律對於無人機、內地百米雲梯等專業救援意見後，提出多個「政治敏感」的話題，例如竹棚還是鋼棚好、為何不要求內地消防增援的問題。黃思律表示兩種棚各有好壞不能一概而論，而當日救火時人手並非考慮，因尚未動用全港消防。而內地消防的工具與香港不相容，例如呼吸器不同，倘若內地消防的氣樽用盡，能否即場補給也是疑問，又舉例指香港跟隨國際緊急救援「Mayday」，但內地是用普通話「呼救！呼救！」，遇到緊急事態時根本難以辨認不熟悉的技術語言。
杜淦堃
陳健波問竹鐵孰好 黃指兩者有利弊
當代表委員會的資深大律師杜淦堃完成主問後，委員陳健波主動問到黃思律，指社會上有爭論到底是竹棚還是鐵架好，黃表示自己不是建築專業，從救火角度「各有各好」，竹相對「可燃」但不是「易燃」，在高溫下仍然可以燒著，而鐵架雖然不會燒著， 但在高溫下會改變結構，「會彎會淆」，而鐵架的重量比竹「更誇張」，一旦塌下會比竹棚危險，他認為不能一概而言。
陳健波追問繫緊棚架的索帶如果用竹帶會否更防火，黃表示沒有研究，凡事要有科學論證，探討膠索帶和竹帶的可燃性。他又坦言不論棚架和工地，以往都未想像過有如此規模的大火發生，各方均需從事件汲取教訓。
陳健波（右）
稱曾考慮動用內地消防
陳健波問不到竹棚和鐵架該如何取捨，改為問當時為何不要求廣東和深圳消防局的協助。黃思律解釋，在大火發生的晚上10時，已從同事得悉廣東省邊境有100名消防員和20輛消防車聚集，當時消防決策層亦考慮是否動用內地消防，他指當時大火調配了980名消防，雖然是5級火的8倍人手，但未用盡全港1,700名消防員。他指當時如要再動用消防員，尚有人手，但現場位置即使有更多消防員到場， 亦無位置容納。
副消防總長（行動支援及專業發展） 黃思律
粵港澳三地救援未包救火 承諾加緊對接融合
而在工具方面，黃思律指，內地採用的工具與香港裝備不相容，以氣樽和呼吸器為例，內地使用的呼吸器與香港不同，如果內地消防在火場用盡氧氣，香港的氣樽是否可以補給亦是大疑問。另外火場環境漆黑，本地消防很多要靠摸黑才能使用大廈內的消防裝置，如果動用內地消防，他們不熟悉香港消防系統，一時要適用應系統或有困難。
在行動方面，香港和內地消防的行動指引亦不同，黃思律稱香港遇到緊急狀況會採用國際通用的「Mayday」求救訊號，但內地會採用普通話「呼救！呼救！」，在現場環境聲音嘈雜之下，消防人員難以聽清楚聲音，更遑論自己不熟悉的技術語言。黃思律又提到，若遇到緊急狀態要全部火場消防人員撤離，香港和內地的緊急訊號也有不同，香港長響警笛，而內地是分段響警笛，在現場或會產生誤會。
黃思律表示因為種種原因，在宏福苑的個案「未預備好叫內地同業幫手」，有人或質疑有三地協議，但首階段是地震和水災等天災，火災屬較後對接階段，他承諾將來會盡快推出第二階段對接。
最後，陳健波追問他前日關注的氣樽為何不用「孖樽」的問題，黃思律表示氣樽極限只能最多33分鐘，原因是氣樽物料的物理限制，硬度要承受空氣加壓300倍。黃又指在部份情況會使用「孖樽」，例如隧道救火，但不會要求上樓的消防員「孭孖樽」，一來工作不靈活「連門都未必入到」，二來是兩個樽非常重，消防員的體能負荷大，吸氣量大，很快抵銷「孖樽」的好處。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十二日
至少4人拒作供 陸啟康稱知悉升級聽證會訴求 惟過早公布決定「唔聰明」
宏昌閣死者生前報警稱「好大煙」 警四問需否消防協助 終覆「有需要再打嚟」
副消防總長指世上未有正式滅火無人機 網上影片經生產商大量剪接
粵援未南下 消防指技術語言未相容 遇險時內地不講「Mayday」說「呼救」
999駁消防最長等15分鐘 副消防總長稱當日全港平均等58秒
坊間對死亡數字存疑 警方稱不能百分百確認 但無證據多於168人
多人未及轉駁消防便斷線 無硬性規定如何跟進 警可傳真、電郵、致電
靠拍攝600次電腦屏幕傳達求助資料至現場 篩走重複剩300個案
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十一日
何偉豪誤入宏泰閣 成首位進入火場消防員 未設大廈入口指揮
陳健波關注消防氧氣樽不打孖是否因太重、國內標準為何？高級隊長：我答唔到
火場豎指示辨識座向？ 陸啟康：唔可能救火時擺易拉架
大埔消防局長稱大火「史無前例」 既定搜救策略無力應付
逾250住戶經升降機逃出 消防局長指不建議 強調應留意濃煙情況
求救半小時 何偉豪被發現「瞓喺燒著竹棚、不省人事」 指揮官始悉同袍身份
消防車不鳴笛因「免恐慌」、「遷就警車」 居民不買帳：你響好多人會八卦䁓吓
消防回應坊間救火方案：投水彈或有反效果、無人機水壓不足僅「示範」
大狀質疑火警級別不趁早提升 時任指揮官：人車太早湧至「都唔知你想做咩」