攝：Alex Leung
（獨媒特約報導）2014年6月的反新界東北規劃前期工程撥款示威中，4名示威者稱被捕後於警車上遭警方毆打、吐口水及非法禁錮，他們入稟法庭向警務處處長索償合共逾80萬款項。今在區域法院續審。代表示威者一方的大律師問反黑組警員許銳亮，是否曾指著周諾恆嘴角上的血，帶嚇地問：「你爆拆呀？」周諾恆只好被迫回答：「係。」許稱：「聽唔到。」
警員疑指著示威者流血嘴角問：「你爆拆呀？」
反黑組偵緝警員許銳亮（警員編號：4905）供稱，原告人周諾恆被帶上警車後，大叫「警察可恥」、「無理拘捕」等口號，另一被捕者黃廸燊其後附和。許又指，周諾恆打算打開車窗，他警告後不果，因此有需要制服周，並鎖上手釦。
代表周諾恆的資深大律師駱應淦盤問，被捕者有機會反抗，為何不要求開警車燈光，以看清楚車廂情況。許銳亮稱，有光線透入車廂內，認為車內光線足夠，認為沒有需要開燈，「佢地要反抗嘅話，都會反抗㗎啦！」
駱應淦指，周諾恆被帶上警車後，有警員即刻拉上窗簾，然後打周的後腦數下；車程期間，周不斷被警察掌摑臉部、扯耳朵、吐口水，以及被問是否黑社會成員。有警察指著周流血的嘴角，問：「你爆拆呀？係咪呀？」周在此情況下，被迫回答：「係。」許銳亮稱：「聽唔到。」
代表周振宇及梁穎禮的大律師石書銘問，反黑組執行拘捕行動時有可能需要使用武力，他是否曾毆打疑犯，許銳亮稱自己沒有：「聽就有，見就無喇。」他否認打梁穎禮後腦、扯頭髮、打心口，盤問期間石書銘直指他當晚坐在梁穎禮旁邊，「最大嫌疑係你！」惟許銳亮堅稱，沒有施行任何暴力。
許又否認目睹同事質問梁穎禮是否「新義安（黑社會）來香港個場玩？」、「你平時瞪著我唔係好串㗎咩？」、「你知道驗傷嗰時要點樣講？」
警長陳述書非親自撰寫 忘記由誰草擬
警長盧秀麗（警員編號：57078）供稱，警車內並沒有開燈，「雖然無開燈，但都睇到嘢。」周諾恆上警車後，仍大叫口號，而且「伸隻手去窗度、屹高腳」，需要3名警員合力制服。代表周諾恆的資深大律師駱應淦盤問，當時警車上沒有記者，邏輯上「都無觀眾，抗議啲乜？」盧秀麗回答：「我都唔知點解。」她堅稱周諾恆有嗌口號。
盧稱，警車到香港仔警署後，曾問周諾恆是否需要看醫生，惟周表示不需要。駱應淦質疑，被捕者受傷可以是很嚴重的事，有可能會指控是警方所為，為何警方沒有追問被捕者傷勢成因。盧稱：「佢唔肯答，我都無辦法。」
她稱，事後有人草擬了一份陳述書，聲稱沒有目睹警員毆打示威者，然後由她在同年9月1日簽署。至於該陳述書由誰人草擬，盧尷尬地笑了笑，表示「真係唔記得。」接著向暫委法官李紹豪說：「唔好意思，法官。」
大律師石書銘指，事發前立法會大樓外發生衝擊事件，示威者亦不願離開，警方應該會有怨氣，有可能發泄在示威者身上。盧秀麗表示，尊重示威者的訴求，不覺得他們是「攪事」，但是「唔高興就一定有㗎喇。」
石書銘問到，有否見過警察打疑犯，盧堅稱沒有。石續問，有否聽聞過此類事件，盧僅答：「聽唔（代表）一定有發生。」石追問，「我係問你有無聽過呀！」盧才回答：「無聽過！」
盧秀麗作供完畢，離開法庭後，即大力壓爆手上的膠水樽。
警方代表：周諾恆負面情緒源自腦瘤
此外，精神科醫生關家力今早供稱，一般求診人士的情緒徵狀主要由「創傷因素」和「壓力因素」所導致。警務處的代表大律師周凱靈問，原告人的情緒徵狀會否是來自「壓力因素」。關指，「創傷壓力症候群」有一套嚴格的診斷標準，首先當事人需要明確定義到「創傷」為何。
周凱靈質疑，精神科醫生依靠當事人的對背景事件的講述，但是在周諾恆的驗傷報告中，顯示他的後腦有一個腫瘤，不能排除他的情緒徵狀是源自該腫瘤，而非他所捏造的被警察暴力對待的「創傷」。關家力醫生指，情緒徵狀的來源主要依靠當事人所提及的事件背景，「因為憂慮是主觀的」；若果當事人知道腦瘤的存在已有一段時間，但是一直沒有就它所引發的情緒徵狀而去求診，腦瘤與情緒徵狀的診斷關係便不成立。
關醫生指，可從該腦瘤有否影響腦細胞功能、腦結構、引致腦萎縮等，推斷有否引發相關情緒徵狀，但是從驗傷報告得知，該腦瘤無需即時的藥物或手術治療。
關醫生又指，在一般診斷過程中，並不會驗證背景事件是否真實，而且案中四名原告人求診時間距離事發有一段時間，他對事件性質並不完全掌握；但是從診症期間當事人聲稱的情緒反應、臨床觀察包括當事人的眼神、語氣、外表、說話邏輯是否合理等，確認各種觀察與當事人所述是否吻合後，能大大提高診斷的真實性。
根據原告人大律師透露，事後周振宇向關家力醫生的求診次數達8次，周諾恆和梁穎禮不多於3次，黃永志的求診次數僅一次。關醫生曾處方抗焦慮、紓緩神經痛及具安眠作用的精神科藥物予周諾恆；亦曾處方抗焦慮、抗抑鬱的藥物予梁穎禮。
聆訊明續。
案件原告人為社民連成員黃永志、社運人士周諾恆、梁穎禮及張超雄議員前助理周振宇。前兩者由資深大律師駱應淦代表，後兩者由大律師石書銘代表。被告人為警務處處長，由律政司外聘的大律師周凱靈代表。案件由暫委法官李紹豪審理。
2014年6月13日，立法會財委會審議新界東北發展規劃前期工程撥款期間，超過300名示威者參與集會反對撥款。集會其後演變成衝擊行動。至翌日凌晨，逾百人留守示威區等待警方抬走。警方將4名原告人帶上暗黑的警車後，涉嫌毆打他們。
案件編號： DCPI 282、311、349、375/2015
記者︰黎彩燕