（原載於：http://hkwolfslayer.blogspot.hk/2012/10/blog-post.html）
前港澳辦副主任陳佐洱不知是退休後不甘寂寞，還是怕新書滯銷乘機宣傳，一句「見米字旗感痛心」貫徹他語不驚人誓不休的作風。一石激起千重浪，左派喉舌旋即緊隨附和，將本土運動上綱上線成搞港獨、搞去中國化云云。由城邦論、龍獅旗掀起的爭議，的確足以引發不少思考。 隨著赤化危機深重、兩地磨擦加劇，國族意識與本土意識之爭日益明顯，例如國民教育議題中愛國主義跟核心價值的對決、新界東北事件中港融合與反赤化的爭論，本土意識的急速崛起，已經引起中共的關注以至擔憂。
龍獅旗代表甚麼，又不代表甚麼
在國族與本土意識之爭，最惹火肯定是一面由前港英旗修改而成的龍獅旗。由於龍獅旗改自殖民時期港英旗的盾徽，或多或少令人聯想到殖民地政府，以及前宗主國所代表的帝國主義，因此有不少人批評高舉此旗者戀殖、崇英。親中人士對此當然大發雷霆，認為此舉等同希望英國人重新管治香港，是崇洋媚外的賣國漢奸所為，社運人士及部份市民亦抱有懷疑。
到底龍獅旗代表的是甚麼？又不代表甚麼？筆者認為，龍獅旗的意義不在於象徵任何政治實體，它是一個理想國度的標記、建基於政治想像的符號。龍獅旗不是代表港英政府管治的歷史，它代表的是沿於港英年代的核心價值和美好生活──自由、法治、人權、廉潔。既然它象徵一個美好的理想國度，所有不好的東西自非此理想國度的包羅之列。因此，對於港英年代的負面批評，例如五六十年代的腐敗、華洋有別的種族歧視等，其實都與龍獅旗無關。用一個充滿理想色彩的政治想像，去抗衡港共政權的暴政，這就是龍獅旗的存在意義。
「去中國化」是一個偽命題
除了戀殖，對龍獅旗另一個指控是「去中國化」。此名詞源於前台灣總統陳水扁推動的台獨運動，因此在中共眼中去中國化與搞港獨無異。然而，香港的情況與台灣有極大差別，在香港「去中國化」根本是一個偽命題。首先，現在香港人反對的，是中共的洗腦工程、吞併鄉郊犧牲本土的盲目融合，反的是赤化、大陸化、中共化，保護香港自主權和本土利益。其次是概念的問題，所謂中國，說的如果是華夏文化，香港保存了繁體字、粵語和傳統風俗，有牟宗三、錢穆等代表的新儒家學派，在文化上可謂比中國更「中國」；對於政治上的中華人民共和國，就更可笑，香港人現在是要求它按基本法行事尊重一國兩制，不是質疑它對香港的主權，而且其黨國政體從未在香港實現過，所謂「去某某化」，前提是某某本來存在，才有得「去」，現今將中共趕回深圳河以北，不是甚麼「去中國化」，維持status quo 而已。
無關國族與殖民 本土意識之我見
正如上文所述，近日雙非、國民教育、新界東北、自由行等爭議，無不直指一個中心命題：國族意識與本土意識之爭。面對香港本土意識急速冒起，中共及親共人士明顯仍然停留在冷戰時代的敵我矛盾思維，眼中只有愛國和戀殖兩類人，前者是「自己友」，後者則是美帝、英帝的走狗，非黑即白沒有中間。你看文匯大公的論調全部都是這樣，所有民主派都是由美國扶植的反中亂港人士，支持泛民的都是被煽動矇騙的愚昧群眾。
他們從來不明白，本土意識是超越國族與殖民的，既不依附於愛國主義，更與戀殖親美無關。香港人的本土意識很簡單，對於中國大陸，我們承認其主權及基本法列明的涉外權力（國防外交），但僅此而已，別要求我們愛國，必須嚴守一國兩制及高度自治，排斥任何危害自主權的行徑（包括被規劃、人口殖民），我們立足本土，任何事情以本土利益優先，並且履行世界公民的義務，擁抱普世價值，以人道立場關注世上的不公不義。我們是香港人（或者你鍾意戴頭盔叫中國香港人也行），不是中國大陸人。
其實米字旗也好，龍獅旗也好，特區旗，我管它是甚麼旗。旗幟不過是一個標記而已，關鍵的是人心。「哪裡有自由，哪裡就是我的國家。」── 班傑明‧富蘭克林。