〔獨媒特約記者報導〕自從將軍澳堆填區擴建計畫被立法會否決後，環境局局長邱騰華表示會盡快研究興建焚化爐，而且不排除同 時興建兩座。環保團體甚至地區議會對焚化爐都有條件支持，有屯門區議員。一群由屯門居民、關注香港基建發展的屯門基建民間監察趁環境局局長就行政長官 2010-2011年的施政報告所載的相關政策措施親自向立法會議員作出簡報，在立法會門外宣告以七出之條，立下休書要政府「休」了這位「失信、失職、失 敗」的邱騰華局長，要求政府落實源頭減廢及回收再造的政策，同時反對任何地址興建焚化爐。
垃圾處理本末倒置 源頭減廢仍未起步
曾蔭權政府2005年上任後曾就固體廢物回收作諮詢及訂下時間性的目標，但由任命邱騰華為環境局局長至今多年，雖然在2005年12月發表的「都市固體廢物 管理政策大綱 (2005-2014)」，定下未來十年處理垃圾的目標及時間表，邱騰華訂定的政策大綱承諾一）避免和減少廢物；二）再用、回收及循環再造；及 三）減少廢物體積及棄置。上述政策目標不單未能達到，根據環保署的資料，05-08年，香港棄置的都市固體廢物有增無減，08年每日的家居及工商業所棄置 的廢物達9,453公噸，當中64%屬家居廢物。
可見，各種廢物處理問題愈來愈嚴峻，邱局長卻只會擴建三大堆填區，更要向郊野公園埋手侵佔生態用地；擴建海上淤泥傾卸區，興建淤泥焚化爐，還打算興建超級垃圾焚化爐等廢物生產後的處理方法。環境局長不環保，香港可能會變垃圾港。
其實從日本及台灣的例子，可見源頭減廢是處理垃圾的大趨勢，台灣起步較日本遲，近十年來的環保政策卻有著長足進步．台灣的垃圾分類多至十多種，由政府，地 方，教育，政策，資助種種方式配合，台北市的處理垃圾由 2500噸，10年內減少至 125噸。本身已建的焚化爐已有關閉及減省的趨勢。可見，源頭處理得宜，對於焚化或堆填的需求將可大大減少。屯門基建民間監察的謝世傑表示，香港其實已經 拍版擴建打鼓嶺及屯門的堆填區，其中打鼓嶺將會擴建1.5倍，如果源頭減廢做得好，基本上沒有需要興建焚化爐。
漠視民間聲音 焚化一爐永逸?
環保團體多年來一直向政府建議從源頭減廢的政策，而一些回收企業亦多番要求政府提供協助，邱騰華似乎對於這民間團體和企業的意見都無動於衷，例如早前的屯 門環保園，也弄至爛尾收場。現時將軍澳堆填區擴建計劃被否決，輿論已經有聲音表示應該盡快興建焚化爐，邱騰華更加乘勢表示加快研究焚化爐的選址。政府早前 表示，會引入日本及德國的焚化技術，達到無毒無污染，而且日本的焚化爐更能成為地標。然而，筆者發現政府只談焚化爐的技術，卻忽視日本等國家早已在源頭分 類做得十分完善。如果不將垃圾分類而焚化，當中一定會產生有害物質，而且，政府亦隱瞞焚化爐的「壽命」。一台焚化爐壽命不超過二十年，焚化後的灰燼仍需要 堆填，其致癌物質至今國際間仍未能解決。加上棄用的焚化爐毒性無比，又要花資源處理，焚化爐的維修及營運費又很鉅大。結果，是將一個問題變成另一個更大的問題需要解決。
議會視焚化爐為籌碼增政績
地區議會及立法會議員對焚化爐一事都認為可支持，屯門友愛區議員陳雲生指，如果政府願意考慮改善區內交通配套，或有協商空間。陳雲生當了友愛區議員十多年，一直希望政府建立荃屯鐵路，但建議一直因走線問題而不可行。這種視香港市民生命健康 為籌碼，來換取自己政績，實屬市民的悲哀。同樣地，部份立法會議員如何秀蘭、余若薇及陳偉業都認為有興建焚化爐的需要。這些議員沒有對焚化爐作出詳細的研究，單憑自己一己的知識或感覺，就作出危害市民健康的決定。所以，市民應該為自己發聲，向我們的代議士表達自己的意見，從而監察這群代議士的表現。
屯門基建民間監察的訴求：
1. 要：「休」(罷免)不稱職的邱騰華局長；
2. 要：政府落實源頭減廢及回收再造的政策，訂定「零垃圾」的目標；
3. 要：有永續發展的思維，解決全球暖化問題，履行監察政府的職責；
4. 要：公開諮詢，讓民間參與源頭減廢及回收再造政策的製訂；
5. 要：汲取其他國家或地區實行源頭減廢及回收再造政策的經驗；
6. 不要：受蒙騙，被政府借勢推行垃圾焚化爐措施；
7. 不要：違反民意，閉門造車，繼續不環保的政策；
網站連結：http://noincinerator2010.wordpress.com/
