這兩天忙著別的事, 到今天才有時間上網看報紙, 就看到古根漢總裁說, 博物館賺錢能力與長實相若, 即時大叫出來! 古根漢在老家美國可謂衰到貼, 欠債纍纍, 2002年主席Peter Lewis就向喜歡老吹(flamboyant紐約時報用語)和充滿爭議性(controversial)的總裁Thomas Krens下最後通牒, 說他再不搞好混亂的財政, 他就要執包袱。
據紐約時報報導, Lewis一直是古根漢最大的支持者, 他否決了古根漢2003的支出預算, 要Krens減省開支後再通過, 之後他捐了1千2百萬美金給紐約的Solomon.R古根漢博物館, 這畢錢主要用來支付以前的欠債。不過Krens一直唔認輸, 話公司財政健全。但由1998年就開始支持古根漢的Lewis則說: 「你把機構搞到鬼咁大野心, 過度發展, 被一點點成功搞到飄飄然, 你開始信你自己係新聞發報會上的宣傳…」作為主席, 他亦感到可恥: 「情況簡直一塌糊塗, 但這一切在我的視線下發生, 我感到可恥。我覺得自己需要負責。」他對Krens的評價是「一頭獨行獨斷的盲牛(maverick)」。
其實美國的博物館就像當年的科技股一樣, 泡沬了一陣子, 然後傷亡慘重。根據以評論創意工業著名的Adrian Ellis分析, 經營一個巨無霸式的博物館(如古根漢), 成本非常高昂, 此外單單保險費亦難以承受, 目前美國的博物館, 要不取消興建計畫, 要不把規模大大減少, 又裁員。
其實早在1999年, 為了削減出支, 古根漢就把自己在Soho區的博物館出租給Prada (無錯是意加利手袋店)。所以不要想像, 建了博物館就會自自然然的帶來高尚文化, 古根漢最出名搞的是名車展, 名手錶展等賺錢的展覽; 更說不定的是, 在幾年後, 西九龍地價高企, 它會把博物館一點一點的租出去, 像Soho的情況一樣。
為什麼Kerns還能那麼興高彩烈呢? 因為古根漢在全球的發展是採取7-11式的專營制(在美國和歐洲, 文化界會稱它為Mcguggenheim), 無論賺不賺錢, 都要向它交錢, 所以人工照支, Kerns在2000年的人工每年為美金432,889, 福利為美金, 17,298, 加起來為港幣約4百萬, 當然要吹啦, 反正輸贏通殺, 鬼叫你信咩!
阿藹