校方的回應 (* 本關注組於六月二十五日分別透過電郵及民主牆向校方表達意見，惟校方僅於民主牆回應，並無以電郵回覆)
署理院長梁永年博士於六月二十八日透過民主牆向本關注組早前就電掣鎖問題的回應信作出了兩點回應，本關注組對其回覆深表遺憾。
首先，校方的回應中完全沒有就以下兩點質詢及訴求作出回應，包括：
- 提供理大「健康安全及環境事務處」於2010/11年度的年度安全報告的完整版本，以證明公共空間的電源設施原本設計確實如校方所言只為清潔及校園管理用途；
- 立即拆除所有電掣鎖
上一篇回應中，本關注組指出校方提出的理據，即「公共空間的電源設施本意只屬運作吸塵機及其他校園管理用具」，於翻查下並無發現相關條文，故要求校方提供有關報告以證明屬實，此因若無實質公開的證據支持，校方實有欺騙同學之嫌。而校方於未經咨詢下擅自加裝電掣鎖，並將責任推卸於學生身上，此舉更是極不合理，故本關注組要求校方提供證據之餘，更需立即拆除所有電掣鎖。然而校於卻於回應中對上述要求視而不見，隻字未提，不作半點回應，實是令人感到失望，更讓人清楚看見「校方用心聆聽同學的訴求，了解同學的需要，並適時回應」此一說話之虛浮。
至於校方於信中有作出回應的兩點，亦並無直接和明確回應本關注組的訴求。
校方於第一點回應中，表示早前已於CPCE Campus Users Group 的會議中向學生會代表承諾於暑假與校園管理辦事處「研究」加裝適當的電源設施及改善明日課室電源插座經常故障的問題，並會於八月份向同學分享「跟進」狀 況。然而，本關注組有理由懷疑於新學年開始前校方是否能及時加裝適當並足夠的電源設施供同學使用？須知道倘若校方需要加裝電源裝置，其數量必定需要是校方上鎖的電掣數目之上，所須的時間也必然不短，而校方亦必須確保加裝的位置能方便學生使用，否則只會容易再一次引來校方指責同學影響校園消防安全的無理指控。可是，六月十八日會議完畢至今已近一個月，而現在已是七月中旬，依然未見校方有著手進行工程。加上直至八月下旬仍是聯招與非聯招入學的時段，學校仍然要開放予申請報名與註冊入學的學生，想必難以有效地進行牽涉範圍如此廣的工程。假若於九月開學前仍未能趕及增設足夠應付同學需要的電源設施，學生學業的進度必然受阻，二年級同學第一個學期的成績更是關乎報讀大學，倘若因校方於無理鎖電後無法提供合適的學習場所，以致有同學無法如常於校內進行學習活動而影響進度甚至成績，試問校方如何能承擔？故本關注組在此要求校方即時拆除所有電掣鎖以抒電源裝置不敷應用之困，同時給予明確回覆，加裝電源設施的工程是否能夠確保於開學前完成，以及於工程展開前公開新增的電源裝置的數目和位置，以確保學生能夠有效監察工程是否能夠回應同學需要以及方便同學，以免校方重覆犯錯。
另一方面，本關注組再次強調，明日課室並非全學期開放，僅於考試週等特定時間(大約兩至三星期)供同學使用，根本不能照顧學生於學期中其他時間的需要。而且，明日課室位置有限，實是不足以應付數目逐年增長的學生需要。是故，即使校方著手改善明日課室電源插座經常故障的問題，亦實不應再以開放明日課室為合理化鎖電掣行為的理由。
其實，即使有關電源裝置的設置本意確實並非為供同學使用，面對學生數量持續上升，電源裝置始終是供不應求，長遠來說還是難以解決，故電源裝置多一個總比少一個好，何以校方卻仍然堅持為電掣上鎖，拒絕善用現有資源，一如過往十年般繼續開放電源裝置，以應付短期以致長遠的需要？增置電源裝置、開放課室等方法與拆除現有的電掣鎖從來不是互斥的，是可以共同進行的，因為最終目的還是抒緩電源裝置不足，方便同學學習，故本關注組於此再次重申立場，要求校方立即拆除所有電掣鎖，以確保更多同學可以有足夠的電源裝置使用。
而校方於第二點回應中表示，同學可透過學生會代表與校方交流意見及於SSCG Meeting 提出建議云云。本關注組要求的是校方開放溝通平台，直接與學生商討校內議題，而並非透過任何代表代為轉交意見，更不是單單由學生提供建議，再由學校審批。 校方多番強調要「共建美好校園」，卻迴避直接與學生對談，拒絕給予學生機會與公開場合展開平等討論，「共建」二字從何說起？透過代表轉達意見不僅需時甚久，程序繁複，當中亦無法清晰閳明想法及內容，雙方更無法就對方意見展開討論。更重要的是，我們深信所謂「代表」無法真正代表個人，唯獨個人方能真正代表自己，明白自己所需及表達自己真實意願。至於校方表示院長及各教職員願意與同學交流意見等，何解校方於是次事件中不作任何咨詢及通知，獨斷獨行地鎖上電掣？而且，本關注組要求校方於事前主動作出咨詢，而非由同學於事後提出意見，故校方此一回應亦非恰當。故我們要求校方就是次事件的處理以至往後各項影響學生權益的議題公開咨詢學生，如於校內舉行討論會，廣泛咨詢學生意見，並與學生展開平等對話，理解對方需要，從而真正達到「共建校園」的遠景，而第一步便是立即拆除所有電掣鎖，將一切還原。
是次事件中，我們清楚看出校方的管理思維是如何脫離學生。校方於第一次的回應中不斷將鎖電的責任推卸於學生身上，將學生與校園安全置於對立面之上，然後要求學生合作，接受校方的無理行為。是次回應中，即使本關注組已明確指明校方的所謂「跟進」根本無助解決問題，並提出多個訴求，校方卻視而不見，對「立即拆除所有電掣鎖」等訴求更是不作半點回應。而校方於處理是次事情上，亦只願意與校園管理辦事處研究如何跟進，無視同學要求公開咨詢及討論的訴求，可見校方完全沒有任何與學生溝通，並一同解決事情的誠意。正如過往的回應所言，校園設計本應以方便同學使用為主，而非為方便管理，「共建美好校園」更並非口號，乃是一個需要實踐的承諾。校方漠視同學需要，迴避學生訴求，為方便管理而以行政手段剝奪學生利益，實在令人遺憾。
在此，本關注組再一次提出下列訴求，要求校方確實執行，以保障學生權益，並與學生一同建立良好的學習環境。
- 要求校方立即拆除所有電掣鎖；
- 要求校方提供理大「健康安全及環境事務處」於2010/11年度的年度安全報告的完整版本，以證明公共空間的電源設施原本設計確實如校方所言只為清潔及校園管理用途；
- 要求校方給予明確回覆，加裝電源設施的工程是否能夠確保於開學前完成，以及於工程展開前公開新增的電源裝置的數目和位置，以確保學生能夠有效監察工程是否能夠回應同學需要以及方便同學使用；
- 要求校方開放討論會等溝通平台，直接與學生商討往後如校園設施與空間使用等各項影響學生權益的議題，實踐「共建美好校園」的承諾。
香港理工大學香港專上學院社會關注組
二零一二年七月十六日