在公眾地方的洗手間，經常看見以下情景：人從廁格走出來，洗手，然後轉身步向抹手紙架，再來氣韻丹田，使出寸勁，唰唰唰！三張抹手紙應聲而出。經過兩至三秒的搓抹，手乾了，三張抹手紙完成其任務，下一站是抹手紙架下面的垃圾桶。
真的需要三張紙才能擦乾你的手嗎？跟朋友聊起這個問題，她有見識過更厲害的，一進洗手間，唰一張抹手紙先用來墊著條廁所鑰匙，跟著唰唰唰那三張是指定動作，最後唰多一張用做開門之用（不想觸碰那門柄）。
日復一日，年復一年，究竟要砍多少樹木才能維持我們這種莫名其妙的習慣？
和朋友繼續討論改善辦法。大家都同意應該要求物業管理公司在抹手紙架上張貼「一張紙就能擦乾你的手」或類似的溫馨提示。朋友進一步建議要求物業管理公司安裝乾手機。我對用乾手機是否真的比用抹手紙環保表示懷疑。回家後上網做資料蒐集，找到這份由麻省理工學院發表的各種乾手方法的生命週期評估（Life Cycle Assessment）。生命週期評估是以科學方法分析某產品對環境造成的影響。從產品所用的材料、生產過程、運輸、使用以至丟棄的情況，全面探討產品對環境造成的影響。 這個評估的衡量標準包括：全球溫暖化潛力( global warming potential GWP)、累計能量需求(cumulative energy demand CED) 和IMPACT 2002+。簡而言之，此評估考慮產品導致全球變暖的潛力、耗水量、使用了多少土地資源，對人體健康、生態系統的影響等。
被評估的產品有七個：
1. Dyson 牌乾手機（噴出來的室溫的風），鋁製的外殼
2. Dyson 牌乾手機（噴出來的室溫的風），塑膠製的外殼
3. Excel XLERATOR 牌高速乾手機會（噴出來的是攝氏57度的暖風）
4. 一般暖風乾手機
5. 一般滾筒式棉手巾
6. 一般抹手紙（100％木漿）
7. 一般抹手紙（100％ 再造紙）
評估結果：Dyson 牌兩款產品的全球溫暖化潛力最低。100％木漿抹手紙和一般暖風機最不環保。
想建議管理公司添置暖風乾手機的朋友可能對此評估結果感到以外。原來，環保與否，除了要考慮有沒有砍樹以外，使用過程當中的能源消耗也相當重要。暖風乾手機的耗電量等同一部兩匹的冷氣，每天不停的啟動來吹乾各位的雙手，所帶來的碳排放相當驚人。
我對於這個評估結果不感意外，但認為麻省理工大學遺漏了一個很重要的乾手方法。 。 。就係抹落自己件衫度！我已經使用這個乾手方法好幾年，很希望麻省理工大學能夠研究一下這個乾手方法的生命週期評估。 。 。我頗有信心這個乾手方法遠比Dyson牌乾手機環保。