文：羅浮
政府近日發出兩個新的免費電視牌照，分別由有線寬頻屬下的奇妙電視及電訊盈科屬下的香港電視娛樂奪得，而呼聲最高的香港電視網絡卻不獲發牌。蘇局長在記者會中並無提到為何香港電視網絡不獲發牌，但指出發牌是基於財政能力、節目投資及公眾利益等因素而作出決定。這個答案不禁令人反思：香港電視在口哪一方面比不上其他兩間電視台呢？而背後目的又何在？
先比較一下三家電視公司的市場總值：香港電視總值24億港元（下同），有線電視集團市值約94億元，而NOW寬頻電視資產則總值約10億元。由此可見，如果是依靠財政來作出決定，香港電視娛樂就應該不獲發牌。再說，亞洲電視現在有傳以不到10億的價格賣盤，那相比之下，是誰的電視牌照應該被收回，又應該向誰發出牌照呢？所以，如果以財政能力來比較的話，這根本是一個可笑的藉口。
至於節目投資方面，根據資料，奇妙電視初期會提供三條頻道，包括廣東話、英交及高清頻道。而首6年的投資會超過10億元，而大概9.68億元會用作節目的開支。而另一個獲得牌照的香港電視娛樂初期大概投資成本為6億元，並提供一條24小時不斷播放的頻道，其中會播放now寬頻電視要在廣泛地區內免費播放的節目。香港電視網絡則提出計劃在啟播時營運共12條本地免費電視節目頻道，並承諾在啟播後3年增至20條。首3年的投資將會超過10億元，該數字還未計算正在動工的電視大樓。這個電視大樓比無線電視的足足大一倍有多，並期望在2013年內能拍攝650小時劇集及520小時綜藝資訊及娛樂節目。
由此可見，香港電視網絡的投資比其他兩個電視台為大，若節目投資是決定發牌的其中一個因素，那為何香港電視網絡不獲牌照？再者，亞洲電視在過去一年並沒有制作任何節目，觀眾已經厭倦不斷重播又重播的節目，又為何不收回亞洲電影的牌照給予一些更用心去製作節目的電視台？
另外，在劇集質素方面，現有的2家電視台，不是製作低水準、了無新意的節目，就是不斷的重播舊節目。與此相對，香港電視網絡無論在投資、拍攝技術及劇本的創新程度，均比現有的兩個電視台優勝。數十年來都是由兩間電視台所壟斷，從沒有存在任何競爭，所以質素才如此低劣。如果可以有香港電視網絡高技術的拍攝手法及更優質的劇本，相信節目質素一定大大提高，提供更具素質的娛樂。又有調查說香港最多可以容納4間電視，但一間的差別會帶來多大的影響？香港電視娛樂最主要的是為NOW電視不能覆蓋的地區提供節目播放服務，自己並沒有製作劇集。從公眾的角度出發，難道不可以有多幾間電視台讓人選擇嗎？澳洲一個大島只有2千2百萬人，可是卻有至少8間電視台提供節目。
那到底為何香港不可能容納5間電視台呢？無論投資、節目水準都比現有的兩間電視台好，對於蘇局長所述香港電視網絡不獲發牌的原因真是百思不得其解。其實，香港可以向台灣學，即使只有2千3百萬人口，但卻有不少的電視台為公眾提供服務。因為電視台間的競爭，致使它們不斷製作出一些高質素的節目，這些節目更在海外大受歡迎，擴闊了電視台的收入來源。
從以上三個層面來說，香港電視網絡都比其他2間優勝，因此不獲發牌的原因相信只剩下政治理由。網絡上不斷有人把現有的兩間電視台戲稱為「CCTVB」及「CCATV」，只因這兩間電視台都已經染紅，成了中國共產黨的官方喉舌。再翻查一下，香港電視網絡主席王維基曾在2008年出任亞視行政總裁12天，他在任時提出過「亞視不應做中央十台，親共的電視沒有人看，只有反共的電視才有人看」這句話，相信是因此得罪了紅色資本家，更得罪了中共政府。
由於香港電視網絡的認真製作，使中央深信如果發牌給予香港電視網絡，會把原有的觀眾搶走，並會成為一個反共的平台。這與中央一直所行的維穩政策背道而馳，對中共政權帶來威脅。筆者不排除因為這個原因，所以給予香港政府壓力，把牌照發予其他兩間電視台。
香港政府請正視民意，沒有人願意一打開電視就看到不斷重播的台慶節目，又或者一些類似「雞有雞味」的劣質節目；而局長所謂的「理由」更是毫無說服力，完全是無稽之談。如果連基本娛樂都不能令市民滿意，其他方面又怎樣令市民信服？相信這次的電視牌照風波將會為香港政府帶來另一個更大的管治危機。篩選，就是篩走市民所選擇的，那2017年參選行政長官被篩選過的參選人，就已經大概略知一二了。
王維基先生，請不要放棄，繼續抗爭！大多數香港人都支持你，制作出高質素的節目給予公眾，成為真正的「良心電視」。