為什麼香港人討厭內地人?
蕭裕均
為什麼香港人那麼討厭內地人?這是雙非問題的核心,也是「香港人」身份的問題核心。要探討這個問題,我們先要了解為何會在香港持續出現「香港人」和「內地人」的不同身份符號,而且還是以相同和對立的形式出現?
通過探討形成這「香港人」和「內地人」的身份的各個不同條件,以及這些條件的轉變及強化,我們不單能更深入了解港人討厭內地人的原因,更能對所謂「香港人」這身份符號的構成作出更多理解。
首先,有什麼既定的條件做成「香港人」和「內地人」身份的差異和對立?
一.政治制度與法律條件:我們絕對要承認「一國兩制」的構想和基本法所設置的框架是做成「香港人」和「內地人」的身份對立最基礎的政治和法律條件。這裡其實不用多說,只要回想一下當初提出一國兩制的構想是為了安撫香港人會有「五十年不變」、「馬照跑、舞照跳」的生活模式就顯然易見。說穿了,整個一國兩制的目的就是要區分,無論是區分政治經濟制度還是生活模式,目的都是要區分。而在這基礎下,香港和內地人身份對立的框架便被設定下來。
二. 經濟發展條件:在過去構成「香港人」和「內地人」身份對立的條件亦要數經濟發展程度的差異。一直以來,香港都是比內地在經濟上發展走得較前,而且亦會往往以「經濟奇蹟」來自稱。相較之下,內地一貫以來都被視為「較為落後」。這種不同經濟發展的物質條件又為「香港人」和「內地人」身份對立提出合理的經濟基礎。
三.地緣政治條件:說到地緣政治,我們不應單單看成只是一條深圳河之間的邊境問題。當然,深圳河的邊境也是地理上把「香港人」和「內地人」分隔的地理條件。但更重要的是,歷史上,香港人腦海中都根深柢固地把香港定位在現代化進程上成功的表表者。縱然未必是現代化理論中所說的「中心」成員,但起碼也是「次中心」,而絕對不是「邊陲」。在這「中心/次中心」對「邊陲」的框架下,香港人亦只是把內地定義為一個資源有待使用的地方。這不是亂說,我們可從內地開放改革以來,港商不斷在內地設廠投資,剝削內地勞動力中可見。而且,從資本和人的流動角度來看,通常都只是中心/次中心的人能自由地流到邊陲地區,而邊陲地區的人則資金(如果他們有的話)和人口是十分難自由地流到中心地區。這種把內地定義為資源,以及資金和人口流動的方向是十分重要的,我將會在本文結尾中指出,正是這種定義手法,為「香港人」這身份帶來十分功利的元素。
四.文化條件:在文化層面上,一直以來在香港人腦海中的「內地人」的想像符號都是十分負面的。先不要說「網中人」中阿燦的形象如何在香港電視媒體中把這個負面形象根植港人心中,過去從1949年以來不斷的政治動盪,內地不定期為香港帶來一批又一批的「難民」亦是十分鮮明的負面形象。此外,在香港過去幾十年的公共領域或是學術論述中,都鮮有為內地人提供正面的形象。就算是進歩的學者在探討開放改革後內地人的生活狀況,都是多用「受害者」的角度來設定(如內地民工如何被不同的資本剝削)。在有限的文化符號可以撈用下,本來根本無直接扣連的「內地人=落後=沒有文化=……」的一連串恒等式便約定俗成的成立了。
但在過去三十年內地急速的經濟發展,上述所羅列的大部分既定條件都有所改變。而這些改變亦是促成為何在這個時空和雙非問題這個時機內爆發。
一.政治制度和法律條件不保:緃然我們有一國兩制和基本法在名義上保障我們生活模式和政治制度上與內地不同。但近年的香港在政治上越形趨向內地政府那種威權統治模式、自由空間受到嚴重蠶食、香港和內地的經濟制度亦越形相似,再加上基本法24條內的漏洞在過去十多年不斷衝擊港人,都令港人感以往的政治和法律框架所保証的「香港人」身份的物質條件日漸消失,直接衝擊「與內地人不同」為原則的「香港人」身份。
二.經濟發展條件相約:除政治制度和法律條件不保外,內地經濟發展一日千里,亦使港人以往利用經濟發展較先進的優越感來區分內地人和港人的界線日漸消失。更令港人難受的是,那些受惠於內地過去三十年開放改革的有錢內地人,很多都是從不同的非法手段來致富,這令很多港人對這批已經比港人還要富有的暴發戶更加不齒,以及從來不承認他們的地位。這種內地暴發戶以不當手段而致富的方式與香港人一直強調自己成功的奇蹟是刻苦耐勞的論述和想像是十分密切的。這亦為何縱然每次自由行到港消費,被訪問時談到會用上數十萬來買名牌貨品時,港人一方面總是不齒他們的消費模式,另一方面心裡也是酸溜溜的。
三.地緣政治條件的顛倒:正如上文所述,香港人一直以「中心/次中心」來定位自己,而把內地定位為「邊陲」地區。但經過三十年的政治經濟發展,中國崛起的事實已不單是鐵一般的事實。更重要的是,現時中國在國際舞台上的對手已是美國這中心霸主,而以往香港的地緣政治角色卻一直退卻,做成極大反差。這種反差不單令港人難以接受香港成為「邊陲/次邊陲」的事實,更難以接受香港衰落而內地興盛的事實。而正因為這中心/邊陲關係的顛倒,亦令香港被內地人倒過來視為「有待利用的資源」,以及內地人的資金和人口流入香港亦較過往自由得多。正因為這種從前是「剝削者」的角色剎那間轉變成「被剝削者」的角色令港人無所適從,這亦能解釋為何「雙非」事件一出時,便被定對為「剝削資源的議題」,而且港人反彈會這麼激烈。
四.文化條件的強化:在上述既有的條件中,唯一沒有改變,而且還越形加強的條件是港人對內地人的負面想像。正如之前所述,強化的原因不單香港的公共空間內能被港人撈取並正面地定義和想像內地人的符號實在太少,再加上媒體上不斷報導內地自由行在港的低文化水平行為,及內地暴發戶來港消費的模式,都不斷加強港人以「我們與他們不同」的身份定義邏輯。
透過探討構成「香港人」和「內地人」身份的對立組成條件和轉變過程,我們可以了解到港人討厭內地人的心態其實是一系列既有的政治、經濟、地緣關係和文化條件的轉變和強化所帶來的結果。這亦告訴我們所謂的「香港人」身份的很大組成部分亦是以「我們與他們不同」的邏輯來定義和想像。而且,從地緣政治的「剝削者/被剝削者」的角度看,所謂的「香港人」身份是一個十分功利主義的產物。我們承認外來人能進入我們的圈子,並賦予他「香港人」的身份,但首要考慮點是「你是否對我有利」或「你是否資源」,如果是,你是可以得到「香港人」這身份(但並不一定真心認同和歡迎這外來人成為一份子)。「香港人」身份就像一份合同,大家存在的就只是「賣/買」或「剝削/被剝削」的功利關係。
回應
誰是香港人?
因為未有其他文章提及"香港人"所以貼到另一章上,剛上才看見這章有點錯貼了,不過還是再來這貼上.
文章內容幾點都未能夠令我知道誰是香港人.
或者香港已經沒有甚麼香港人不香港人,內地人不內地人.
香港有甚麼爭議時,總有甚麼香港人甚樣甚樣...........
不過誰是香港人?
土生土長的?內戰來港?戰後來港40/30/20年的?
10年的?有身份證就是?
在不同年代有不繼人來港,對於一個住了半生的人,他/她會認為自己是個香港人.
對於來港10多20年的人亦會認為自己是香港人.
對於來港十年8年的人都會認為自己已經是個香港人.
即使還未有身分證的人早已認為自己已經是個香港人.
對於我來說"香港人"已經是一個無法理清的現象.
我是土生土長,我是不是香港人?不知道.
是長久以來不繼的大批內地移民下而自我同化的香港人?
地底甚麼才是香港人?
以毒攻毒?
作者是習慣了用更強的刻版形象,去批判他心中幻想出來的刻版形象嗎?你主觀判斷人地撞傷你,你會唔會去佢屋企放火先?
香港人討厭內地人?
.
香港人討厭內地人?誰可肯定這樣的說?有數據嗎?起碼我認識的人都有很多的內地朋友和同事,他們也絕不討厭。
其實,甚麼地方也有令人討厭的人,但不代表這地方的人都會令人討厭,而無謂的對立,對問題的解決根本沒有價值。
最討厭的其實是香港政府,根本資源都未夠,在本地人都在愁人口老化所帶來的醫療問題時,就不顧一切的亂吠要搞甚麼「醫療產業」,還向外強力吹牛,並祇一味往「錢」看,到內地人信你的醫療「水準」,「瘋」湧而至時,終於「醫療泡沫」爆破,搞到大家都痛苦!
.
香港人:「大陸狗」;孔慶東:「香港人是狗」
自己睇,唔多解釋
只係想講,
對立:唔係歧視,而係仇視
一句「大陸狗」旁人插口罵戰
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20120120/00176_034.html
vs
孔慶東:香港很多人殘留殖民主義心態素質太差
http://tv.v1.cn/khs/2012-1-19/1326950258471v.shtml
孔子尿布
孔慶東自稱孔子七十三代孫,卻滿口畜牲語言,全無孔子詩禮傳家的風範,看來孔慶東唯一得到的真傳,就是孔子兒時的那一塊尿布。
.
香港人並未能讓人理解。以地鐵男的傲慢姿態也不大可能讓人理解。
孔慶東只是個別,在電視裏以一條短片作文章,又欠缺知識分子應有的深入解析,持平評論,我首先不會把他的言論放在與「香港人」這個概念對等的位置上,這太看得起他。
如果把孔慶東的言論當成是個人言論,起碼能讓人看到,內地人也是有自尊的,也會憤怒。
某些傳媒近日的表現,直情有追腥逐臭,煽動仇恨之嫌,有點危險。
.
不過,「孔慶東們」的出現都係時候喇。火頭經已點着,兩邊如果沒有可供溝通的渠道,群體對立無可避免。
.
這時運用「傷害中國人民感情」這種句子怕是最恰當不過了。從現實層面看,內地民間一直不乏這樣一種聲音,對香港逐漸淪為中國一個普通城市感到惋惜,但港人對於這種同情似乎真的無感,落到真實處境,則不憚以功利狹隘的眼光看待內地人帶來的一切。「內地人」構成相當複雜,有尷尷尬尬來港不久的正式移民,有家財萬貫豪氣干雲的投資移民,有專才計劃輸入的專業移民,最後當然是雙非身份的潛在移民。不少文章已經說到,「雙非問題」是政策之罪,剩下的,當然以政策解決,慌甚麼?其餘三者,何者沒有對香港有所貢獻?若「貢獻」真那麼重要,問題真的只視乎「觀點與角度」。
至於「自由行」和「短炒者」,一則他們都會走(在貢獻完香港消費市場後),二則說到炒家禍港,「港人」如何能夠自外?
現下港人一味任意洩憤,眼睛只直勾勾盯死甚麼東西被拿走了,而不想想自己得到了甚麼,則無論如何看,會把自己逼到一個最難看的位置。自由行可以不來,對等的是港商也不許到內地做生意,斷絕年來以內地低廉勞力賺取的邊際利益累積而來的部分「香港資源」;河水不犯井水,斷絕一切年來因政治因素導政中央政策傾斜使港人得到的政策優惠,小如確保供港食物正常安全(這倒好,可以間接幫助本地農業復興);學位不容侵佔,讓因人口下降導致各層級教育機構骨牌式萎縮的情況繼續。
你當然可以說這些都不是你說要的,問題是,你已經要了。更大的問題是,你還不得不要。現在的問題則是,別說自己只失去,承認自己有得着,再來思考「怎麼要」。
現實衝擊來得太快,本土身份建構緩慢艱難,我們不得不承認,年來的社運,多少也是乘某種情緒而起。
現在矛盾形成,對家可以比你更情緒化,像孔慶東。港人嘔吐狀,滿懷委屈,但也是時候不讓腸胃決定頭腦了。
香港四面八方說普遍話多得很呢,巴士,地鐵,街道,酒樓,商場
香港四面八方說普遍話多得很呢,巴士,地鐵,街道,酒樓,商場...........
是內地人?香港人?
誰是誰在今天的香港根本已經說不準.
說普遍話的香港人被看成內地人有點奇怪.
我未看過地鐡片段,不過連線內文孔慶東說的沒錯.
"凡是用法制维持起来的秩序,说明你这人没有素质"
不過香港即引以為傲法制等同人的素質.
就好像凡守法的人就是好人,真有趣.
在殖民時期沒有甚麼自吹自雷強調法治社會.
自回歸後甚麼都是"法".
的確吃的不是全靠內地輸入香港人不是早全餓死了.
「內地」詞考
八十年代香港人稱中國為中國,「內地」一詞只見於國粹派圈子,到九十年代才普遍起來,主要是中國用政治經濟手段督促香港傳媒「做嘢」,好似媒體專訪呂秀蓮也會被整治一樣。
「內地」一詞的出現,是中國殖民香港的一環。
有些人誤以為「內地」只是地理詞語,其實不是,只要一踏過深圳河,就是「內地」。無論去到中國那一個邊沿地區,只要在中國境內(而憲法三十一條不適用的),就是「內地」。
「內」「外」原本沒有那麼政治性,例如中國也有稱呼「內蒙古」和「外蒙古」。但是,「外蒙古」之稱呼之所以合理,是因為中國在官方上承認外蒙古是主權獨立的國家。他們是外,是中國主權以外之地,這樣稱為「外」是名正言順。
試想如果中國一邊使用「外蒙古」之稱呼(注意,台灣的愛國同心會不稱蒙古為「外蒙古」),一邊又主張外蒙古是中國領土,那麼後來會如何?這根本是嚴重的侮辱。這個「外」的意思就變成「未歸化」的意思,他們「理應」是屬於我們的,但是他們野性未馴。這與滿清的「土」,日本的「生蕃」其實是同一意思。
中國要香港人稱呼中國為「內地」,意思就要香港人時時刻刻記着,香港人尚未改土歸流,仍是殘留英國殖民習慣的生蕃。中國對香港的敵意,從來無放鬆過。
網上把孔慶東炒得火熱,但我真的感不到什麼憤怒,只是感了香港人遲鈍。誰一令我驚奇的是,我居然要從台灣網友的社交網絡得知這件事(掩面),有點感覺這宗事情已經繞過地球一圈了。孔慶東除了用詞出位之外,其本意與中國(最少是執掌統戰的人士)的意志並無什麼分別。我們若能平心靜氣,明白粗言與動物語言並無增加言語的惡意,把這部分的煽情影響刪除出去再聽一次,其實孔慶東只不過是誠實,他說明了中國對香港的根本國策,甚至是說得太過白,洩露了國家機密。
我不同意
這種閱讀有主觀聯想臆測的成份。我只這麼看,港人樂意自外於深圳河另一邊的人,若人家在回歸初就把你當自己人了,大概又要引發另一輪移民潮了。
改變稱呼自然有政治意圖,第一,別於英治時期的「大陸」;第二,台灣用「大陸」,別於台灣,正好說明中國政府意在強調香港的政治地位改變,起碼從北大人的眼光出發是這樣,含蓄地收納了你,免生牴觸,這與對「內」「外」蒙古的情況和解讀可以南轅北轍(而我,一直對將香港類比新疆西藏的看法存疑,在經驗認知上亦有一大段落差)。
內地人年來對香港的態度與情感也有個轉變的過程。孔慶東的言論不是道出中國(政府?)對香港的根本國策,而是民間從自尊上扳回一城,也只是種情緒反彈,不宜再拔高。內地的言論環境可以去到幾情緒化,莫說對香港,其內部還亂七八糟呢。
內地知識分子現在眼光都轉向台灣,忘了其實香港才是最影響內地的地方,起碼現階段來說。
至於中國對香港的敵意,這裏的「中國」最好確指,若指政權,則中國對香港的敵意就是中國對中國的敵意,也是中國對台灣的敵意,對西藏的敵意,對新疆的敵意。
.
你笑人家「鄉巴佬」,人家說你「沒文化」,是同一層次的事。吵架嘛!
与香港朋友们谈傲慢及偏见
北大中文系教授孔庆东在新春之际给香港人民送了个大红包,开口却不是恭喜发财。孔教授一句香港人”不说普通话,都是王八蛋”和”香港人很多是狗”着实让我和诸多香港朋友们一样在春节犯堵。孔教授口喷之后的出尔反尔则更叫人味口不佳,消化不良和气血不畅。
孔教授在节目访谈中宣泄的其实就是一种极端的傲慢情绪及地域偏见。孔庆东以自己对香港人民的一知半解横加指责。以孔为代表的思维方式是党文化下对人文主义教育的亏欠,以及对人格修养的严重负债。
傲慢与偏见这等问题,是在人们日常生活和工作中无法避免,自己察觉不到,但却经常会遇到的问题。 确实,中国人的地域观念很强。北京人为北京而自豪;上海人为上海而骄傲;香港人为香港而叫好。这种地域观念的存在,显示的是各种文化并存的多样性。也正是这种多样性使得这个世界如此绚丽多姿。
只要有地域差异的存在,就会有不同文化的存在。傲慢与偏见也就永远会与之共存且并行。 一有时机,这种人文修养不良的毛病总是会借机发作。在全民追求点击率与眼球的现在,浮躁炒作是媒体的大环境。一夜之间,毒舌的几滴口水就能被放大为井喷。
香港与大陆的地域与文化的差异滋生了以孔教授为代表的傲慢与偏见,也催生少数香港居民莫名的优越感。这种现象全国全世界都有,本堂曾经有专文评说(见链接) 。其实,这些社会现象的本质是一种排斥。而作为这种“排斥”最高级的形式和最好的防护墙,就是制度与政策上的歧视。有时,这也是因为被歧视群体处于弱势地位、无法打破格局造成的。人类历史上,这种排斥经常被冠以所谓的国家利益和民族大义的幌子。更有极少数政客会以此来达到愚弄民众,撕裂族裔,从而为其谋取私利。台独陈水扁就是一例。希望在香港的朋友们不要重踏复辙。
所以,偏见也好,歧视也罢,其背后,不管具体原因何为,实际反映了一个社会在权力与资源上的失衡。反思现在中港两地,将偏见与歧视看做合理并将此升级的一些言词,其本质上是在宣扬和容忍一种不公正的价值观,这会把现在大陆与香港(以后台湾社会)的发展导向一条分化和对立之路。
地域观念过强,却有时候会制约一个地方的发展。 这个地域观念,从大可以到一个国家,从小可以到一个城市或村庄。在全球化日益发展的今天,我们在生活环境上的地域差别只会越来越小了,可是我们的文化差异不可能消除,也没有必要去消除。多样性是创新的温床,是新思想与文化最好的催化剂。
30多年前,自己曾经一心想报考中文系(见博文链接) 。也曾经梦想过有朝一日可自称为文人,也在北大与孔教授一样执教树人。几十年来,我一直时常会自问:要是当初没有听从家人的意见,我可能会为在中文系而不是医学系教书而自豪。但是,今天,在见证了堂堂北大中文系教授的人格与人文修养的欠缺之后,我停止了30多年的遗憾。我反而为自己庆兴:幸亏在79年没有去读中文系。孔庆东教授,我做不了你的同事,更做不了你的同道。
理解了孔教授新春开骂的诸多社会因素之后,我的香港朋友们,咱们该过年的一样过年;该扫旧的一样除夕。
相关文章:
http://blog.51.ca/u-244737
極好的回應,謝 Tang Yiyan...
.
極好的回應,謝 Tang Yiyan 的分享。
回應文章雖用簡體字,但仍無阻其散發的「方正」的感覺,足見作者的筆力與內心!
.