也許林子健恐怕餓死了也上不了頭條，那麼有幸得到黎則奮先生的關心，甚至facebook上一兩個胡謅存在主義的status也得到黎先生的垂顧，實在夫復何求？
不過，謝謝關心，即使林子健餓死也上不了頭條，又與你何干？畢竟，要上頭條，不如學黎則奮先生搞個什麼元旦遊行可能來得更易。（不過我也不會說什麼臨老乜乜乜，比梁太更涼簿的說話。）
話說回來，存在主義的起點，除了「上帝已死」(尼采)外，或者還有「信心的跳躍」（祈克果），這一「跳」非關理性，也非非理性。這一「跳」如同子健的禁食-絕食靈性抗爭，無須上主允許勝利或上頭條等大他者的認同──尤記得子健的禁食-絕食開始時是在家中，不同以往絕食通常是公開的習慣，因為靈性抗爭本不在乎公眾是否看見、是否信任。
即使上主不存在，仍然行上主的道──即使那是無休止地推石頭上山。
黎則奮先生揶揄子健，無非要指出，現實抗爭不用靠神蹟、上帝──那個或者是葛培理佈道會的上帝，不過如果將之全然代表基督教的上主，那就只知其一不知其二，貽笑大方。
基督教的上主觀獨特之處，也許就是耶穌被釘死在十字架上之前，仍然在喊「我的父、我的父，你為什麼離棄我？」而不是耶穌打救你。
耶穌被釘死沒有上頭條，同樣被處死也上不了頭條的還有潘霍華。潘霍華肯定現代世俗化的「及齡的世界」，不需要宗教作為假設，「上帝正在教導我們，我們生活為人，可以不要靠賴祂…上帝准許我們把祂擠出世界，以至於到十字架上，在世上上帝是軟弱無能的」，而基督徒的責任是「投身在此無神的世界裡，毋須以宗教來矯飾它或設法去使它神化。他必須在此凡俗的世界裡生活，參與上帝的痛苦。」 （註1）
基督教神學，可以放棄對上主錯誤的觀念，以致歷史上眾多基督徒不只寄望他世救贖，而投入現世抗爭。而黎則奮先生卻苦苦放不下上帝死了沒有、上不上到頭條、主流傳媒及網媒的反應、運動成果，難道不是乞求另一個「上帝」的回歸？也許人要「得到真正的自由」、要「從一切的枷鎖解放出來」，就包括連這一個「上帝」都要擠出世界。這也許才是子健靈性抗爭的意義。
註1：潘霍華：《獄中書簡》，（香港：基督教文藝出版社，2005），175-176。