學運連線 20150401重點播報
2130-2200
黃：過去這星期有個愛護香港力量的團體，藍絲，搞了個針對佔中的集會，口號是警察拉人，法官放人，民建葛珮帆議員也在行政長官答問大會問這個問題，高達斌也說法官是狗官。法政匯思發聲明說這涉嫌藐視法庭。
岑：法官放人是看證據，這班人是幫倒忙，是豬一樣的隊友。梁振英在佔領時期口口聲聲說要尊重法治，但建制派好像無視法治精神，連袁國強也說要尊重司法獨立。
羅：文律師在facebook說了一句，「拉人講興趣，鋤人講證據」。拉人是有政治目的。現在法庭仍未與共產黨同流合污，有其獨立性。這是論證到警察是濫捕。
黃：如在裁判法院審，很多都釘。在香港要看證據，說法官放人是定性被拉的人是有罪，但香港是無罪推定。他們涉嫌藐視法庭，在九六、九七年時，「方向報」打了兩場官司，官判輸了，他們老羞成怒，出了個標題，「ｘｘ即成立狗仔隊讓法官見識」，二十四小時監視法官，九八年律政司告這份報章藐視法庭，所以高達斌說話要小心。我們旺角那單，拉了四十多人，未開打已放了九個人。律政司就是這樣。警察太離譜所以法官放人。
岑：我想講剛剛黃浩銘說了自己的經歷，香港社運告最多是非法集結及襲警，以往很多告襲警都告得入，以往向警察吹口哨也會坐監，如果咁嚴重的標準都告得入，而今次很多都告不入，就真要看看警察如何拉人。看看被傳召上庭的警員，證供是前後矛盾。亦有市民拍了片，上庭播了事發經過，裁判官問檢察官見不見到打人，檢察官也看不到，加上證供前後矛盾，當然告不入。我想問兩位，香港司法制度是三權分工，但司法機構從來沒人談是否需民選。近來我看其他國家例子，美國的法官是直選，他們的政綱有政黨支持。
黃：要看司法機關是法官還是律政部份，律政部份是行政部份。我們的法官是終身委任制的。我們有法官也有裁判官。裁判官，最近立法會財政預算案，我問他們的人工，大約是十七萬，三年一個合約期，可以三乘三合約，法官是終身，法官是三十二萬左右。
羅：律政司負責政府如何charge人，最重要是有何方式制衡他們。最重要確保市民未來可透過選票改變他們。
黃：為何現在查唐英年不查梁振英？之前胡仙案，說是因為公眾利益，其實背後都是政治利益。最終我們要普選政府。現在警察濫捕，律政亂告，這是問題。之前光復行動，有位耳障的朋友被捕，因為他開門時夾到警察就被拉。最慘這些人被捕，要花時間上庭，有家庭壓力，誰來賠他們？
羅：冤枉的情況浪費被捕者的時間及有壓力，還有浪費納稅人的金錢。
黃：裁判官的定罪率只有四十多％，被我問是否濫捕，律政司不認，但當然是律政司濫捕。
岑：警察落了口供交給律政司，律政司決定告不告。很多警察亂咁寫report，律政司被口供騙了以為告得入。
黃：以律政司的訓練，應該看得出。
2200-2230
羅：今天有單頗意外的新聞，良心傳媒被釘牌。
岑：這結果不意外，但夾埋昨天的過程很意外。
羅：昨天王征放風已將亞視賣給王維基，今天王維基說沒有此事，然後行政會議釘埋牌。
黃：今天愚人節王征出了聲明。
羅：他說今天是香港黑暗的一天…（聲明內容）
岑：我比較好奇昨晚到今朝發生了甚麼事，電視新聞主播說亞視已將股份賣給王維基。我懷疑王維基被擺上枱，會否是一直deal緊，但買家一直未拍板，於是王征出招迫買家快些拍板。我有些朋友說這是犯法，因為公佈會影響股市的消息。
羅：蘇錦樑也說會徹查。今天亞視、港視股價都升了。
黃：然後信報誤報。奇妙電視還未有消息。
羅：王維基都幾慘，被擺上枱，亞視被釘牌，但發免費牌又不關他的事。
岑：你們有沒有看香港電視，每次有香港電視的消息我的facebook都會被洗板，我很少時間看香港電視。他的電視節目是否真是好看？
黃：我看了幾集選戰，比TVB好很多，和美劇有距離。
羅：其實很難得，他拍攝及後期製作很努力。
黃：選戰為例，廖啟智是大黨，有一幕和House of Cards很似。
羅：有相似地方。
黃：美劇的setting，白宮是白宮。但選戰為何沒有立法會劇情？沒有了緊張感。可能是從事演藝工作是有限制。例如領匯不會被人拍攝，這些限制對電影發展是一定程度的限制。
岑：House of Cards真的很好看。我和聰上星期講高教課題，有觀眾在學運連線facebook問問題，是和grant / loan制度有關，說家境困難的學生可申請學費全免，如果不想畢業後還錢，可選擇只拿grant不拿loan，學生要參與學生會沒時間搵錢是自己選擇。
羅：學債門檻對我來說是頗高。我有朋友住唐樓，死慳死抵有少少資產已不獲接納，亦有朋友的父母不太支持，故仍要申請grant / loan。有朋友無法受政府資助，但自資學位學費高，無法借這麼多年，收費太高無法一直借下去。這是監管問題。我的朋友要打工要搵學費，是十分辛苦。
岑：學費的問題在於不理一個家庭的狀況。可能有同學和家庭關係不好，家庭不願供同學讀書，在grant / loan制度是不會理會，是家庭base做grant / loan審查，會拿不到grant。
黃：和綜援一樣。
岑：Grant / loan沒衰仔紙制度，就算declare和家庭沒關係都沒用，政府不會理會。我聽過有個案，生活費要自己搵，所以同學上堂時間之外全部都要工作。如果做餐廳part time，要賺四千元生活費，要做80個鐘，每天要做4至5個鐘，很辛苦，課餘時間沒法參與舍堂活動，不是完整的大學生活。大學是個平台讓同學接觸不同知識及認清自己未來的路向，所以大家會嘗試不同活動。為了生活費而課餘工作就無法嘗試到這些生活。生活費中哪些部份可以納入grant內可以下節再探討。
（播張國榮的「春夏秋冬」。筆錄君每次聽也很感慨。真是首美麗的曲子。）
2230-2300
岑：我比較幸運有這多時間放在社會運動，因為我不太有財政負擔，才有時間做這麼多事情。如果一個大學生，例如我的朋友，如果個個好像他這樣課餘時拿去打工，就沒有時間放在學運上。
羅：剛才說了資助及學債的問題，政府沒cover必須的費用，例如宿費，例如嶺大行「四年兩宿」，一個大學生，專業知識固然重要，但亦希望學生在不同層面曝光，例如舍堂生活。這是大家如何看待大學的問題，大學應是培養完整人格，成為多方面獨立、自處、有完整思想的人，社會對大學教育的責任都不一樣。大學要培育不同方面的經驗，包括同人溝通，有些費用是必須cover，例如宿費。我的宿費是5,000元，scholarship也有限。如果你覺得舍堂生活相當重要但不夠錢住宿，在這情況下是有壓力的。政府資助是合理的，因為舍堂發展對學生發展是重要的。
黃：但若住在大學旁，其實可以不用住宿。
羅：住宿不只是因為交通便利。
岑：我也有朋友住天水圍，住離島，但因為屋企問題無法住宿，中大還要年年加宿費。一個月大概二千元，是相當重的負擔。政府不資助這part，會因為這高檻宿費令有些住得偏遠的學生無法住宿，無法更好地進入校園生活。聰要自食其力搵part time付宿費。
黃：昨晚台灣有黑島青和其他學生團體衝入總統府，抗議馬英九政府決定台灣加入亞投行，亞投行，西方看這個行是共產黨想和世界銀行和日本的亞洲開發銀行抗衡，和其他亞洲國家做成經濟連繫。這件事上，馬英九在三月三十日召開會議然後決定加入，完全避開國會監督、民眾討論。亦有人覺得台灣加入是弊大於利，因為會矮化主權，因為以中國台灣名義加入亞投行。在青年人眼中台灣是有自己主權的國家。學生質疑加入的利益是給有錢人還是整體台灣人民？他們有很大保留。在不知道加入亞投行是否真的有利時，他們有這個行動，在六個鐘內被警察清走。在香港，梁振英也想加入亞投行，呼籲議員不要拉布阻止加入亞投行。政府打算注資一百億，要在立法會傾，他很緊張會被拉布。我們香港是否要成為一份子？我們甚麼都不知道，三跑也可以繞過立法會，完全不尊重香港人意願。但如果講票數，只講直選，我們佔優，可以否決加入亞投行。現在我們在不公平的制度下，票數不夠，我們唯有拉布。梁振英成日講拉布阻住，民主派也怕被香港人罵，所以不太夠膽，在財政預算案拉布是未知之數。吳亮星在新界東北做了強硬行動後，泛民說要拉布，及在佔領承諾全民不合作運動。
岑：這個我印象很深。那次泛民和雙學公布全面不合作運動，那晚林鄭說擱置對話。「全面」，我理解是所有政府議案都拉布，因為要增加政府工作。
黃：我們預備了不少議案遞入去審議，希望民主派告訴我何謂「全面」。現在財政預算案，我們要反對。他們把利息抽了出來，花二千七百萬買水車，若我們不在財政預算案阻止它，它會買，還有其他東西例如pepper spray。你說拉布會阻住出三糧。我要說我們是修正財政預算，特區政府可以向立法會申請臨時撥款議案出三糧，但政府不會這樣做。預算案其實是好的平台去施壓，民主派有責任施壓。例如大學資助辦事處有薪，我們冇say，我們唯有在財政預算案做事。議員只能削減預算，不能增加。政府說拉布害死人，我想說拉布是為了大家同意的議題，而所有責任在政府。
岑：其實拉布，政府不應為了過議案而不回應質詢，一是全部議案過否則全部不過，在其他國家不是這樣的。在美國，奧巴馬的醫保計劃分不同的bills，逐個修訂及過，最後才過到。政府可以將財政預算案分開過。
黃：如果大家覺得不需要有水車，覺得政府亂使我們的錢，就應該支持拉布。
註：即聽即打，只收錄約5%，純為未能收聽之戰友即時報告重點用。詳細內容請收聽節目。非fans。沒故意剪輯。
以往集數重點：【http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/517455】
圖源：學運連線