【獨媒報導】城規會昨日舉行第三場粉嶺高爾夫球場發展計劃公聽會，上午一節有高球運動員指高球助小朋友進入大學，下午則進入普通公眾申述環節，反對聲音續主導。醫管局大會成員、測量師溫文儀批評，當年提出高球場建屋時，已遭「一班搞亂香港嘅人」政治化製造對立，而該些反對派目前已候審或正在坐監。領展首席法務總裁兼公司秘書黃泰倫指收地違反程序公義，與《毒舌大狀》劇情相似，「Everything is wrong。」
城規會昨日舉行第三場粉嶺高爾夫球場發展計劃公聽會，上午完成高球會代表的申述，下午輪到普通公眾發言，共16位人士代表個人、其他申述人或團體進行申述，大部分持反對意見。
高球會會員指支持建屋的人政治掛帥
九龍樂善堂常務總理、粉嶺高球會會員李茂銘稱，自己13歲時已在粉嶺高球場打球，認為世界高爾夫球手均基層民眾出身，只因贏了大賽才變得富貴。他又指高球並非「權貴獨享之物」，稱自己認識打高球的人均不是權貴和富豪。
規劃署專員在公聽會上曾經表示，高球場建屋位置處於上水站方圓一公里範圍內，並非距離鐵路站偏遠。李茂銘認為粉嶺高球場一帶道路狹窄，加上擴建中的北區醫院，建屋後將造成嚴重交通擠塞，而上水火車站本身亦已超出負荷，斥政府「心急胡亂搶地」：「你仲話要搬啲人過去上水站（搭車）？係咪發神經呀？再有幾萬人湧去上水火車站，嗰個火車站會變成點樣？有冇腦㗎講呢啲嘢嘅人？」
李茂銘批評支持建屋的人「政治掛帥」、「死拗」和民粹化，質疑他們仇富：「點解要死拗住一塊咁嘅地，係咩意思？係咪仇富、仇人哋打波？」他又不點名批評支持建屋的新思維，借建屋計劃造勢，斥該黨並非真正服務市民。
李茂銘
測量師溫文儀：項目已遭「一班搞亂香港嘅人」政治化製造對立
醫管局大會成員、測量師溫文儀批評，數年前土地供應專責小組提出粉嶺高球場建屋時，項目已遭到反對派政治化並製造對立，「最早嗰幾個人話呢到要拆咗個球場去起公屋啦，嗰班人宜家大部分係『等候去受審』或者已經坐緊監，就係一班搞亂香港嘅人。」
溫文儀
溫文儀強調自己一直支持興建公營房屋，但粉嶺高球場除外。他重提2018年沙田石門安睦街傑志足球中心旁建屋爭議，指責當時反對建屋的前立法會議員羅冠聰於城規會為他的「對家」，令香港年青人「對個社會無盼望無希望無期望，搞到冇房屋住。」
溫文儀倡於高球場旁的丙崗60公頃農地興建房屋，又希望最先提倡方案的鄉議局給予城規會更多資料。
律師指收地違反程序公義 與《毒舌大狀》劇情相似：Everything is wrong
領展首席法務總裁兼公司秘書、律師黃泰倫質疑，建屋計劃違反程序公義，「尤其係睇過最近一套電影《毒舌大狀》，我覺得我一定要企出嚟。」他稱數年前土地供應專責小組在諮詢問卷「點心紙」上沒有列明收回粉嶺高球場為選項，報告卻顯示市民支持收回，屬誤導市民，欠缺民意基礎，「喂，市民無一個選項係揀粉嶺高球場喎。」
黃泰倫批評，上屆政府欠缺程序公義，純為「政治治定」，根本本末倒置，促請今屆政府撥亂反正、從回正軌，「佢情願收返塊地都唔畀你打波，係咪夾硬嚟？」
黃泰倫認為，《毒舌大狀》劇情和收回粉嶺高爾夫球場的過程非常相似，「明明球場塊地唔應該用嚟起樓嘅，上屆政府就夾硬話佢應該用嚟起樓嘅，everything is wrong。」他相信城規會委員尊重程序公義，否則會變成文革式批鬥，「香港就冇得救喇。」
黃泰倫
前北區醫院管治委員會主席：建屋勢必影響緊急救援
粉嶺高球會會員、前北區醫院管治委員會主席吳王依雯指，自己曾在北區醫院服務15年，現時每日有一半北區醫院急症室求診者，即約150人的分流類別為三個最高的危殆、危急和緊急，醫院的緊急救援出入口設於粉錦公路。她指現時北區醫院擴建部分旁的大頭嶺迴旋處繁忙時間非常擠塞，另一個北區主要迴旋處雞嶺迴旋處亦已飽和，而高球場正位於兩個迴旋處之間和北區醫院對面。
吳王依雯質疑，高球場建屋後，在交通擠塞壓力情況不但不會改善，還會繼續惡化的情況下，增加數萬人口勢必影響北區醫院的緊急救援服務，有機會令緊急患者延遲接受緊急救援，降低康復機會，嚴重甚至死亡，「將會影響幾多病人嘅生命同埋健康？」
吳王依雯
吳王依雯強調自己非常支持政府興建公營房屋，但對高球場選址有保留，認為高球場用地和興建公營房屋並非互相排斥，希望城規會委員重申審視高球場一帶的整體規劃和發展。她又希望政府探討「三全其美」的方案，包括在高球場附近合適的地段興建公營房屋，既可以保留球場，亦不會影響北區醫院的緊急救援服務和求診者。
蔣麗芸丈夫：有投資者同我講，無好嘅高球嘅地方佢唔會去
前民建聯立法會議員蔣麗芸丈夫、中國建築國際集團獨立非執行董事梁海明稱，粉嶺高球場是亞洲歷史最古老的高球場之一，是「香港人的驕傲」。他認為拆球場為「大倒退車」，影響年輕人的高爾夫球培訓和香港國際聲譽，「多年心血敗為零，對年青人一大壞榜樣。」梁海明指香港作為國際大都會，理應有高球配套才應付外來投資者和高端人才的需求，「有投資者同我講，無好嘅高球嘅地方佢唔會去。」
梁海明又提到，基於香港人口老化，高球相對其他運動更適合長者，需求將有增無減。他又稱吐露港公路和東鐵綫已嚴重擠塞和飽和，交通配套成疑。梁海明建議粉嶺高球場附近的蕉徑農業園可作房屋發展，「嗰度係115個足球場咁大，做農地係咪有咁嘅需求？其中68公頃（農業園第二期）都未詳細規劃，係咪可以喺嗰度攞9公頃嚟做公屋呢？值得三思。」
新思維：打波其實好多地方可以打
會上僅新思維及公屋聯會代表反對，新思維副主席崔定邦指新思維支持政府建屋計劃，球場現正面對基層市民住屋和「富豪貴族打波」之間的問題，而城規會應考慮貧窮人和基層家庭狀況，並支持建屋計劃，「我哋攞少少用地大概係9公頃，球場仍然有百幾公頃嘅土地，仍然有18個洞，都可以打波，定係我哋完全唔考慮去照顧貧窮人，我哋眼尾都唔望下基層居民嘅需要？」
崔定邦又指，高球愛好者可到深圳或其他國家打球，但基層市民沒能力前往外地，「其實長假期嘅，去深圳觀瀾湖嘅有得打波，我識好多朋友可能去咗菲律賓、泰國、日本打波，夏天嘅時候就去咗比較涼嘅地方打波，打波其實好多地方可以打；但基層居民佢無權得閒去吓日本、泰國、菲律賓，佢冇咁嘅條件囉。」
崔定邦（右二）、黃俊瑯（右一）
公屋聯會：方案「中間落墨」 平衡建屋與保育之間
房委會委員、公屋聯會總幹事招國偉指，粉嶺高球場建屋方案屬2018年「土地大辯論」得出的8個優先選項結果，具有堅實的民意基礎。是次建屋計劃中只利用收回的32公頃中約9公頃的土地興建約1.2萬個公屋單位，其餘用地計劃作康樂及保育之用，是一個「中間落墨」的方案，平衡了建屋與保育之間的需要。餘下的140公頃球場用地，仍會繼續用作高球活動。
粉嶺、上水及元朗東規劃專員陸國安昨在會上承認，政府目標未來10年已覓得土地興建約36萬個公營動屋單位，較目標多5.9萬個，多出的單位包括高球場的1.2萬個，但指政府不會隨便放棄任何選項。
