師奶股神 - 開宗名義的師奶劇﹐反擊新女性主義。
我們常常謔稱無線的劇集為師奶劇﹐劇情婆婆媽媽反智無聊﹐只能吸引對劇情要求不高的師奶觀眾。這次打正旗號拍攝師奶劇﹐放棄花旦小生改用師奶當主角 ﹐反而比那些扮嚴肅認真的大製作好看。可能是觀眾要求相對降低﹐既然開宗明義是師奶劇﹐就不用費神往劇本找碴邊看邊罵﹐反而可以專心欣賞劇情以外的其他優點。《師奶股神》沒有一線明星﹐劇中演員全部都是二三線演技派。商天娥這個師奶股神故然入型入格﹐謝天華飾演的大男人老公也很生動有趣。劇中演靚女角色﹐ 也是好戲中旦的湯盈盈與勝麗名。林嘉華完全勝任演奸角當股壇大鱷﹐不過要他兼任情聖追太子女就很勉強﹐以他的外表真的很難有說服力。大慨整套劇唯一劇演末夠班的人﹐就是當太子女的李亞男﹐不過她是溫哥華港姐﹐姑且網開一面吧。
記憶自從丁蟹那套《大時代》之後﹐無線沒有拍過以股市為題材的電視劇。劇集中的股票交易很兒嬉﹐林嘉華只不過是金魚缸中一條小魚﹐與宣傳海報說的師奶股神打大鱷差很遠﹐等我還以為商天娥決戰索羅斯。看見劇中眾師奶瘋狂炒股﹐觀眾看完得啖笑便算了﹐不用認真研究師奶是否可以縱橫股市。嚴格來說這套《師奶股神》只借題發揮﹐用師奶炒股作故事骨幹﹐去演釋師奶跌倒再發奮的勵志故事。商天娥是個讀書不多但數口精的典型師奶﹐機緣考合被林嘉華點中捧為師奶股神﹐用街市買菜的方法分析股票﹐想不到竟然大受歡迎﹐成為林嘉華做市的棋子。中段金融風暴股市大瀉﹐師奶股神累街坊一夜輸掉所有身家﹐還要拿子女教育基金博翻身﹐結果幾乎弄至家變眾叛親離。最後當然是大團圓結局﹐師奶股神努力工作還債﹐學懂炒股不等於投資﹐親人朋友原諒了她﹐一家人齊齊整整渡過難關。劇集高潮是師奶股神重出江湖﹐收購戰打敗林嘉華還賺了一大筆。至於為何她們可以很輕易地﹐幾天內在在股市中把錢翻上幾翻﹐而林嘉華要慢慢去收購公司折骨折現籌錢﹐則是師奶劇一貫劇情不合理的現象 ﹐觀眾可以隻眼開隻眼閉詐看不見。
無記的劇集雖然角色設定可以不同﹐但故事的主旋律萬變不離其中幾個規律。以往那些律師醫生警察劇﹐又或者豪門恩怨古裝戲﹐角色與觀眾的現實經驗不乎 ﹐於是大家總是批評夾硬搵戲來做﹐現實的律師醫生有錢佬﹐那會像劇中人般反智腦殘婆媽。不過今次無線用師奶當主角﹐這個角色家家戶戶至少一個﹐很容易引起觀眾共嗚。劇中過份扭橋也許毫不真實﹐但師奶們的處身反應則很到肉貼題﹐只不過為加強喜劇性跨張了些少。這套劇集一方面拿師奶貪便宜怕蝕底老土保守的性格開無傷大雅的玩笑﹐另一方面則歌頌師奶為家庭為子女的偉大﹐很正面地宣傳正確的家庭價值。或許有些女權主義者會跑出來說要打倒師奶﹐認為這個觀念是現代女性獨立自主的最大敵人。那她們大慨就如劇中滕麗明的角色一樣﹐表面上是事業得意的女強人﹐其實心底裏還是渴望擁有一個溫暖的家﹐ 獨立自主不過是在逃避家庭責任的藉口。大團圓結局始終要結婚生仔﹐兩夫妻恩恩愛愛白頭到老才對。當《色慾都市》的Carrie也難逃變成師奶的命運﹐不論事業方面發展如何﹐女人還是要當師奶才有幸福。剩下來的唯一問題﹐只是如何找個像謝天華角色那樣﹐對老婆不離不棄的好老公。
回應
頂你唔順
師奶未必不幸福，師奶未必不自主，但「獨立自主不過是在逃避家庭責任的藉口」和「女人還是要當師奶才有幸福」這種說法，就未免老屈了太多女人，及妨礙了太多女人的人生選擇。無線劇集是不是都是反智無聊我不敢說，但《師奶股神》看來還真是專門拍給你這種人看的。
人生選擇
人生選擇有很多﹐但不是所有選擇也都一樣﹐總有些比較好有些比較差。
不要說我唔男女平等﹐就算係男人﹐結婚生仔才是最好的人生選擇。
男人一樣都係要有老婆才幸福。
冇你符
老屈女人唔夠，仲要屈埋男人，唔通男人女人都屈哂就叫男女平等？
所謂最好的人生選擇，點會人人一樣？如果男人一定要有老婆先幸福，咁男同志點算？
你自己覺得要結婚生仔先幸福，無妨。但就唔好講到所有人都係囉。
deleted
duplicated
結婚生仔
有客觀數據支持結婚生仔的人比較幸福﹐根據快樂指數的統計數字﹐已婚人士比較獨身快樂和長壽﹐有仔女的人也比沒有仔女的人快樂﹐反而金錢多少倒與快樂沒有必然關係。至於基佬嘛﹐如果他們有固定終生伴侶﹐組織家庭甚至收養小孩﹐理論上也比獨身濫交的基佬快樂。
家庭是社會的四大支柱之一﹐有穩定社會培養下一代的作用﹐這可是社會學的常識。家庭與社會的經濟增長﹐可是有著密切的關係。
不論在個人微觀的層面﹐還是在社會宏觀的層面﹐結婚生仔都係最好的人生選擇。
心思不夠細密
> 就算係男人﹐結婚生仔才是最好的人生選擇。男人一樣都係要有老婆才幸福。
說明你又把自家的喜好, 說成是至高無上, 八仔典範也. 就算依你思路, 結婚生仔又算甚麼幸福, 男人當然是不用結婚, 後宮3000+全新絕色佳麗, 唔使我養, 晚晚要X有得X, 唔想X就唔X, 三兩個月忽然想X又有得X, 八十過外仍舊有心有力才是幸福中之幸福. 怎樣說也比你的甚麼頹廢結婚生仔強.
回Sebastian
你說的只是人生夢想﹐都冇可能得揀﹐點叫做人生選擇﹖要在現實可行可揀﹐才叫人生選擇啊﹗
所謂常識
那些是甚麼客觀數據，能否提供研究假設和抽樣方法？該研究又有沒有註明有甚麼限制？
「組織家庭甚至收養小孩」比「獨身濫交」快樂的「理論」又是從何而來從何說起？
常識是留給人們挑戰的，時代一直在變。
就算豪埋個研究可靠性比你，所謂「結婚生仔的人比較幸福」，也只是在整體數量上而言，結婚生仔又感到幸福的人多過不結婚生仔又感到幸福的人，並不能推出每個人「結婚生仔都係最好的人生選擇」，這是很基本的邏輯。量化研究很容易抹平個體差異，這也是社會學常識吧。
人類之終結
> 你說的只是人生夢想﹐都冇可能得揀﹐點叫做人生選擇﹖要在現實可行可揀﹐才叫人生選擇啊﹗
我們不是談人生選擇, 我們談的是甚麼是男人的最終幸福, 艇不要亂撐. 是現實是夢想還是空想, 跟 "甚麼是男人的最終幸福" 無關. 就算男人的最終幸福是空想, 那頂多只能說, 男人的最終幸福是沒可能達到, 況且, 結婚生仔對一些男人來說, 亦一樣是夢想, 是終其一生都無法完成的夢想, 你也不一樣將 "結婚生仔" 規定為男人的最終幸福嗎? 後宮3000+無可能? 都不知多少人辦得到呢, 是你自己無能吧? 再說, 男人應該將目標定得遠定得高, 然後對著目標向前衝, 就算最終辦不到也是好漢一條. 連試都無試過就說後宮無可能, 其他男人才不跟你自甘墮落呢. 都說現在的男人都越來越不男人了, "男人最終幸福是結婚生仔" 這種娘娘腔的想法也說得出口, 人類都要死光光.
既然後宮這種幸福對你太高大, 好, 退一百步, 選個次級的男人幸福: 無時無刻都三四個女友, 呼之則來揮之則去, 任勞任怨, 就算比不上後宮, 也比你的結婚生仔好很多吧? 這個你不會說辦不到吧? 如果你說現已進行中, 或者將來一定會做, 我會比較高興. 噓... 有人看著呢, 還是繼續瞞下去, 不要告訴大家好了.
回擔泥道
我也不知道如何收集數據﹐不過報紙咁講我咁聽﹐但擁有家庭比獨身快樂合乎一般人的常識。
無可否認﹐有些不結婚的人比結婚的人幸福﹐但那些人是數據點中的異常﹐所以除非個別特殊例子﹐每個人仍然應該以結婚生仔為目標。舉個例子﹐細個要勤力讀書會考高分﹐大才可以有份好工生活安定﹐當然有些人小學都未畢業發大達﹐但我們不會叫小朋友不要讀書。同樣道理有人獨身快樂﹐我們也不應該鼓勵人獨身。以結婚生仔為目標﹐若果為外在因素做不到﹐那也沒有辦法﹐總不能連試也不試﹐就靠運氣來決定獨身也會快樂吧。畢竟獨身不快樂的是少數﹐是不正常的例外。
回Sebastian
從社會學的角度﹐三妻四妾並不是一個良好的社會制度。男女比例大約一比一﹐若有一個男人獨佔了四個女人﹐就有三個男人沒有老婆。男人沒有家庭會影響社會安定﹐這也解釋了中東為什麼長久也有暴力問題。不論是對社會還是對下一代﹐一夫一妻制是最好的制度。
老婆一個就夠﹐女人為什麼需要多過一個呢﹖男人的時間精神﹐不應該浪費在女人身上。家庭是屬於自己的﹐但情人投資大回報少﹐花錢在她們身上不划算。呼之則來揮之則去的女朋友﹐又不是有幾億身家﹐你找給我看。就算有幾億身家﹐養個任勞任的女朋友也不便宜﹐那些時間金錢可以用在其他地方﹐比有個女朋友更有樂趣。不過我倒不反對性服務行業﹐有需求就自然有供應﹐妓女比情婦合乎經濟效益。
中東新論
「男人沒有家庭會影響社會安定﹐這也解釋了中東為什麼長久也有暴力問題。」
完全呆了……你真是甚麼荒謬說話都講得出。
我想我再認真地回應你一次吧。我沒有鼓勵人獨身，而是你強逼人結婚，如果有人獨身也很幸福，你就指她不正常。
你似乎看不到自己的想法的問題。一個人要怎樣的生活選擇才算幸福，只有當事人才知道。你不是讀政治哲學嗎？如果婚姻和幸福的關係，就如教育程度同生活能力的關係，政府豈不是應該強迫人相睇？
不知甚麼標題好
首先, 討論的是 "男人的幸福" 而並非整個社會的幸福. 哪種玩意對整個社會有利干我何事? 你可以說這是自私是不道德, 但在 "男人的幸福" 這個題目下, 道德與否都不在考慮之列, 除非題目是 "權衡整個社會和個人利益之下, 甚麼是男人最大的幸福" 但我看不到原先的題目是這樣.
其次, 真的連社會的利益都要考慮的話, 從優生學角度, n 女侍一男, n>1, 絕對有利物種之優化. 人類之近親猿猴類, 都是由最強的雄性領袖壟斷交配權, 族群中的雌性, 其他的小東西絕對碰不得 (但亦時有偷情行為). 而誰猴當領袖, 是公開競爭的. 哪頭小猴認為領袖該是自己, 大可向現任領袖挑戰, 打倒牠, 就可以包攬所有雌性, 甚至把前領袖的孽種都殺光, 只留下自己的子孫. 這樣就只有最強的雄性的基因, 可以在族群中跨代保存, 其他次等猴的基因就在歷史中消失. 經過多代後, 整個族群就變得更強更優秀, 更有生存能力. 猿猴都是這樣演化的. 反之人類由於文化的影響, 一夫多女逐漸不為社會認同, 反而主張一夫一妻, 劣質基因有機會遺傳下去, 人類之滅亡是可預見的事情.
所以, 結婚生仔依然不及有女任溝優越.
以下是挑骨時間:
> 老婆一個就夠﹐女人為什麼需要多過一個呢﹖男人的時間精神﹐不應該浪費在女人身上。
既然女人是浪費時間, 那就一個都不要好了. 結甚麼婚.
> 家庭是屬於自己的﹐但情人投資大回報少﹐花錢在她們身上不划算。
要是情人是投資大回報少, 那就無理由咁多男人包二奶了. 這種淺白的經濟學, 應該你教番我才是.
> 呼之則來揮之則去的女朋友﹐又不是有幾億身家﹐你找給我看。
所以我前文都說, 男子漢應以女友為多多目標, 這樣便多一個向上發奮的驅動力, 經濟一年翻兩翻, 指日可待.
再說, 身家可以不是自己搵, 最好是女人搵埋啦. 食拖鞋飯, 可能嗎? 我早就肯定了可行性與是否男人最大幸福無關, 所以不用討論軟飯的事實可能性, 邏輯上可能就好了.
> 就算有幾億身家﹐養個任勞任的女朋友也不便宜﹐那些時間金錢可以用在其他地方﹐比有個女朋友更有樂趣。
所以我早說, 想有便有, 不想有的便不要有, 我才沒有規定 "男人的最大幸福是結婚生仔" 那麼死板, 明明不適合結婚的都要去結婚, 還要裝副笑臉說 "好幸福呀好幸福呀" .
> 我倒不反對性服務行業﹐有需求就自然有供應﹐妓女比情婦合乎經濟效益。
那是你不懂欣賞情婦之好處了. 正如明代花瓶, 高等人視之如文化瑰寶, 有人視之為便急時的臨時解救工具.
回中東新論
回教一夫多妻制是中東暴力問題的原因﹐可不是荒謬說話﹐理論有根有據﹐資料引用美國心理學期刊的研究論文。原文可以看這裏。
http://www.horace.org/blog/2007/08/01/ten-politically-incorrect-truths-a...
不正常不是貶義詞﹐愛因斯坦﹐劉翔﹐Bill Gates等天材都是不正常。只是沒有人綴學時﹐會用自己是天材來做藉口﹐相信自己末來一定會發達。
就是讀了政治哲學﹐才明白結婚並不只是兩個人的事﹐而是加起來會影響社會的大事。強迫相睇有違人權﹐現代社會並不可行。但藉著教育工作﹐向市民灌輸正確的家庭觀念﹐卻是政府的責任。這沒有違反民由自由的原則﹐因為最終人民有最終決定結不結婚的權力。
你咁講家計會咪要收皮﹐一個人生多少個孩子才幸福也是只有當事人才知道。家計會咪一樣鼓勵人民兩個夠晒數。(現在好似叫人生三個。)