友人提議一起看黄子華的《男磨坊》，看過節目簡介，欣然答應，還花了二百八十大元購票，我想最主要原因是「黄子華」。還是第一次看子華的現場表演，之前的棟篤笑都是看VCD的。這次《男磨坊》改篇自法國著名編劇Yasmina Reza的Art，原來之前已在香港上演兩次，分別由不同演員演繹。舞台劇向來充滿對白，加上背後一大堆文本，文字是演技以外最重要的東西，《男磨坊》亦不例外，對白極多，討論的是男性之間的友誼、現代藝術與古典藝術的對立和個人自我形象的建立。整體演出不俗，娛樂味道十足，亦帶出需要探討的題目，但討論未見深入，想像空間不多，而對藝術的討論可有點流於表面，一味貶低現代藝術，卻沒有比「扮野」更好的指控，難道現代藝術就是要捍衛自由這樣簡單？
看完全男班的演出，再看全女班的舞劇《女人濕地》。初時看到劇名，便覺得很配合陳敏兒與黄詠詩的鬼馬風格，亦對她們如何「探索女人最私密禁地」帶點好奇和期待。這樣的舞劇在香港並不多見，因為她們擺明車馬是「一文一舞」，但演員與舞者都分別擔當了其專業以外的演出，即是舞者有演戲，演員也有不少動作戲份。故事關於一個女人，在幸福背後如何面對不由自主的生理反應，作品充滿懸疑與黑色幽默。作為一個「舞蹈劇場」，《女人濕地》的舞與劇的部份配合適宜，起碼看完感覺良好，沒有令人覺得「夾硬黎」。畢竟融合戲劇與舞蹈是項難道挑戰，而面對兩批看慣不同表演形式的觀眾，更容易變得吃力不討好。
說回劇與舞本質上的不同，前者通常都有大量文本支持，而且著重與觀眾的交流，因此戲劇演員通常都是向著觀眾做戲的；後者不一定有文本，最重要的是動作編排如何配合創作題材，而且講求氣氛的凝造，通過舞者優美攝人的身體語言與觀眾溝通，但某程度上是需要觀眾主動投入欣賞。因此，戲劇與舞蹈的觀眾是抱著不同的期望與審美觀。一般認為舞蹈觀眾習慣以「不問究竟」的態度去欣賞演出，純粹是為滿足一種對美的追求。可是，這其實是個「雞先定蛋先？」的迷思。
現代藝術的出現是為了反對傳統的規範，以舞蹈來說，西方的現代舞是為了反芭蕾舞而生的，舞蹈不再只限於欣賞芭蕾舞員身輕如燕的動作，而是欣賞舞者如何自由自在地動，如何將自己的思想靈魂都化進舞蹈中。換言之，現代舞應該不止是種對美感的追求，甚至應該包含編者對傳統舞蹈題材和美學的反思與批判。在這個層面上，現代舞與戲劇所產生的藝術效果應該是相似的，只是舞蹈比較需要觀者對此藝術形式的了解與包容。而正因為現代／當代藝術不止於「美的追求」，思考與討論成為藝術創作最重要的一環。
近年香港出現不少「舞蹈劇場」作品，通常是以舞蹈作為主要媒體之上加入文字、對話等劇場元素。無疑這類作品在「內容」上是比沒有文字言語的作品具像了，因為觀眾某程度上可以靠文字去掌握作品的意思，從而增加對整體演出的聯想，並且減少了「摸不著頭腦」的觀後感。然而，當舞蹈劇場讓觀眾有了「看明白」的成功感以後，我們還需要些甚麼？香港的舞蹈觀眾是比較沈默的一羣，甚少發表意見，看完演出便一窩蜂的散去。這個現象不止是觀眾的問題責任，也是藝術家本身的責任，因為討論的基礎是需要雙方共同建立的。觀眾看罷演出是否留下來參加「演後藝人談」，很多時取決於觀眾在演出中得到甚麼，不單是「看明白」與「看不明」的分別，而是作品究竟對觀眾有甚麼衝擊和啟發，更何況，有時連談的機會也沒有……但的確，「看明白」有時是可以提高「被啟發」的機會，就像戲劇演出的「演後藝人談」通常都比較多人參與發言。
不論是劇、是舞、還是舞劇，各個表演形式都應有其存在價值，而且更需要有討論和藝評的氣氛讓香港的藝術能持續發展下去。