明知係缺乏透明度的回購建議，又可能變作「派粒糖，輸間廠」，

要政府「包底」保證〔日後〕大家會取回全數可追討之賠償。

基於銀行回購，加埋政府包底，咁包幾多就要睇政府俾幾多壓力銀行

唔逍係咁?

首先要迫到政府「包底」, 咁納稅人就會俾壓力政府，政府就會迫銀行回購多d

「包底」係一招隔山打牛-_-

原來係 http://www.sos-minibond.org 用左「包底」這個字眼，該俾人鬧。

胡盂青係 Money Cafe 搵埋曾淵滄教授講迷你債券，竟然指政黨（開左名係鬧民主黨）利用小數的公公婆婆撈政治本錢，真係資本主義上腦。

這件事涉及公權力，係因為有行騙的成份，亦有監管的成份。我唔係只講不公平交易，而係賣貨人自己都唔知「迷你債券」用乜野做抵押，當成保本基金賣出去，一定係 misrepresentation。官員唔出來查，亦唔打算修緊香港現有的行騙罪，咁立法會唔出聲邊個出聲？第二，胡盂青唔識分迷你債券與 ELN，話政黨唔幫 ELN 苦出係大細超，但事實係玩得 ELN 就一定好了解金融（如果唔係邊個知乜叉叫「ELN」），同「迷你債券」唔同，聽個名就知唔係一般 retail bank 常見的金融產品。Retail bank 敢膽將迷你債券當係低風險 retail 產品賣，金管局到今年初才宣佈佢係「高風險產品」，金管局早唔宣佈係金管局的責任，銀行係金管局宣佈後仍然當係保本基金賣係銀行的責任，點會同公權力無關？

我唔係反對銀行販賣高風險產品，我希望政黨唔好跌入任志剛「十問」這個陷阱，但係，高風險產品係俾專家玩的，專家爬山輕而易舉，將高風險產品當成低風險產品賣俾散戶，即係叫唔識爬山的人爬山，亦即係賭命。這個無理由以「你買得就要負責」來講，然後再以「我都好同情佢地處境」的懶有同情心口吻放話，這些說話比政黨更假情假義。