【原載自 2009 年 1 月 1 日《李銳華。啓文。雜思》】 (Creative Commons Attribution 3.0 US License )
香港政府為甚麼要支援金牌運動員的訓練計劃？ 為甚麼要資助香港管弦樂團？ 為甚麼要贊助各大學搞文史哲或純科學的研究項目？
因為我們活在世上， 不只看經濟和政治利益。 也要有豐富的文化體育娛樂科學生活。而這些為我們帶來精神生活多樣化的活動， 不一定都是能夠按商業形式而存活的。
粵曲粵劇界其實是香港的文化界奇芭。 香港眾多的 High Art Forms 之中， 它是少有的一個， 不需要長期靠政府資助而可以自負盈虧的。 但正是他們的這種骨氣，加上我們眾人的冷漠， 這一個奇芭， 也許將會消失。
報載被譽為本港粵劇聖地北角新光戲院， 因大業主加租， 戲院方面無法承受， 將會於兩個月內結業。 曾經傳出政府有意斡旋， 但最新消息是政府「不能直接動用公帑支持」，「已排除了花公帑租用新光戲院的可能性」， 有意讓新光戲院自然死亡！
香港已經有太多的演出場地了嗎？ 大家是否有去過作為香港模仿對象的紐約和倫敦， 可知他們有多少間可供現場表演的場地？ （即不包括只放電影的戲院）
要用手指來點算的話， 一雙手加一對腳也不夠用！ 單以紐約曼哈頓中城區為例， Broadway 各大劇院外有 Off Broadway 次一檔的小劇院， 以外還有 Off Off Broadway各種實驗劇院。 這些劇場， 培育了多少的創意的人才。 即使不考慮文化因素而只着眼於經濟利益， 我們可知道這些劇場把外來的旅客多留了多少個一天， 而為紐約和倫敦帶來了多少的有形和無形的經濟利益？
相比之下， 香港有的， 只有一座高山劇場和一個新光戲院！ 曾經有有心人提議過一個復活油麻地戲院的計劃， 也因各種原因不了了之。 政府振興旅遊的目光短小。他們認為， 珠江三角洲粵語區來的旅客， 可以做的就只是購物， 遊狄士尼。 沒有人想過， 他們之中也有不少的粵劇戲迷， 一間新光戲院， 也許令他們多留一夜， 消費多些？
香港有一句俗話兼傳統智慧， 說「錢能夠解決的問題， 根本不是問題！」 現在要把新光戲院辦下去， 所欠的是多少錢？ 原來只不過在每月六十萬上下。 這一銀碼， 用在政府的官僚架構之中， 只能聘請多幾個副局長； 用在大學搞搞文史哲或純科學的研究， 大概只能聘用不多於十名教授。 而各大學為三改四而誇誇奇談，每間大學都說他們要打算多聘用約五百名的教授！
每月數十萬港元這數目， 在政府來說， 真是一個零頭而矣。 而一個活生生的粵曲粵劇生態系統， 就因政府吝嗇於這每月數十萬港元， 再加上我們眾人的冷漠， 而要在香港這個文化沙漠上消失。
而我們與珠三角粵語區所共同擁有的這個文化遺產， 郤是世上獨有的。 在這世界上，能夠彈好莫扎特， 唱好威爾弟的， 各國都有， 但能承傳粵曲粵劇文化， 就只我們這幾千萬人而矣（包括珠三角粵語區）。
今天， 我們打算省了這每月數十萬。 然後， 我們投入數以十億的資金， 去在西九龍文化區建一個劇場， 以示我們的這個城市， 並不真的是一個文化沙漠。 但到時各老倌劇團， 也許都已經因為兩三年沒有演出場地， 而轉業移民心死升天！
大家到時就只能在荒漠中， 尋找剩餘的 DNA ， 試圖把粵曲粵劇復活而不果， 然後大家作出結論， 香港真的是個文化沙漠， 這西九文化區， 果然是個大白象， 一早知道， 就應該把這塊地皮用來蓋豪宅。。。
-- 完 --
搜尋
回應
網上聯署，已經開通
撐新光運動！搶救新光戲院， 承傳粵劇文化！ Save Sunbeam Theatre!
我們要求香港政府認真的搶救香港的粵劇聖地北角新光戲院。 不要讓香港的粵曲粵劇界失去一個活生生的粵曲粵劇生態系統。 香港的粵曲粵劇界和其他劇團（如話劇團，棟篤笑等） 不能承受數年沒有足夠的演出場地。 粵曲粵劇界不是求政府施捨， 我們只是要求有演出的場地。
We petition that Hong Kong Government should take seriously measures to save Sunbeam Theatre, the theatre in North Point, Hong Kong that has long been a revered venue for Cantonese opera performances. We cannot afford to lose a working and vibrant “eco-system” upon that the Hong Kong Cantonese Opera circle relies. We cannot afford to have a hiatus of several years in which there are not enough venues for Cantonese operas or other small-scale theatrical productions (dramas, stand-up comedies, etc). We are not demanding charity; we are only asking for a sufficient provisioning of performance venues.
網上聯署：http://www.gopetition.com/petitions/save-sunbeam-theatre.html
Facebook 小組：http://www.facebook.com/group.php?gid=42714206794
alternative
other than relying on the government,
can we write open letter to the landlord of the property, pressurize them to grant special rental rate?
if someone could line-up concerned individuals (audiences) and groups (opera associations) with the landlord thru lobbying, forums,,, change may take place..
want to know more about the landlord's take.
不能直接動用公帑支持是可以理解的
本人固然同意在另一粵劇表演場地落成之前，新光戲院有需要保留，可是並不太同意直接動用公帑。畢竟新光戲院是私人物業，萬一業主「獅子開大口」，難道就要納稅人的金錢白白落入業主的口袋裡？反而政府應該做的，就是應該先嘗試游說業主盡量減租，繼而嘗試尋找其他慈善團體（例如香港賽馬會）看看是否願意資助。除此之外，政府應該接納東區區議會的提議，撥出前北角邨部份土地，在北角興建一個規模媲美新光戲院的粵劇表演場地。
↓---------------------------簽名檔----------------------------↓
評深宜論—主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
----------------------------------------------------------------
new and old
i cannot agree with 在北角興建一個規模媲美新光戲院的粵劇表演場地
there should be no venue comparable to sun kwong
it's history, it's facility, it's connection established.
it's still a living heritage,
we should put our priority in preserving it before giving in to high rent policy.
if we aim only at reinstalling it elsewhere (near), we will lose a special landmark in north point, and the location will be replaced with another big chain store which is too familiar but which can afford unreasonable high rent.
不大懂
粵劇己經是上流社會女士的時髦玩意兒, 為甚麼聽不見她們的聲音?(連汪明筌的聲音也沒有?)
政府在此事上支援的力度不夠
aco_air 君，此事爭議已久，有關過程，可參看
《戲曲品味：戲院的最後風潮》一文
http://www.iatolife.com/hklegend/PageDetails.action?pid=802
看過該文，我覺得大家只是無可奈可接受現實而矣。我不怪責業主和聯藝，
反覺得政府在此事上支援的力度不夠。。。
事實上，如果新光去年（年）有三百五十場演出，在沒有新場地的情況，
今年的戲班如有同一演出量，就只能與其他原來用其他場地的用者擠了，
或者根本擠不下，致使有戲開不得。。。
另外，我認為新光是香港特有的旅遊吸引點子之一。廣東省粵語區的遊客來港，
可能為了看多一場戲，而多留一夜，帶旺香港的經濟。從紐約和倫敦的經驗，這是有可能逹到的。
把戲開到各分區，就沒有這種吸引力了，哪個遊客懂得去屯門，沙田等各區碰？
kevincmh 君，其實很多文化藝術節目，政府都有資助的。如香港管弦樂團，
由康樂及文化事務署資助。2007/2008 年度的政府直接資助額是 5,654 萬港元。
相比之下，粵曲粵劇大部分演出是自負盈虧的。如今只是求有演出場地而矣。
韋言君，粵曲粵劇，單靠上流社會人士的支持是不夠的。另外，其實粵曲粵劇的觀眾，不少是長者。
他們在香港聲音小，動員力簿弱，也可能是政府輕視粵劇的深層原因之一。
各位如果仍然如本人一樣，對事件的發展存有一絲希望的，
可到上列的網上聯署一下呀！
六十萬
香港有多少粵劇愛好者﹖六萬人有沒有﹖如果每個粵劇愛好者﹐每人每個月捐十元﹐便可以解決新光戲院租金的問題。若果連十元也不願意捐﹐為什麼納稅人要為他們的嗜好付鈔﹖
不是粵劇戲迷，也可以撐新光戲院
您是否必須要是粵劇戲迷才可以撐新光戲院？
我認為不必。正如您未受過原子彈的傷害（感謝天！），也可以要求全球凍結核武器擴散。您未去過南極目睹冰塊大規模融化，也可以要求制止全球暖化。您未必常常去波鞋街購物，也可以要求政府保留這有特色的地方。您不是同性戀者﹑殘疾人士﹑少數族裔，未曾身受過歧視之苦，也可以支持他們不受歧視。。。
您需要的，只是獨立思考。如同意的，就請支持吧！![]()
六十萬的確是很少的數目
hevangel, 六十萬的確是很少的數目，問題是收取這筆捐款的交易費用。。。
事實上，業界曾經搞過籌款活動，與聯藝攜手，發起扶助新光戲院義演活動，籌得四百七十萬裝修經費，戲院部份器材設施得以翻新及添置。
其實很多文化藝術節目，政府都有資助的。如香港管弦樂團，由康樂及文化事務署資助。2007/2008 年度的政府直接資助額是 5,654 萬港元。相比之下，粵曲粵劇大部分演出是自負盈虧的。如今只是求有演出場地而矣。
![]()
先個六十萬，陳克勤都唔夠請十個
如果一年可以批到56m出去的話，我睇唔出點解政府畀唔出56m去資助粵劇。
再者，難道西樂就一定比粵劇高尚？
納稅人是否有責任去付錢令他們的興趣得以繼續
不是西樂比粵劇高尚,而是喜歡粵劇的人和喜歡西樂的人數比列不一樣
人數多點需要的資源當然要多一點
我同意你說:您需要的，只是獨立思考
但請你不要用肯定語說有獨立思考就等於支持,再說核武,同性戀和新光一點關係都沒有,
我不是歧視粵劇只是不明白當一種沒有了新元素,再創造的藝術,
淪為一部份人的興趣時納稅人是否有責任去付錢令他們的興趣得以繼續?
香港粵劇/曲演出數字
http://tinyurl.com/7pda8h 香港粵劇/曲演出數字
Samantha, 由以上網頁統計數字可以看到， 2008 年粵曲粵劇演出場數 1,584 次，即約每晚平均有約四至五場的演出。絶對不是小眾興趣。
而且可以見到場數是正在按年遞增，所以，它也不是正在式微的藝術。
2004: 761
2005: 1,570
2006: 1,458
2007/2008: 1,584
最後，其中粵劇（正本／折子戲）一項， 2007/2008 年的演出數是 742，其中我估計有 200-300 場是在新光演出的。如今若新光真的搶救不來了，今年 (2009) 這 200-300 埸演出應在何處落腳？
比人數......
隨便去康樂及文化事務署,未來7日節目表,看看粵劇,粵曲佔多大比重:
http://www.lcsd.gov.hk/b5/cs_prog_week.php
很奇怪samantha拿西樂相比居然得此結論.香港各區中心,會堂,劇院的粵劇,粵曲表演可謂接踵而至,熱鬧不斷,是我過往常去文化中心,各區會堂所見.鄉村逢年過節酬神戲更不用說.
報章早有說指港樂,芭蕾舞團入座率偏低,批評政府「偏袒」.注意李銳華引述,政府每年僅給港樂資助就過五千萬,給粵劇界的不知有沒有五分之一.沒有政府撥款,港樂早就倒了.反觀粵劇在官方場地表演雖獲租務寬免,但此乃一視同仁支援,而非政府直接資助藝團,若「淪為一部份人的興趣時納稅人是否有責任去付錢令他們的興趣得以繼續」,香港舞蹈團,香港話劇團,香港中樂團,港管弦樂團先殉葬還輪不到粵劇.
政府資助
對的﹐政府也不應浪費納稅人的金錢﹐在那些香港舞蹈團﹐話劇團﹐芭蕾夢團﹐西樂中樂團。最好按每個市民派藝術卷﹐錢跟人頭走﹐讓市民自行選擇不同的藝術表演。
支持新光的條件
雖然獨媒很多朋友未必認同黃世澤，但他最近關於新光的言論值得注意。那就是，拯救新光必須同時去除國家權力的影響。
支持新光的條件
雖然獨媒很多朋友未必認同黃世澤，但他最近關於新光的言論值得注意。那就是，拯救新光必須同時去除國家權力的影響。
請教劇團經營者
新光戲院租主加租，我胡亂地計一計數，有些東西很不明白。到底經營此種生意，有甚麼大開銷？
若新光晚晚滿座（我天天放工都看到那個本日滿座的錦旗…），營收數目可真不少。新光若僅為場地經營者，他們付出的是甚麼，總有個譜吧？不知有沒有一盤數參考看看？
你會吾會去睇
有些野係過去, 吾能夠迫人地夾硬保留
不如快的改建油麻地戲院