媒體

拆彈還是內爆:大陸網民參與調查「躲貓貓」

廣告

廣告

經歴了陝西「周老虎」與貴州瓮安「俯卧撐」的網絡流行語威力和教訓,這次雲南宣傳部在「躲貓貓」成為 google 搜尋第一號關鍵詞之後,隨即組成了「調查『躲貓貓」輿論事件真相」委員會,並請來了網民,參與調查,這可說是國內網絡民間社會力量的一大突破,可是,從另一個角度看,也是對國內司法和調查誠信的一次內爆。

「躲貓貓」/「耍盲雞」的由來

事緣,一名因盜伐林木被關進看守所的青年,2月8日於雲南晋寧縣的公安看守所內受傷,被送進醫院,2月12日死亡。公安稱,他受傷的原因是在放風時,和其他囚犯玩躲貓貓時,撞墻受傷致命。(詳見)「躲貓貓」的遊戲即廣東的「耍盲雞」。

警察的解釋,荒謬的程度,猶如當天周正龍說自己拍到絕種多時的「華南虎」又或引發瓮安騷亂的「俯卧撐」,前者已被揭穿是謊言,後者雖然已多番澄清並搞了省級的調查,女生李樹芬在跳下河時,疑兇在橋上做「俯卧撐」,然而這個「真相」好像不太重要,大家仍舊以「俯卧撐」來嘲笑事情的荒謬。

一直以來,國內民眾對公安看守所中的暴力,已到達沸點,楊佳被指偷單車於看守所被打,其後因為得不到合理賠償而殺死六名上海警察,結果被視為英雄,反映看守所的暴力,使民眾的憤怒到了一個以暴易暴的心理。這次死去的是一個伐木青年,而警方又以孩子遊戲「躲猫猫」作為死因,荒謬程度達到極點。在青年逝世,一個星期之內,全國網民都在談論「躲貓貓」。

拆彈還是內爆?

為了拆彈,雲南的黨組織宣傳部,組成了調查委員會,更公開讓網民報名。據BBC的報導,共有510名網民通過電話報了名,再由雲南官方隨機進行選擇,整個委員會由3名官方機構代表,3名媒體代表,以及8名網民和社會代表組成。代表網民的,由「風之末端」和「邊民」擔任正、副主席。不過,這次能否成功拆彈,仍是問號:

据新浪网的网上调查显示,截至20日凌晨,87.1%的网民认为,"躲猫猫"致死的解释不可思议,肯定是谎言;有8.2%的网民说,"躲猫猫"致死虽然不可思议,但也许是真相;只有1.3%的网民说,"躲猫猫"致死应该是真相。

在如何看待云南邀请网友参与调查的问题上,49.7%的网民认为有作秀之嫌,网民作用有待观察;45.5%的网民认为,此举有创意,能够扩大民主,体现调查的公开和透明。

「風之末端」前天於猫眼看人中,講述他參與調查委員會的經過,不過有些網友表示懷疑,「為什麼調查委員會會由宣傳部來安排?」,畢竟宣傳部的公信力,大概比公安/警察還更差,否則CCTV大火大家就不會站一旁或「打醬油」或叫好:

(一)忽悠谁???调查一个疑似刑事案件为什么宣传部组织???什么意思??一群乌合之众你们采取什么科学手段??调查结果有什么说服力??就算你们是民间的你们怎么保证看到的就是真的??你们做的一切毫无意义!!!洗洗睡吧

(二)虽然俺对“躲猫猫”的解释也高度怀疑,但“征集网民和社会各界人士代表参与调查‘躲猫猫’舆论事件真相”是不是宣传部的权限?

(三)俺的看法和16楼一样,调查疑似刑事案件哪里是宣传部的权限?如果这样可以,俺明天岂不是可以到街上抓没戴头盔和闯红灯的了?

(四)我根本就不看你的所谓新闻
1、这种事情的调查组,是应该由纪检、司法部门牵头组织,绝不可能是宣传部门,你没有这个资格。
2、调查组领导肯定是要有组织能力的,懂得一般调查程序的领导担任,绝不会找你个网络编辑当什么主任简直是笑话。
3、由你来领头的调查组,将采取什么措施?使用什么程序?配备那些专家?采用什么科学手段?被配那些仪器?你懂吗??会不会有人听你的?
4、你怎么保证你所看到的都是真的那?你看到现场的原始样子了吗?你看到屎捡报告了吗?报告是你们委托第三方做的吗?有人证吗?人证是无利害关系人吗?等等
5、你有权利审问(询问)所有证人和关系人吗?
6、你能出检查报告吗?你的报告有权威性吗?谁承认?盖谁得章子?
吧这些编好了在发贴!!!
你能一一解答吗??? 严重怀疑

(五)以下资料引自云南网相关报道
(云南省委宣传部副部长)伍皓说,现在的初步考虑是,一方面既要考虑报名先后顺序,同时也要考虑理性、独立判断事实等因素。比如,从前十个人中选一两个人,中间段也选一两个人等。

楼主原话:有可能我是第一个打电话报名的,电话一打就通了,工作人员记录了我的网名、真实姓名、身份、电话、QQ号。据说之后的电话都打到爆。到了晚上10点半,我在云南网上看到了调查委员会的名单,很意外,我成了委员会主任。

1 请问从楼主打通电话,到你知道成为“主任”这段时间内,是否有宣传部的相关人员对你的个人能力进行过面试或者电话调查呢?如果没有,他们又是怎样判断你的“理性、独立判断事实等因素”的呢?如果有,请问他们是提出什么样的问题,来判断以上因素的呢?

2 选择调查人员的最终要求(不是什么初步考虑)到底是什么呢?为什么没有公布?如果最后是按照“初步考虑”来选择的,那么在每个阶段选择哪两个人,具体的条件是什么呢?楼主和其他入选网民,又是因为符合什么样的条件而入选的呢?

3 既然楼主和其他几位所谓的入选者要代表广大“网友”,为什么不公示你们的背景资料(这是作为公众人物必须的程序),只有在公示结束,赞同大于反对到一定比例。以上入选者方才能够获得“代表”的资格。但是为什么在楼主下午4点才打电话,而晚上10点半就正式获得资格。公示时间在哪里,各位的背景资料在哪里?(楼主请不要说你自己发个帖子说了真名,就是出具了背景资料了。)

综上楼主和以上几位入选者获得调查资格的程序,缺乏透明度,可被质疑的地方太多。而个人看来,你们不过是官府做的这场大秀里的一个小角色罢了。

猫眼看人的討論頁迄今共43版,大家有時間看看,很是精彩!

補充: 調查的初步結果(委員會於2月20日早上開會)與之前所說的「撞牆」有出入,這次是說囚犯因玩躲貓貓發生爭執,李蕎明(伐木青年)被囚犯普某打死;但當副主任邊民要求見普某和其他囚犯,並詢問是否有錄像為證時,則被拒絕,事情仍有很多可欵之處:

8日17时50分许,普某某、李某某、余某某等6人趁民警依照规定刚巡视过后,在监室放风间内擅自玩起了“瞎子摸鱼”(即“躲猫猫”)游戏,由李荞明先蒙住眼睛当瞎子摸其余5人,在游戏过程中普某某首先被李荞明摸到,随后李荞明拉着普某某的手要求换人,普某某认为游戏还未开始与李荞明发生争执。普某某用脚踢在李的胸腹部,又一拳打在李头部左侧,致使蒙着眼睛未能防备的李荞明头部猛撞在监室门框上受伤。

XXX部门承认,李荞明死在看守所,xxx负有责任。该县XXX局分管刑侦的副局长达琦明表示:未发现民警有工作失误,案情调查清楚后,愿接受问责。

调查委副主任“边民”说,成员们要求会见导致李荞明死亡的普某某及当日在场的室友,但是该县检察院副检察长认为“按法律规定,这样的会见不合程序”,遂遭遇拒绝。此外,调查委要求查看监控录像。但是,官方回答“有记录无记录,无法回答;据保密要求和相关法律规定,调查委查看录像不在法律范围内”。

廣告