picture from http://www.flickr.com/photos/seandreilinger/531250097/sizes/m/
這星期有不少的東西「現形」，與其說是「現形」，倒不如說我們重新明白一些道理。一個形象勝於內涵的社會中，又一次知道藝人不完美，會犯錯，天真、可愛、健康、正面，還是禁毒大使，都可以是塑造下的產物。道德掛帥下，如同一場法庭戲，每本雜誌都是一個法官，傳媒總要以「青少年」之名，找「錯」處，以「社會」力量鞭策肇事者和「青少年」。有反面的例子，當然要有正面的教育，「淫照」事件，如午夜夢迴，揮之不去，不論昔日是玉女、喪女，想咸魚翻生，通通都要成為烈女，勇敢面對，坦然不諱，成敗盡在傳媒的筆上。社會自有公理，眾口鑠金，將愛情、家庭、私隱一一盡揭，我們個個都比清官理解得更透徹。
社會如果是一場戲，編劇的角色少不了傳媒的份兒。相同的故事，不同的時間都被榨取不同的價值。這樣的重複，是歷史的巧合，還真的是導演的安排呢？如果是真是後者，那導演又是誰呢？
接着是一個愛情電影，早上和下午時份，扭開電視，傳到耳邊圍繞的，都是「供不供」三字。一年多前，還是「抽不抽」(新股)。相比藝人生活的哄動，滙豐供股這事絶不比前者失色。
聽上來有點怪異，想不到很多人竟跟股票發生感情，他們說手上長期持有滙控，有點捨不得感覺，跟最理性的「市場」談戀愛，真的不失幽默。真的和它發生感情，還是和股息、盈利有感情，這真是不得而知。這次感情破滅，代價很大，失去的不是愛，而是未來，一個可見穩賺的將來。今天，我才相信原來談情不止於牛頭角順嫂，還有醫生、校長等專業人士。跟馬多夫騙案不同，大家還寄望可翻身，會有回心轉意的機會，有人曰：「愛情必須付出」，一生一世這長期飯票的神話幻滅，「供不供」令多少人無眠，輾轉反側愛情沒有完結，只是我們找錯了對象，跟這如同浪子的資本走在一起。
本星期最峰迴路轉莫過於這套「兄弟片」，情與義值千金。想起米爾斯(C.Wright Mills)在<<權力菁英>>的二段話，第一段是「(大企業、政府、軍事)彼此滲透、互相兼職的事在現代資本主義的社會的每一危機時刻──暴跌、戰爭和興旺──昭然若揭」，另外他亦提到「我們時代的體制機器已對追求相關利益的人敞開大門，有許多人認識到，如果攜手並肩、通力合作，用非正式的方式、更多是正式的方式，這些利益能夠不那麼困難地實現；」
金融海嘯捲走無數無形的財富，卻令我們知道誰是富豪之間的真兄弟。李國寶在東亞銀行業績發布時，回應擠提事件，他說他清楚誰是「真正朋友」，他朋友當然是注資大手買東亞的李嘉誠等人。華置主席劉鑾雄解釋用二億大手買入電訊盈科投票一事時，則強調跟李澤楷無私人交情，不過電盈私有化一事他就大量入股電盈，再高調投贊成一票，並指反對私有化背後興波作浪。滙豐供股中，「供不供」富商巨賈都有相同的答案，一齊幫手配售又是李嘉誠、鄭裕彤和劉鑾雄等地產鉅富。美國奧巴馬以國家的財產拯救金融和銀行企業，香港則由地產鉅富代勞。美國的市場力量不足，必然政府注資，政府在危急時候還能發揮「補底」的作用，而香港政府連「補底」都不必，只是在「雷曼事件」代金融企業作公關，小恩小惠，難怪我城的管治被富商巨賈越俎代庖。
東亞銀行不可以倒閉，電盈不可出事，但xx酒樓和xx士多結業卻「無傷大雅」，只為失業率添上千分之一。金融海嘯中，我們看到不是大企業的實力，而是他們之間的情義，他們就是我們的權力菁英，是我城發展的導演。這個企業家之間的真兄弟，遇上危機，必會步伐一致，絶對不會見異思遷，比所謂天長地久的愛情更經得起考驗。
財政預算案，早已被抛諸腦海，打開電視、報紙，一定會見到或聽到「供不供」三個字。香港政府的問題一定比滙豐小，滙豐的危機卻比港府嚴重。滙豐的風波是權力菁英管治的問題，不論市民、政府或巨賈都會同意比財政預算案來得重要。