對於他們通過此次運動最後可以爭取到多少人成為訴求上的同路人，我不感樂觀，搞不好只是繼續邊緣化自己而巳。

另外有關戲院工作人員，他們都戴上口罩，好像有點角色互換了，還是怕有傳媒在場會上了報？

當差不多「開打」的事後，其實在場是有觀眾要求先停止放映的，理由是因那些滋擾根本使人無法看下去，但藝術中心方面沒有這樣做。 我只能猜想他們只是想件事快D過咗去，如果放映完全停頓，情况可能會進一步升級。

對我來說，八樓的策略是錯誤的(雖然不一定一開始就是)。

當5月15日晚放映完畢，翌日有關報導陸續見於主流傳媒，錄影力量亦於同日發放回應(見《更真實驚人的墮落》一文)，去「鬥臭」以張虹為首的采風(文風令我想起文革時的紅衛兵)，本是只應及於《麥收》一片的拍攝手法上的道德爭議，去上網上線放大到好像張虹前科累累，過去有組織地剝削她紀錄片中的「主角」，所以容許放映《麥收》一片就變了順理成章的事情，張虹/采風就是徐童的犯罪共同體... 如果是我，覺得倒不如將文章標題改成"Tammy Cheung - A Chronology of a Life in Crime"算了。 操作手法完全是抹黑行為(Smearing Campaign)， 此乃其一。

之後未經發件者之同意下公開所謂私人電郵內容(見同文回應)，就推說什麽不認同為何自己被cc，不認同有什麽所謂限於「圍內」傳閱之共識，又何嘗不是另類侵犯私穩，砌詞純屬抵賴，此乃其二。

對我來說，整個鬥爭的合理性，到這裡已經"拜拜"和瓦解。 其身不正，不擇手段，縱使有更崇高的目的，也難以令人信服。

小李，我在隔離的回應欄引述了你兩句話（順便改返一個相信係打錯字的字「惰感關懷」），現轉貼在此，供你參考。

又，雖然我與莓莓吓都選擇同樣兩句話引述，但我和她是兩個人。

－－－－－－－－－－－－－－－
獅子的回應
我不打算回應鐵甲人，他的言論令我很光火，而我不打算把寶貴時間浪費在向他發火上。

我問自己究竟火什麼？首先我覺得他很盲目，引用什麼塔利班紅衛兵來攻擊批評者，就和他引用的理論一樣，全是從報紙書本上得來的人云亦云，完全沒有他自己獨立思考的痕跡。

但是，平時在路上遇見盲人，我都不會火啊，反而若見到他們需要幫忙一把的話，也會伸手幫一把，例如告訴他／她停站的巴士是幾號之類。為什麼現在見到鐵甲人的盲目我就火呢？

因為，盲人都知道自己盲，而鐵甲人卻以為自己目光很銳利。我們從來沒說過、也不認為自己有多高貴，他就硬要話我們高貴。你幾時見過自命高貴的人wear爛自己塊面去鬧人？自命高貴既人只會叫人唔好人身攻擊，人地認真同佢討論，佢就回敬一個合十，一句never mind。拿，呢ｄ就叫做高貴了，因為佢掌握藝術資助批款的權力，使乜降低身分同你班人講嘢，唔批錢咪得囉，錄映力量成員呢頭得罪佢，果頭下年度資助就被大幅削減超過一半。高貴既人才不需要聲嘶力竭地去抗議！

整件事件至今，隔離小李一篇文章係我最欣賞既。在此引述他／她幾句話：

也許, 我們討論一件事, 很多時候也只從理性角度出發(理性是需要的), 但往往忽視了一個人/團體在其行為背後的情感關懷.

我真的認為, 在理性的香港社會, 原來很需要一些感性的人走出來為有需要的人發聲. 沒有了感性那部份, 說什麼關心都是虛假的.

我諗，鐵甲人令我咁光火，就因為佢徒有堅硬軀殼、裡面卻係完全沒心肝。