今天看了一篇網絡奇文﹐節錄自《經濟學通識》一書。作者薜兆丰銜頭一大串﹐又經濟學專士﹐又研究院士﹐發表文章數以百計﹐還要是中國十大青年領袖。可是從他那本書的文章內容來看﹐他經濟學理論只有大學一年級程度﹐大學二年級的理論已經弄錯了﹐真不能信相他是個經濟學博士。請大家先看他以下這篇文章﹐看看能不能找出他的錯處﹕
相对优势永不消失
2003年12月22日
一位在攻读理工专业的同学，最近接二连三给我长信，声称自己发现了一个“没学过经济学就能发现、却长期被人忽视的”经济原理。是的，时不时就会遇上这样的朋友。我以前公司的火头军，业余时间都泡在图书馆，撰写关于修筑连接深圳和珠海的大坝、藉此增加淡水供应的可行性报告。这几年，又有几个说自己创造了什么经济理论体系的找上门来。这些朋友喜欢闭门造车，有锲而不舍的精神。不是说他们的东西必定没有价值，只是机会不高。
回头说那位理工科的同学。我给他回信说：“读到第二行，我就决定不读下去了，因为你说一个国家的相对优势会消失。相对优势是永远不会消失的。为什么？你随便找本教科书琢磨琢磨，把自己的理解，用一百字写出来再说吧。”
他没理会，继续长篇大论。我倒是出于好奇，自己试了一下，把自己所理解的相对优势原理写出来。果然一百字就够了，没有为难他。是这样：“每个人的资源和时间有限，用来生产此，就不能生产彼。‘顾此’的成本就是‘失彼’；选择‘失彼’最小的‘顾此’，就是这个人的相对优势。由于这始终是自己跟自己比的结果，所以任何人都永远具有相对优势。”
这是说，没有人会在每一种工作上都是成本最高或成本最低的。想来真奇妙：即使别人样样都比我出色，但只要我跟他共处，只要我们有交换的自由，那么我就不可能一无是处。换言之，只要我从事与自己相比成本较低的工作，然后与他交换，那么双方就都会得益。成本的概念是要点。成本就是放弃了的最好机会。即使盖茨写程序比我快，做饭也比我香，但只要我跟他住一屋，他就会让我做饭（尽管没他做得香）。并不是因为我做饭比他好，而是因为他做饭的成本是放弃了的程序 ——他做饭的成本比我的高得多。
讓我這個經濟外行人﹐試試用一百字解釋相對優勢為什麼會消失。“如果一個地方負生產力﹐生產不足以扺賞最低生存所需消耗﹐那就沒有任何相對優勢了。可以想像沒有天然資源﹐又戰亂﹐又愛滋﹐又天災又飢荒的非洲小國﹐他們憑什麼和其他國家交易呢﹖用學術點的口吻來說﹐交易成本比生產力高時﹐相對優勢便不存在了。”噢~用了一百一十四個字﹐不過馬馬虎虎也算數喇。
用他文章的例子來解釋﹐如果我做飯不單只是不夠蓋茨香﹐而是我做出來的飯難吃到會食死人﹐蓋茨寧可寫少幾行程式自己煮飯﹐也不會和我交易讓我替他煮飯吧。又或者蓋茨間屋很大﹐他的房間離我房間很遠。他行過來我房吃飯所需的時間﹐比自己求其煮點東西吃的時間長﹐那他便不會行過來吃我煮的飯了。大慨這位經濟學博士﹐未見識過什麼是負生產力﹐沒有讀過張五常﹐竟然忘記考慮交易成本這個重要因素。
那網頁上的另外兩篇文章﹐經濟理論也同樣有根本性的致命毛病。讀者有興趣的話﹐可以玩找錯處遊戲﹐不過估中無獎。