圖為官塘工業區寧靜的海傍
平淡如水的施政報告，除了慳電膽的利益申報一石激起千浪外，工廈活化亦是少數的亮點。幸好活化工廈不是給予市建局(可是，中環街市真不幸，香港又多一件和昌大押)，但所謂的「市場」主導，又會是誰得益呢？
擁有的專業人員更勝規劃和地政署的地產商(大孖沙)，見到工廈「活化」的措施笑逐顏開．這將會是繼1998年後，啓德機場搬遷後，放寬高度限制後，又一利益輸送。政府的政策完全沒觸及藝術空間面對的租金和重建的問題，竟反過頭來幫助各大業主，重建的重建，改裝的改裝。「酒店vs畫廊」，「 住宅vs工作室」，大孖沙、大地主、市場，相信你們會識選擇嗎？
工廈重建現在是第二波，第一波可追溯到回歸後，官塘和荃灣(包括︰葵興、葵芳)的工業區，分別變成商業區和住宅區。現時情像80年代初，私人發展商進行市區重建已進入停滯期，大量分散業權的物業，他們無法收集重建，因此有土地發展公司的出現。現時荃灣和官塘的工業區中，單一業權的物業已經完成重建，成為APM和爵悅庭等地標項目，要收集分散業權，絶不是單一大孖沙可做到，需要公權力，包括政策和政府資源支持。1997年之時規劃署有關工廈研究報告，提及要成立類似市建局的組織去進行工業區重建，現時「活化」是小試牛刀，未來有機會成立類似部門。
仔細分析，「活化」政策最大得益將是新鴻基(簡稱︰新地)，其次長實也應進賬不少。後者，是依靠家族公司電訊盈科和盈科拓展的機樓站取得土地，而前者是建廠廈起家，跟工業家網絡良好，如︰前主席郭炳湘的知己唐小姐，就是賣地給新地，建成APM和創紀之城。他們都力主反對重新賣地，原因是他們絶對有把握可以非直接購買土地方式增加土地儲備，除了收購公司和所屬土地(如︰恆地購入油麻地渡輪發展翔龍灣)、收購新界土地和舊樓、競投市建局和港鐵項目外，工業用地將會是大孖沙們的新肥肉。為何是肥肉呢？雖然和市建局和港鐵合作是最快捷和方便的方法，不用擔心城規會或重建街坊反對，但成本偏高。而收購公司更是可遇不可求，而收購新界土地和舊樓，速度亦好可能是最慢，倘若不慎，被村民或街坊反對。相反，工廈用地多位交通重點或臨近海傍，價值自然更高。
以下選輯兩篇文章，可看到政府的思維，是「先破壞後創造」，先把現在藝術家(和小商戶)用違規和加租等方法迫離工廈，再清拆重建。正如「施政報告」中，竟以「地盡其用」為活化工廈的首要原則，只是差點說漏嘴作「地盡其利」吧！試問藝術發展的「用」，又何會及得上清拆重建、建高高的屏風樓呢？如同叫以錢為本的市建局去保育歷史文化，「地盡其用」注定創意產業，成為地產的幌子。
以文化包裝地產，繼西九後，又一次借創意產業過橋發展地產，說到底我們只有兩個行業︰金融和地產。
(選輯文章可見http://kwuntong.wordpress.com/2009/10/17/art_space/)
參考書目︰
香港地產百年
回應
活化工廈 = 埋葬工業？
.
當工廈不再作工業用途，而變成食肆、酒店、....。香港的工業是否已被政府認定不需再支援呢？
還是如周一獄所言，讓工廈也改建成「骨灰龕工廈」，好使香港的工業可就地葬在「被活化的骨灰龕工廈」中，讓它跟隨八萬五無聲般的靜靜死去！但，那些陪葬的工業界工人呢？看來也會無奈的被「活活的化掉」了！
.
是活化土地! 誰得利?
只有死的東西才要活化; 工廈都是空置沒有人租嗎？不是。那為什麼要活化呢？因為工廈的土地需要活化，將工業用地土變更為租金更高的商/辦/住/酒。發展局放寛當然是為了加速工廈「重建」(美名: 地盡其用)，加速新一輪的抄地抄樓運動。
不需要調查工廈的使用情況，就「知道」需要重建，真是一大進步! 我猜想這個政策出台已經咨詢過地產商了吧? ;)
新聞: "政府新措施協助工廈轉型預計租金增加"
http://www.hkatvnews.com/v3/share_out/_content/2009/10/17/atvnews_134343...
不要所有政策都反, 唔該
唔俾工厦作其他用途有鬧, 俾又鬧, 你地想點?
而家地產商連勾地也費事, 點解多咗單位供應會開心?
香港還有多少工業? 要那麼多工廈幹麼?
關"工廈都是空置沒有人租嗎"Q事? "活化"這個詞用得太濫, 已經沒有意思.
反政策傾斜而矣
.
。這政策對仍以工業生產為生的有多大的打擊？租金會否因而上升？工廈會否因而被作它用？政策制訂時有否想過？
。這政策是否會淪為不須經政府的「變相圈地」政策？有資本的集團會否藉此進一步壟斷資源？政策制訂時有否想過？
。以相對低的工廈租值來扶助工業的政策，政府是否已作「不再提，當已死」看待了？
士、農、工、商都是一個正常社會所應有的基本組合，農、工以辛勞苦幹服務社會需要，士、商以智慧才幹推動社會發展，各有本份、各有所用。若不幸政府祇著眼短期的「效益」，而賤視低下農、工的重要，直觀自大地認為每個人都能培育成「金融才俊」或「識時務者」，每塊土地皆應是「豪宅、地標」，才是出路和應走的方向，相信祇有「當局者」才會迷於此而不知大難之將至！
.
士農工商乎﹖
香港並不是一個正常國家式的社會﹐而是一個城邦﹐如古代的威利斯。既然香港已經沒有農業﹐百份之九十九的食物也靠是入口﹐那為什麼非要有工業不可﹖
紐約曼克頓沒有農業沒有工業﹐只靠金融業和創意工業支撐﹐可是社會也很正常健全呀﹗紐約有新澤西﹐香港也可以有深圳。
借來的美夢
.
如若是互愛的地球村，香港作為其中一地，祇搞專長的，其它地方有互補的，沒問題！
如若是民主的中國，香港作為其中一地，祇搞專長的，其它地方有互補的，也沒問題！
如若如 hevangel 兄所言香港和深圳有如紐約和新澤西，也有其它地方作互補，問題也應不大！
但不竟事實不如想像，如何再向前走，是否需要極端的社會淘汰，是每個香港人都要面對和深思的。
想起一首民歌「借來的美夢」，很喜歡的歌，但不願它寫的是真的，不竟香港人都曾努力過、都曾互愛過，一切事都那麼真實，一切也叫人難忘，所散發出的互助光輝，雖不是捨己，也絕不像現在的「唯利是圖」。
現在社會上的高層獵食者，打著社會達爾文的旗幟，除了以弱勢族群為食糧，還嗜意獵殺，以遠超其日常所需的獵殺成果，喜滋滋地以「金錢、權力」作記號；這是順從於上主的行為嗎？還是向魔鬼獻媚呢？
.
政府不如活化香港啦
政府不如活化香港啦
因勢利導. 各取所需.
官員廉潔與否是外話, 港府此舉至少活化工厦, 而不是重建它們商用辦工室. 令藝術行業有更大機會聚集.
我不明白為什麼不能夠給發展商賺錢? 如果根本不夠慈善團體和藝術團體去活化那麼多工厦.從JCCAC 例子. 一幢大廈要三億去活化. 香港有那個藝術團體或私人業主有此龐大資源?? 倒不如試試現行方式,給人家賺一點錢, 可能有驚喜出現.
如果沒效果, 此政策遲些可以不繼續推行, 香港有太多工厦, 又有很多工厦藝術家和創意產業, 給別人一點利益, 換取給香港創意產業多些時問和機會. 這是一種交易是各取所需. 當然我也極不希望這政策又淪落成利益输送的歷史重演.
正所謂"物以類聚", 我相信在此政策下, 香港工厦藝術家和創意產業一定會有更大機會聚在同一個地區, 互相幫助發展.