作者：何尚衡
香港的建築不夠多元精彩、空間運用不以人為本，和香港人習慣把事物量化，以及對建築學認識不足有着密切關係。雖然上文提到香港的城市景觀和諧有序，不像某些城市那樣充斥着各式各樣奇形怪狀的地標式建築，但是也被詬病為密度太高、空間太少。自啓德機場停用，九龍的建築物高度限制放寬後，情況更見失控。多塊臨海土地發展為摩天大樓，更埋下了日後內陸地區空氣不能流通、熱島效應嚴重的伏線。
大廈的高度主要受政府釐定的地積比率(Plot Ratio)、上蓋面積(Site Coverage)和該區的高度限制約束，至於在制約中是否用盡條件，則由業主決定。因為香港人喜歡把事物量化，又偏愛以金錢為尺，於是一塊地的價值就等於它經濟上的價值，至於將來的發展對周遭環境的影響、對附近居民生活模式的衝擊等不能被量化的因素都被輕視。政府和商家只相信(經濟)數據，有(經濟)數據支持就是合理，普通市民的「愚見」都要紛紛讓路，因為他們的(經濟)理由不夠充分。
不少人都咒罵這種發展模式，痛恨政府和財團，但其實在日常生活中，我們都用着同樣的思維模式生活。我們常常掛在嘴邊的「時間就是金錢」，就是把自己的時間用金錢量化，於是僱主認為員工留在辦公室的時間愈長就愈「物超所值」，結果令不少人失去家庭生活。又例如香港人到博物館看展覽，欣賞角度都不自覺地和經濟價值掛帥，愈貴重的展品就理所當然地被視為藝術價值愈高。果真如此，我們實在不必懂得怎樣鑑賞藝術品，只需看看價錢牌就行了。藝術觀點、偏好因人而異，為什麼要用市場價值來量化藝術品?可能這現象並非香港獨有，但在參觀博物館時聽見觀眾討論展品價值多少，就的確非常道地。
這種思維模式滲入到我們生活的每一個細節，包括對建築的態度。對於地主而言，房子蓋得愈高自然可以賣更多的單位，賺更多的錢，你說有什麼理由不這樣做?對政府而言，地積比率愈高地價就愈高，庫房收入也愈多，你說又有什麼理由不這樣做?理由當然多的是，但要他們為無形的社會價值放棄「實實在在」的金錢，沒有多少人能做到。
在香港大學唸建築時，老師曾經問了我們一條問題 — 香港和東京同樣都是國際大都會，地價和物價同樣昂貴，為什麼東京的建築多姿多彩、百花齊放，是世界各地建築師一展才能的舞台，香港的建築卻永遠拘泥於一格，建築師往往鬱鬱不得志，要跑到內地和中東才能一展抱負?當然這問題沒有必然答案，老師也沒有繼續解說，因為怕我們得到了「答案」以後就不再思考。我想這和一般人對建築的看法和認識有關吧。因為不懂得或不屑深入了解建築，於是處處以經濟價值來主導建築，把建築只視為牟利工具，結果每一寸土地都被用盡；因為不認識建築，以為用了一大堆建築元素拼湊出來的就是建築，於是我們有了中央圖書館和香港文化博物館；因為把建築與土木工程、房地產建設與建造業混淆，結果不少人認為建築與美感、生活模式、價值觀等涉及文化和哲學的課題無關，造成惡性循環。
雖然這些想法已根深柢固，幾乎成為我們基因的一部分，但是近年情況似乎開始有轉變，市民對自己的居住環境、社區、保育、集體回憶和城市景觀都多了關注。所以我對香港的未來仍然充滿信心。