昨天又被警察襲擊：下顎被一名男警打了一下，另外一名女警更用手踭「鋤」了不知道多少下，兩隻鞋也都於被警察推撞時中報消。今天若無其事地告訴同學後，才曉得驚訝地自問：為何作為一個向來也是完全和平的示威者，身體往往被警察傷害及隨身財物被直接或間接地毀壞，也竟已習以為常，甚至慢慢開始接受？
假若不是早前在香港人網做訪問 時被主持李家豪告知，也不會知道原來TVB開拍了一套叫什麼「翻叮一族」的東西，楊思琦將扮演「陳巧文」，「周圍示威」，而據說楊小姐表示演譯角色時會「比較粗魯」。當時聽罷也沒有甚麼感覺，畢竟對自己的不實評論從來也多不勝數，但經過昨天於(Pride Parade)同志遊行後（嘗試）前往禮賓參加「快閃黨倒曾行動」，回想起楊思琦的話，卻突然感到無比憤怒。
不得不承認，我私底下從來都算不上是什麼「賢妻良母」、「小鳥依人」type的溫柔女子；可是，我從來也是個絕對非暴力的示威者。第一，我的確是相信一套非暴力原則(non-violent principle) ，但也許更重要的是，我的個人經驗告訴我，完完全全和平地抗議也幾乎永遠離不開被警察粗暴對待，所以假如抗議人士作出任何非和平的舉動，就更必是「搵命仔嚟搏」。而事實上，抗議者大多只是和平地行使在公眾地方示威或向前走的權利，警察卻慣性地動粗阻止，雖則絕大部分的示威者也如我一樣，受了警察的欺侮也從不還手，但是，主流媒體往往只會作出一些頗具誤導性的描述，如「示威者與警察發生衝突／推撞」等等，令和平的抗議人士被塑造為搞事者。
以昨天的行動為例，我和其他示威者只是舉起雙手（以示和平），行使我們的基本公民權利：在屬於人民的道路上，走往用人民的血汗錢建築的禮賓府，去見本來應該向人民負責的特首，可是，人民出錢養活的警察，卻在不給予任何原因下封路及阻止我們前進；我們只是拒絕回頭，換來竟是被描繪為所謂「粗魯」、引發「雙方一度發生推撞」的人！反過來，某些媒體卻引述警方的荒謬言論作為報導總結，說警方「尊重示威人士訴求」，但抗議「應該遵守社會秩序」。請問，和平地表達意見，如何損傷社會秩序？使用暴力去制止他人和平地表達意見，又何算是「尊重」？
作為一個手無寸鐵的市民，我走了三條不同的路也無法接近我的特首居住的地方，因所有通往該處的路均被警察封掉。我們沒有一個人是什麼恐怖分子，由始至終也清楚地表達我們的意願 -- 就是希望到禮賓府門外示威而已，又不是企圖真的闖入特首家內刺殺他，但竟有如此大量的警察出動，在曾蔭權家外足足兩條街已架著鐵馬，防止任何市民（包括到場採訪的記者及只是路過的途人）通過。同是香港市民，究竟為何曾蔭權可動用本來是服務大眾的警察作為自己的門口狗、私人保安，而我們一群希望和平地吐吐苦水的人，就連在公眾地方向前走的權利也被削奪？
在新聞的層面上，「陳巧文」已經經常被簡化為「粗魯」地「四處抗議」的人，只希(奢?)望CCTVB會於將上影的電影劇可以比較寫實地描寫楊思琦那抗議人士／行動者的角色，使大家在電視上終可看到事實。也許假若楊思琦在劇中不時被男女警察搣、擰、批踭、推撞、按在地上、跪在背上、多隻手同時把她的面壓到地上、被警察無警告下任意推向示威者的鐵馬夾到、撞到...... 楊小姐便會知道，真正「粗魯」的，究竟是誰。