「外傭應受法定最低工資保障嗎?」研討會

日期: 
2009-11-22

天主教家庭工資關注組、天主教爭取家庭工資聯盟 合辦

家庭工資 「揹起一頭家」系列

「外傭應受法定最低工資保障嗎?」研討會

這問題在社會各界討論得熱哄哄,當中最關心的必然是外傭僱主。

外傭時薪難以計算,最低工資又怎樣計?
外傭享有住宿等非現金優惠,為什麼還要最低工資?
外傭受最低工資法保障會否令外傭工資大幅上升?
這些都是大家關注的問題。透過這研討會,希望大家能表達意見,作更深入的討論,並從天主教信仰角度回應以上問題。

日期:2009年11月22日(日)

時間:下午3時至5時

地點:天主教聖博德堂(九龍橫頭磡富美街12號,樂富地鐵站B出口)

講者:李卓人(立法會議員)、林永基神父(菲籍勞工特派司鐸)、

Eman Villanueva(亞洲外勞協調會)、教友外傭僱主

語言:英語及粵語,並提供即時傳譯

查詢:27725918、25603865

教宗在最新《在真理中實踐愛德》通諭中提到:「沒有任何一個國家可以獨自面對移民問題」。每個移民「都是一個有位格的人……他擁有在任何情形下值得所有人尊重的權利」教宗在這份新通諭中提醒我們,無論經濟環境是好是壞,亦不可忘記外勞對祖國和接收國家所作出的貢獻和努力。

回應

問paulmyh

當日你支持最低工資立法﹐說外傭一定不納入最低工資之內。我早告訴你﹐若有最低工資﹐外傭一定會爭取。那你是否支持外傭爭取最低工資﹖

悲哀!香港要有最低工資法!

.
若社會公平,顧主有道,民生安定,勞工市場未為外力扭曲,談最低工資,是以有形之手來扭曲市場不當之行。

若社會不公,顧主不義,民生困苦,勞工市場被商賈所操弄,推最低工資,是以有形之手來制衡市場應當之行。

一個要推行最低工資的地方,本身已是一個有問題的地方;或是勞工被壓迫的極右資本主義;或是資本被壓迫的極左社會主義;兩者對人民來說都是悲哀。但在此田地,可以不為生計、不為解放壓迫而爭取嗎?

在任何地方生活,都會自然產生一個生活所要支付的成本;能應付的就會感到生活安定;不能應付的,就會感到生活困苦。人要生活在此地,就要有能滿足此地生活水平的合理收入。所以外傭應受法定最低工資保障嗎?」這一題目,從公義、道理來說,答案是肯定的。但要注意的是,一個全家在港生活的勞工,他的工資是要支付多人在港的生活;相對外傭來說,這明顯在公義、道理上有其差異之處。

從人的良好意願來說,最好的還是勞資雙方自律,得來之財取之有道、應付之物付之有義。因法律始終是雙面刃,以法來維持社會安定,本身已有違邁向大同的互助互愛精神。

法律,是聰明人主導的社會產物,是不理想的社會的權宜之法而矣!但悲哀的是,它在香港卻變得越來越重要,這正好說明香港社會正在墮落,我們法律的數目,將可「與祖國看齊」了!
.

社會失衡

為什麼所有人講最低工資問題﹐只會從demand side去講﹐沒有人講要fix supply side的問題呢。

問題核心是香港有太多低技術低知識的工人﹐搶爛個市讓顧主可以有機可乘壓低人工。最低工資只能治標不治本。真正解決問題的方法﹐應該是限制低技術的新移民來港。過去十年香港增加了五十萬低技術新移民﹐基層的工資便是給他們搶低了。

社會失衡

為什麼所有人講最低工資問題﹐只會從demand side去講﹐沒有人講要fix supply side的問題呢。

問題核心是香港有太多低技術低知識的工人﹐搶爛個市讓顧主可以有機可乘壓低人工。最低工資只能治標不治本。真正解決問題的方法﹐應該是限制低技術的新移民來港。過去十年香港增加了五十萬低技術新移民﹐基層的工資便是給他們搶低了。

同意,是「政府不良」造成的社會失衡

.
Demand 與 supply 是一事的兩面,明顯,資方demand的是勞動力,supply的是工作機會;而勞方 demand 的是工作機會,supply的是勞動力,這是基本的事實。

當政府政策容許低技術移民時(工人supply增大),政府應有相對應的政策,來製造相應工作崗位的 demand,否則就會造成失衡,這是顯而易見的。所以現在的情況,正反映政府的有關政策明顯是有問題的,此是其一。

但,現在真正的事實情況,同時也反映出:實則的失業情況是全面出現的。即不單是低技術新移民增多的問題,而是遠超「爭飯碗」的更深層次問題 - 已達發達水平的香港為何仍有這麼多的「低技術工人」要渴求職位?這也說明政府政策有著缺失,其中的教育問題就是一例,此是其二。

既然問題是由政策引致的失衡,造成資方有機造出剝削的舉動,本應就是由政府作出平衡政策來解決問題,但政府卻似有意無意的傾向資本的一方,以市場應自由運作作藉口,把政府不良政策所造成的問題,和應做的補救,完全不理不做,造成問題的進一步惡化。最大問題的是,政府還進一步作出種種私有化和傾向財團資本的不顧民生舉動,使失衡達到市民再不能接受啞忍的地步,進而當然是要爭取最工資保障了。

其實政府可藉向盈利公司抽取多一點稅,並以各種方式(水、電、媒、住屋、差餉、交通、...)主動補貼(甚或全免)市民,則市民生活壓力得到舒減,資方的剝削亦可藉抽稅平衡,自然大家會「相安無事」了。其實,除了低技術外,其它工作崗位也有問題,但不在這裡探討了。

作為政府的,其實應如球賽中的球證,對著勞資相方的角力,應全力維持公平的條件,但明顯的事實結果是:球場上充滿了不公不義,球證非但不作出合理裁判,更「公然」傾斜於資本和強勢一面,就是政府這種「公然」,使香港走向衰敗!
.

不大可能的做法

"限制低技術移民". 誰人來港好像不是香港政府控制. 另外, 其實一個國家內的移民限制, 本身已經是個人權問題.

"政府可藉向盈利公司抽取多一點稅", 但公司總部可以搬走呀. 如果沒有廣州, 上海, 星加坡等, 也許可以. 除非留港的盈利能相應增加 (即香港競爭力增加), 加利得稅未必可行.

剝削式低工資,非真正競爭力

.
一個公正嚴明的政府,就可以使資本家明白剝削之道是不可行的;到時資本自會回到真正市場競爭之道;而非靠扭曲了的不正常競爭力。因按理論,靠剝削而來的所謂「競爭力」,是不正常的競爭力,而且不可能長久。請看,港商之前靠內地廉價工人的「競爭力」,就是明顯的靠扭曲了的競爭力,到了現在,惡果來了,當年不知進取的港商,到現在連內地官員也取笑他們,並說要騰籠換鳥了。

若政府老是怕資本不來或會走,而併命向商界傾斜,間接鼓勵以剝削為盈利來源的經濟,一旦工資沒法在低下去了,其結果將是:不知進取的商人會被沒頂,外來資本結果也是會搬走。

政府一定要醒覺,要明白香港的競爭長處,加以培養發揮,才是真正加強競爭之道。不竟,內地都開始了以技術、創意等作競爭之法。若港府卻反過來以低工資作吸引資本之法,就是帶領港人自取滅亡了。悲哉!
.

清楚一點

香港不是靠低工資吸引外資, 通常是港資才出現低工資情況. 我只是說小心加利得稅會趕走外資. 若想靠增加稅收來加強社會幅利, 一定要肯定外資覺得物有所值. 又不是開工廠, 拉低工資對吸引外資沒作用, 行政方便與資訊自由又都不錯, 所以要有新意思. 政府說搞創意產業沒錯是一個方向. 但搞得起嗎?

韋言 兄,我也清楚一點

.
有盈利的也不一定是外資,加利得稅也不是針對任何資本。我祇是說向有盈利的公司抽多一點稅,用以平衡社會狀況,令到投資者更重視其它方面的能力加強,從而使公司有更實在的競爭力。香港新一代的企業家、商人,明顯是越來越弱於開拓,卻祇懂得所謂節流管理,判上判的商業模式,祇懂靠剝削下層來生存,如政府繼續傾斜於這種二世祖式的管理模式,肯定會使香港沉淪。

你所說的「又不是開工廠, 拉低工資對吸引外資沒作用」,其實說得很有理。但政府卻偏偏「怕」(或者是不想得失商界)最低工資會對市場造成影響,但佔成本比重一點都不輕的租金問題,卻一點也不會說是問題,這根本是政策的矛盾,也是令人嘆息之處。

歸根究底,現政府的能力是明顯有問題,行政、立法也是能力低下,但往往卻好大喜功,所以總不能給人信心。所以難怪韋言 兄,對創意產業能否搞起存疑;但我卻絕對相信香港是有這方面的人材,如有一個有能力、有遠見、有執行力的政府,就算不能搞到「成行成市」,但搞起幾家也應可以吧?
.

抽稅

與其加利得稅﹐不如加入息稅﹐樓宇增值稅﹐開徵銷售稅。外資可以走﹐還有很多手段去避稅。但高收入的打工仔和一橦橦樓走唔到﹐從那裏拿錢最方便。

香港政府其實不是那麼親商﹐它只是親那幾間大地產商。一個地方若要發展高質素的工作﹐以服務niche specialty market為主﹐在不同行業內有科技龍頭地位的中型公司才是骨幹。上層和中層賺外匯﹐基層則服務上層和中層﹐這才是一個健康的發達城市的經濟。

搜尋

RSS feed