在高鐵撥款即將在保皇黨保駕護航下，譚凱邦只顧著抽地產商水，為領匯申請開放若干停車場讓公眾停泊而大發謬論，但沒有在阻止高鐵興建，以及捍衛菜園村上做半點實事，己經非常火滾。翁文鏗的回應，更屬不知所謂的級別，選擇性回應至一個離譜地步，因此，小弟不得不在手出手鬧爆這兩個形左實右的傢伙。

先看小弟博客中，引用的《蘋果日報》原文：

「【本報訊】私人屋苑停車場存在發水問題，原來公屋及居屋屋苑停車場空置率一樣高企。管理全港屋邨的領匯本月向城市規劃委員會提出申請，將七個公屋及居屋停車場，由只供居民租用，轉為邨內邨外居民同樣可以租用。申請更改用途的停車場，空置率平均達到 50%，其中柴灣興華邨停車場的空置率中位數，更高達 89%。

興華邨車場空置率 89%
領匯向城規會申請更改出租用途的七個屋苑停車場，分別位於港九新界各區，合共提供逾 2,200個車位，當中九成為私家車車位。領匯呈交城規會的資料顯示，空置率最高為柴灣興華邨停車場，空置率中位數高達 89%，其次則為大埔富善邨及長沙灣怡閣苑停車場，空置率中位數分別為 64%及 62%，合共五層高的富善邨停車場，其中一層更因空置率高而封閉。
環保觸覺主席譚凱邦批評，在社會環保意識提升下，鐵路及巴士覆蓋網絡也越來越闊，公屋及居屋屋苑車位空置率維持高企，私家車車位數量供應，有必要下調。他指車位過剩的情況，並非只限於公屋及居屋停車場，同樣存在於私人樓宇停車場，但將車位出租予公眾未必能徹底解決停車場空置問題，運輸署應盡快檢討車位供應指標。
領匯發言人回應查詢時表示，正向政府有關部門申請將 13個停車場，日後公開租予公眾人士，期望善用停車場資源回應社會訴求。地區：柴灣　屋邨名稱：興華邨　車位數量（月租車位）： 268（ 200）　空置率中位數（%）： 89

地區：大埔　屋邨名稱：富善邨　車位數量（月租車位）： 525（無提及）　空置率中位數（%）： 64

地區：長沙灣　屋邨名稱：怡閣苑　車位數量（月租車位）： 240（ 240）　空置率中位數（%）： 62

地區：九龍灣/牛頭角　屋邨名稱：彩霞邨　車位數量（月租車位）： 205（ 137）　空置率中位數（%）： 47

地區：西南九龍　屋邨名稱：海富苑　車位數量（月租車位）： 225（ 160）　空置率中位數（%）： 42

地區：太和　屋邨名稱：太和邨　車位數量（月租車位）： 454（ 327）　空置率中位數（%）： 20

地區：粉嶺　屋邨名稱：華心邨　車位數量（月租車位）： 356（ 315）　空置率中位數（%）： 9」

1. 根據譚凱邦的偉論，應用在房屋政策上簡直是災難，原來空置率高就要供應少一些，很多房屋單位都是空置，又是否代表我們要減少房屋供應，基層瞓街就是。領匯車位空置，因為城規會不合理的城市規劃。事實上，由於車位貴，越來越多人交違規罰款當交租來解決車位問題，請問這合不合理？

2. 譚凱邦最怕停車不熄匙，如果香港室內車位供應足夠，在室內己經不會停車不熄匙，但為何這麼多人在街邊違例泊車，或在政府官地臨時合約室外停車場泊車，因為車位根本不夠，或有人囤積居奇，不單導致停車不熄匙問題，而且導致更多交通擠塞，以及製造更多廢氣，不知譚凱邦個腦在想什麼？

3. 車位不是只給私家車車主，香港有很多客貨車車主，他們是依靠有限的車費收入維生，油價不斷升，但車的租金不見得升，現時一個車位租金，幾乎與他們租住公屋單位或套房相同，這叫合理嗎？譚凱邦同翁文鏗能否清楚解答我。

4. 請翁文鏗自己看清楚原文，空置最勁的停車場正是柴灣市中心的興華邨，興華邨附近正是柴灣工廠區，柴灣市中心工廠區大量工廠受無車位之苦，這導致大量客貨車在峰華邨附近，以及柴灣工廠區道路亂泊廿四，翁文鏗是不是選擇性失明？

5. 香港鐵路配套良好，你問問天水圍居民，小弟的博客中，有來自天水圍的讀者狂鬧天水圍不知所謂的輕鐵交通，鐵路優先的結果就是害慘基層，這樣害基層的理論是那碼子的左派理論來的？

事實上，香港有不少像譚凱邦、翁文鏗之流，大是大非一定潛水，但小事情就打有心人的假左派，假環保人士，這些環保塔利班事實上對環保運動一點幫助也沒有。小弟不出文以正視聽，恐怕有更多人被其誤導。