從天星之後，有三個戰友被控襲警，另外有十幾個社運的朋友也分別惹了阻差辦公等官非。這些官非，使本土行動的人終日奔走法庭，沒有惹上官非的，部份人一直在自責，是否自己做得不夠好，使朋友入獄。部份人則立定心志，若一但被告，就索性不抗辯，入去坐，幾個月後再出來，免得要朋友為自己奔波。

除官非外，有些朋友因為與警察衝撞多了，把國家機器等同成警察個人，看到警察就控制不了情緒，我每次看見都很擔心，覺得社運要有些心理輔導，使大家以平靜的心，面對暴力。

曾經有一個南韓搞社運的前輩跟我說，他每一次被警察打，都會直望該警察的雙眼，因為他相信，機器背後有靈魂。這個人，因為絕食，一半的牙齒都不濟，四十幾歲，近半假牙。

正如我一直強調，作為參與的一份子，我會衝撞，也不會阻人衝撞，但我會計算衝撞的目的，面對兩排鐵馬，三四層的警察人牆，而我們又成功堵了馬路，衝的意義除了表達自己的憤怒外，可以達到什麼更大的目的。若因為你衝擊被拉，會有多少朋友同志為你奔波？你那天被警察拉到灣仔警署，門外廿多個人為你等了三四個小時，你出來有沒有望他們一眼？我也是其中一個你沒有望一眼的人。

撞不是一時的，運動也不是幾個人的。

.
「知否世事常變，變幻原是永恆，此中波浪起跌，當然有幸有不幸...」。 [注：摘自《家變》主題曲， 曲：顧嘉輝先生 、 詞：黃霑先生」

要求他人不變，我覺得有點兒那個。前輩始終會從「衝」的崗位退下來，這是正常不過的事。

都是成年人了！應要明白，做好自己，才是最重要。怨天尤人？改變不了甚麼的！
.

我唔識陳巧文，也不嬲對陳巧文覺得好有距離，所以不嬲沒留意陳巧文的新聞。今次因為想睇擔泥＿道回應什麼而走來這裡，卻睇到阿藹你這番話：

若因為你衝擊被拉，會有多少朋友同志為你奔波？你那天被警察拉到灣仔警署，門外廿多個人為你等了三四個小時，你出來有沒有望他們一眼？我也是其中一個你沒有望一眼的人。

真係無辦法唔問一句：阿藹你有無搞錯？！你唔係到現在反而要人話你知用鐵馬來阻止市民係警察的暴力吧？你可以唔同意衝鐵馬的人，佢地被警察拉時你也可以選擇唔去聲援，但你竟然把責任放在衝的人身上！你或你的同志淨係為左陳巧文而去既咩？你地和陳巧文唔係都有著相近（唔好話相同了）的理念和目標既咩？你既然咁鍾意計算，應該都計過算過才去聲援她啦。若你唔高興陳巧文出來後一眼都唔望下你（地），下次咪唔好聲援她囉。唔該唔好成個怨婦＋阿媽咁用d家長口吻來話d年輕人。

運動不是幾個人的，送返呢句俾你。

eddieinmedia:
"前輩始終會從「衝」的崗位退下來，這是正常不過的事。"
當然，但某些人不只是從「衝」的崗位退下來，而更是公開勸阻其他市民加入一些非暴力的直接行動（如「衝」），卻非「正常不過」的
（即使是正常，也是令人失望的：http://www.youtube.com/watch?v=szaQgEx67_0&feature=player_embedded）

「應要明白，做好自己，才是最重要。」但當某些人有一些我們掌握不到的資源，例如一些（我們在任何時間也不能借用的）音響器材／系統，那就構成了權力的不平等。我不是說這些權力的不平等本身是problematic，只是它可以contribute to 一些我們自發市民跟本沒力量／資源改變的問題。就是說，在這權力的不平等下，對一些力量小，沒資源的人說「做好自己是最重要」之餘，也只少可以acknowledge that 「單靠做好自己是不足夠的」。

如你自己想作出一些不侵害他人身體的直接行動，但需要更多的人參與，才能counter龐大的警力，單憑自己大叫呼籲其他市民參與也沒打緊，但有咪有大聲公的人卻用咪／大聲公呼籲市民「不要衝」、甚至把非暴力的行動說成「侵害他人身體」，她們的聲音當然蓋過我們，再做好自己，再為自己的非暴力行動辯護，也是途勞無功。

阿藹:
關於反高鐵的事，只能說我同意擔泥_道的話
但是關於我被捕的當天，我知道有很多不同的朋友來到確保我安全出來，我及後一一答謝留下來的朋友及跟她們吃飯傾談，但我的確沒看到你，真的對不起唯有請你諒解當時的情況：我當時的心情的確比緊張，而一出來就被極大量的記者包圍及問話，我亂亂的心情加上混亂的情況令我沒法看到所有到來支持我的朋友，而當我最終可以離開時，包括你在內的大部分朋友早已走了，我也沒有你（們）的電話，所以無法答謝，請你原諒。但請知道，你們遠道而來，我的感動根本不能用文字（不老套肉麻地）表達出來，只能說，我對你們是是衷心感激的。

謝謝所有那些衝擊鐵馬和立法會的年輕人，在你們身上我看到香港的希望。
不過我認同鄉土而不是香港，香港幾十年來都係靠鄉土世界提供廉價生活必需品（包括東江水）給新移民為主的廉價勞工才發達的，而且用大財團生產的娛樂產品在文化上確保自己的優勢地位。當香港的社運不觸及這方面的權力不平等時，我覺得同這運動很有距離。

2010-01-20 11:06 阿藹的回應，我覺得你反而對社運頗了解，明白「究竟做緊乜」、「點解要咁樣做」及「應該步驟如何」，還會有「風險評估 」，以上絕非講反話，而係覺得你真係知道發生咩事。

我不認識「阿藹」，只是看了他的回應而有上述意見。

.
看完陳巧文小姐的回應：「但當某些人有一些我們掌握不到的資源，例如一些（我們在任何時間也不能借用的）音響器材／系統，那就構成了權力的不平等。...」。在腦內浮起的就是「一人力擋坦克 -- 六四深刻的一幕」這一個場面，一個至今難忘的感人場面！

有咪有大聲公就是有力量？這令我想起近期不斷聽到的「政制向『錢』走、民主步伐不停『流』」[注：『流』者，假也！]。這些從大聲公發出的聲音是力量嗎？絕不是！起碼，我聽到的不是他們口中所說的（或許是他們內心所想的）。

當然，陳巧文小姐所言，也是非常值得「有咪有大聲公」的參考。相信，經過適當的磨合和相互理解，問題必可解決！互勉！
.