文：葉寶琳
一齣港產本土《歲月神偷》獲得國際獎項，成為促成永利街獲保留的重要力量，但未來永利街的保留模式也令人憂慮，究竟會如灣仔和昌大押和尖沙咀水警總部般的高級商場食肆的保育，還是可以留人又留屋，讓原居於永利街的居民可以繼續居住，又可讓一般市民參觀的保育項目，暫時仍是未知之數。香港有《歲》，台灣近月又有一齣本土出品的國片《艋舺》大賣，主要拍攝場地剝皮寮現時 已人去樓空，筆者上月到台經過該地，見到此景已覺奇怪，八十年代的環境，距 今天久，為何已不見生活痕跡？
後來得台灣好友介紹，原來當地居民在九十年代末組織抗爭，爭取不遷不拆，可是公權力最後把她們趕走；另一邊廂電影上映後，有些艋舺區居民發起拒看行動，她們認為此片負面地呈現艋舺的城市形象，把這個社區描述成為黑幫色情的區域，污名化之餘又沒有連結當地其他更有社會意義的歷史元素。
這意味了只是讓觀眾發一場懷舊之幽情，還是我們可以更批判地思考保育的真正意義？
《艋舺》大賣，剝皮寮卻人去樓空
《艋舺》即將在港上映，片名以地區為名，講述黑幫太子黨五個青年在八十年代萬華區艋舺的黑幫成長經驗，講的是古惑仔式的兄弟情誼，這套電影主要於港人熱門景點龍山寺旁的剝皮寮取景。《艋舺》在台灣本土票房強勁，已達到《海角七號》總票房的一半。
剝皮寮是太子幫的秘密基地。影片大賣，其實也是電影和政府共同製造的結果。拍攝前，電影獲台灣新聞局資助八百萬台幣，當中一半更是市府認為電影可為推銷「城市形象」而作額外資助的，拍攝期間更處處得政府協助封路。上映後，導演和市長唱雙簧，市長郝龍斌於電影上映後說，這是市政府與電影工作者合作創造出來的佳績，電影票房好，更讓艋舺地區「活化」成景區，因此連馬英九都為電影宣傳，據報導，為打擊盜版對票房的影響，馬英九更公開說「你現在可以做一個彌補的動作，就是買張電影票，到戲院再看一次！」。
這種「活化」，在電影工作人員眼中，都以經濟效益角度為重，製片李烈說，她想不到拍戲也會為當地帶來經濟效益，在剝皮寮對面有一家很好吃的小食店，電影上映前每天營業額只有800-1000台幣，現有8000台幣，漲了足足十倍，她覺得這些當地的事物可以透過電影讓其他人認識就已經很好。
但這個景區現在一點都不「活」，若大家有機會進入現時已成古蹟區的剝皮寮老街，留下了八十年代的風貌，假髮店、茶居、旅店等陳設仍在，可是完全已淪為佈景，商店沒有人在做生意，房子都沒有人繼續住。陳設所顯示的年代並不久遠，為何卻已人去樓空？對於居民的缺席，介紹古蹟歷史的展板就只是用「因為都市改造計劃」一句帶過，而古蹟獲保留，又只有「因劃為老松國小的校地，意外保留至今」簡述。
成為古蹟區的剝皮寮老街，現時已人去樓空。
電影沒有告訴我們的抗爭歷史
經過多年修復，「艋舺剝皮寮古街」於2009年正式開放，她位於台北市萬華區，北靠老松國民小學。原來剝皮寮於清代時已開始成形，乾隆年間，因淡水河方便水運，令艋舺成為台灣北部最重要的商港，而剝皮寮旁的龍山寺就是當年的文化中心。當來自大陸的木材來到台灣後就會運送至此地，「剝皮」一詞就是因為艋舺是整個台灣進口木材的集散地，剝去樹皮後再行加工、運送或處理，在台灣庶民歷史上有重要的意義。
在1941年日治時代，剝皮寮就在都市計畫中被劃為學校（老松國小）預定地，準備供學校擴建，此後這地就被禁止修建，可是一直以來老松國小因為經費不足而沒有增建校舍設施。政府沒有收地，也不讓居民修建房子，這狀態維持了數十年，直到八十年代末，當時老松國小學生人數達1.11萬人，更成為創下健力士全球最大小學的紀錄。1988年，教育局決定徵收，但也沒有急於把居民趕走，只是待到十年之後的1998年，到了逼近法例上的徵收期限（台灣限制公共設施頒布徵收公告後十年內必須徵收），才開始收地行動，可是都沒有提出居民安置與改建方案。事實上，自1988年拆遷消息正式到來，居民已有繼續留在當地居住的意願，他們努力蒐集當地人文史料，那時公眾才認知剝皮寮在台灣歷史曾發揮的重要角色，並邀請專業人士協助重新規劃該區，設計學校、公眾和居民並存的方案，同時組成「自救會」（如香港的自發居民組織）及「歷史風貌促進協會」，他們曾透過不同方式抗爭，爭取取消收地，但政府的回應均是「該區已是學校預定地，不容變更」。
剝皮寮，背後就是老松國小。
可是，步入廿一世紀，老松國小人數大幅減少，校園擴建的迫切性也大減，居民和學校本應可以共存。但老松國小卻希望興建活動中心及游泳池，校方認為若按照居民建議，將剝皮寮老街設計成歷史風貌保存區，居民負責經營和管理的話，校方就會損失興建這些康樂設施的機會，於是校方及家長以教育公益為由反對保存。
最後，1999年6月，市政府完成強制遷移居民工作，居民也結束了多年保存運動。諷刺的是，當年堅持要收地，消滅當區歷史的老松國小，今天在人去樓空的剝皮寮古蹟區，卻是「鄉土教育中心」的營辦者，負責向大眾介紹當區歷史。
「活化」，只為旅遊經濟，不為歷史
剝皮寮居民的家園數十年來因為被禁止修建，雖然房子日久失修，但卻因此能保留完整的清代街道風貌及日據時期的台灣建築特色，瓦屋頂、騎樓、狹小蜿蜒的老街，都是有別於後來的建築方法。正因為剝皮寮很好地保留了這個在台北市已失落的風光，也令《艋舺》可以嘗試呈現八十年代的街頭老區狀況。
剝皮寮臨廣州街的騎樓。
電影大賣，卻同時害了這條老街，電影拍攝完畢，台北文化局竟要求電影劇組將已拆除的佈景再度搭回剝皮寮，究竟現時在剝皮寮的街景，是電影的佈景，還是歷史的痕跡，誰也搞不清，此舉正照出政府的用意：是為了吸引電影的粉絲到來旅遊，而非為呈現這區的歷史。
一如剝皮寮所處的萬華屬於台北市的舊區，隱匿著許多的傳統產業行號，其中更不乏深具歷史意義的「老店」。例如，台北最早的裝訂廠之一，拆遷前歷經三代近百年的太陽製本所；和開業逾半世紀的茶店，為居民平時聚會聊天的場所；還有供台灣南部至北部發展的民眾落腳的草根旅社；以及台北的第一家眼鏡行的三光眼鏡行。事實上，剝皮寮街區曾於不同時期聚集了同質的行業，形成特色街道，如土炭、土壟間、茶桌仔店、印刷業等，皆有多家於同一街廊經營。
結語
保育的意義是「透過保存，孕育出新的意涵」，最重要的精神是「以人為本」，讓希望原來居住和生活的人可以繼續留低，並將古蹟的歷史及其社會意義與其他人分享。現時剝皮寮已成艋舺觀光的新亮點，可是，《艋舺》成功了，在多位明星背後卻沒有令我們認識剝皮寮更多。
大家或會認為台灣政府支持本土電影實屬好事，至少比港府好多，可是政府想推銷的這個「城市形象」，卻是已趕絕了剝皮寮居民與家園關係的城市。這套在舊區取景的電影，獲得大眾的掌聲時，政府和導演卻似乎選擇性失憶，一句不提剝皮寮變得人去樓空的歷史，只提艋舺是百年前的商業中心，戲外雙方只提電影如何帶動當區經濟，這豈不是很荒謬嗎？
剝皮寮曾經爭取繼續留住的居民仍然生活在台灣不同的角落，可是這條老街已人去樓空。但今天就是一個新機會，既然剝皮寮已完成復修，台灣政府隨時可以邀請原居民返回老街居住，若說《艋舺》有助於人們對剝皮寮的認識，有助當地活化，就不應止於讓遊客參觀老街已變得冰冷的建築物，讓居民重回舊居，重建失落了的社區網絡，並將古蹟的歷史及其社會意義與其他市民分享，才是保育最重要的「以人為本」精神。
但願未來的永利街可以以此為鑒。
原文刊於2010年4月25日明報世紀版