邊度都有吳美蘭
前言：
兩天前，一位名為abc的朋友質疑身為老師的Kursk大未能客觀向學生分析，走在政治光譜極左的一面，還勸Kursk大向學生「灌輸」時「不要這樣」。
以下，是我在那邊的留言(詳見曲終, 人未散．我們走著瞧)：
你在點四和點五，兩度提出「老師」的身份。
我也是老師，所以我對號入座。
同意你說老師的地位特殊，若不慎處理可能會對學生帶來不良影響。
和庫大一樣，我盡量堅持不在課室內表達政見，即使需要教有關政治的議題，我也會盡力保持平衝。
例如，直到去年，我才第一次在同事在場的情況下辦六四講座，因為我害怕個人的主觀意見會影響學生接收信息。
但在持平的原則外，我更深信，一個好老師應開放自己的胸襟，平等地和學生討論真理，而不是如閣下所言「向學生灌輸」。
「老師」在教室外，也是個普通人，擁有基本的公民權利；而庫老師有政見，也是自然不過的事。
他開放平台，願意接受大家，包括閣下的意見，這又豈是「向學生灌輸」呢？（庫大比我做得更好的是，他會回應別人的意見，而我則只懂一招「積極不干預」！！！）
這也許只是用詞不當，但還望身為讀者的你能夠客觀的分析，不要想當然耳。
也許，閣下曾有不少不快的經歷，例如試過多次被社民連人士狙擊，但面對突如其來的攻擊，請不要慌，不要亂，因為我依然深信在香港沒有網路管制的良好環境，真理依然可以愈辯愈明。
但願我們的下一代依然可以在紛亂的網海中學懂自我救贖之道。
正文：
正當大家仍在討論老師應否（或應如何）公開表達自己的政見之時，來自庇利羅士女子中學的吳美蘭老師為我們提供了一個很好的註腳。
唐英年學校 sell政改，遭女教師「柴台」。 資料圖片
早於當年政府強拆皇后碼頭的時候，我已寫過為什麼老師要站出來？一文：
香港教師給人的印象都是「不沾鍋」。但其實想深一層，政治中立和政治冷感根本沒有分別。 起來吧！各位同工！為我們的學生，未來社會的主人翁幹點事吧！
引導學生關心社會更是老師的天職，當然，我們在教導學生時必須小心避免主導他們的思考方向，但保持客觀中立不等於「各打五十大板」或「和稀泥」。作為教師，作為一個公民，我們仍是可以就任何社會事務表明立場的。
假如同學對我們的立場有所懷疑，便是我們提供討論平台的最佳時機了。另一方面，假如碰上一些麻木支持的學生，也不妨伺機要求他們提出一些實質的支持理據。只要大家也是拿出證據來討論，學生便會學懂理性分析及思考，不用擔心自己的身份。
最後，想告訴同工的是，不要以為我們人微言輕。在歷史上，當問題擴展至連學界也要出來聲討的時候，便代表了問題的嚴重性，最經典的例子莫過於五四和六四。而早前迪士尼宣佈不賣魚翅的故事，更直接反映了學界（哪怕只是一群中學生）的力量。
就讓我們本著良知和仁愛的精神，為這個唯商是是，唯發展是是的社會注入一些人文關懷的氣息吧！
姑勿論吳老師所說的內容是否合理，單憑她勇於將自己心中所思所想在一眾學生和同事面前說出來，就已經能做到孟子所言「說大人則藐之，勿視其巍巍然」的高尚情操，絕對是我們教育同工之典範。
也許對於學校管理階層而言，吳老師的選擇可能會帶來一些意料不到的後果－－包括要復修一人一信運動後遍體鱗傷的伺服器，或要加派人手處理突如其來的大量傳媒訪問，但總體而言，對於全校師生，這次肯定是可遇而不可求的學習經歷。
多謝吳老師，妳的義舉，清楚的告訴了全香港人一個事實：我們暫時仍然苟安在一個自由的天空下，不用擔心因為批評政府要員而人間蒸發。
516的低投票率可能令一部分人洩氣，甚至認為香港人素質不足，但不能否認的是，近年香港正向公民社會進發。而事實上，早於三師會和林沛理先生在香港書展開講之時，我們已經得出通識教育和寬頻網絡對政府而言絕對是潘朵拉盒子的結論。
正如細心的晶瑩同學發現，「唐英年真係去到邊都比人舉牌，半年內第三次啦!」，但其實問題不一定在唐司長身上，因為客觀的現實是，當你身處一個公民社會，而該處正出現一些政治爭拗時，你一定會發現「邊度都有吳美蘭」。
因此，如果將要落區的高官沒有「邊度都有吳美蘭」的心理準備和應對策略，那便要好好的和幕僚參詳參詳了。
含相關視頻及延伸閱讀：
http://tommyjonk.xanga.com/727380230/%E9%82%8A%E5%BA%A6%E9%83%BD%E6%9C%8...