動物

世上並沒有最中立的媒體

廣告

廣告

我之前都說過了,任何媒體都會有既定的立場,強求中立是妙想天開的。

問題根本不在於輿論宣傳和話語權是否用錢換來,而是不同媒體都有既定立場,強求中立只是得啖笑。

為何商台賣時段給民建聯被質疑是是向紅色靠攏,但同時她們又有個別DJ免費拍片撐「公投」卻又沒有人質疑?

又為何宗教團體買電視台的時段卻從來沒有人罵出鳥來?

又為何有線電視可以安排多個基督教電視頻道於她們的平台播放,但卻又容不下一個「大愛」台 (台灣佛教衛視頻道)?

又為何你們經常都會罵大公文匯東方太陽很河蟹,但蘋果聲聲「公投」,私自將一場「補選」自我解讀做「公投」,這又是不是太自把自為?

還有商台直播車被貼林彬海布的事件可以凸顯出一些人的公義是非準繩的靈活調校。

林彬被活活燒死,你我都憤慨,但一些人卻做出程度不同但本質一樣的事來,我們可以否認香港現在不像文革嗎?

講開文革,且讓我借題發揮。

其實文化大革命都有很多歌頌文章,如果有人要反對我將支持公投的文章與文革相提並論,OK,但不支持公投的聲音、意見、立場、理由,都應該被埋沒、消音嗎?「撐公投」的文章確實夠多了,也太多了,也太良莠不齊了。

不希望有人誤解我是自大,但我或者跟我有類似想法的朋友,每次撰文都會惹來頗激烈的討論,任你們支持不支持文章提到的觀點,不容否認這些都是值得深思的。

但為何......連這個獨立媒體的電子報,又或是首頁上的「焦點文章」...來來去去給我的感覺都是推介單方聲音,而且感覺立場有像蘋果?

你說錢能通神是有違道德?我就認為選擇性的「拒載」都是一種河蟹。

我也在乎公平公義,甚至比一些自命公義的人有更高的要求,不同觀點言之有理的都值得大家去關注和尊重。

我衷心希望,這裡真的是個包容各方言論的獨立媒體,這只是我的小小意見和要求,我過份嗎?

文︰DAI ADORU

廣告