http://hkgal-today.blogspot.com/2010/06/blog-post_25.html
究竟何時開始，「司徒華」已代表香港民主唯一標準？司徒華絕對在本港民主進程上有莫大貢獻，但奇怪，過往「司徒華先生」高呼保衛釣魚台、平反六四、罵共產黨時，我們普羅市民，有幾多人嫌他老人家搞風搞浪破壞社會繁榮？連參加每年七一大遊行，都是響應「民陣」的召集，不是司徒華先生，在近年，他似乎淡出了民主工作，畢竟年事已高，老人家是時候休養生息。
司徒華在五區公投上持堅決反對意見，並不斷扭曲、醜化公投運動，當然，司徒華是民主黨骨幹成員，該黨也是堅決反對公投的，司徒華抹黑公投，是符合了該黨的立場，事實上，民主黨的黨內取態，都源自幾個黨骨幹人員，道理簡單不過。
社民連梁國雄(長毛) 在一個集會上因立場和司徒華有分歧，爆了一句：「華叔你係咪癌病上腦呀？？」，引來民主黨強烈不滿和主流傳媒群起圍攻，本來是微不足道的政治小爭拗，卻演變成道德價值判斷，把議題抽離至長毛侮辱華叔的病情，奇趣的是，連當事人華叔的回應也淡然，他老人家身經百戰，也和長毛相識三十年，長毛還是小伙子，華叔正當盛年兩人已成好友，與一家人無異，華叔眼中，長毛還是年青人，長毛眼中，華叔仍是尊敬的長輩，二人感情，外界 ( 包括民主黨所謂要員人等 ) 也未必意會。事情雖少，但民主黨和傳媒火上加油，煽風點火，令長毛受屈，也令華叔難過，華叔年紀大，沒時間看太多報導，在傳媒和黨的撥火下，謠言滿天飛，不斷加深二人的誤會。
民主黨這麼愛護華叔，有無想過所作的煽火行為有幾高尚？
自命公正的傳媒、包括嬉皮笑臉的所謂「電台名嘴」，大吹是非八掛、興風作浪，嘴巴又有幾清潔？
變質的民主黨
不難明白，很多港式市民(即具有中國人特質又有港式獨特性格的人) 都偏向喜歡「和諧」，而這種港式和諧也符合了中國香港人質地，當然，港式和諧是不能套用在西方文明先進國家，因為文明國度裡，很難接受港式醒字派識撈世界及「各家自掃門前雪」的氛圍。民主黨是很適合香港人的政黨，港人很想和西方先進國看齊，既喜歡民主，但中國人特色裡又告訴我們，做人要識撈，識撈者識時務也，君子絕不立危牆下，追求民主不想有任何風險，只求有幾多「民主投資回報」，回報率要高，成本盡低，就像百貨公司大減價，買一得二加送小禮物最好。上街遊行無問題，但大是大非上，要顧及回報，切忌燒到埋身，民主黨在二十年來就是這樣，九十年代該黨創立時的確是本港新里程，但不要忘記，今天的民主黨已不是當年原創的民主黨，已不是李柱銘的年代，也沒有當年創黨的精神，現在的民主黨，是一個「品牌」，名字好聽，香港人感到有安全感，覺得「我喜歡民主當然認同民主黨啦，有名叫民主黨喎」這樣的，不要緊，以港人的思考水平來說總不錯，起碼未至於搞錯了民建聯。
「你係咪癌病上腦」成為賣錢工具
奇也怪哉，平日少人提起的司徒華，加上不太喜歡社民連激進抗爭手段的和諧派港人，長毛可能口快快講了句反駁司徒華的說話，詭異地，坊間主流傳媒群起炒作，長毛說了一次，但主流媒體每天每刻都重複又重複地複述，看來「司徒華你係咪癌病上腦」似是傳媒的「心願」多於長毛的失言。而民主黨在明知支持政改會受到民眾反對的情況下，見長毛說錯話，開心到不得了，瘋狂追擊長毛道歉，理由簡單，民主黨的改良方案也是搵港人笨的垃圾毒藥，心知不妥，唯有借勢轉移視線，向民眾重提「司徒華精神」，並搬出一堆民主理念，情感十足，比八婆電視劇還要肉麻 ( 注意！我沒說明是哪個唯一獨大電視台 ) ，用意清楚不過，利用司徒華的癌病，來搏取民眾同情且暫忘毒藥方案，再順手追擊社民連，完全是八婆劇集的橋段，正好迎合了港喱口味。
老爺鬧妹仔‧天公地道
當很多港喱流著口水睜大眼睛觀賞民主黨賣眼淚時，司徒華什麼病不重要，恍然大悟「原來司徒華就係呢個老鬼？」，於是民主熱血又上頭，自我感覺良好，戲肉當然是民主黨攻擊社民連，又符合了自命不凡的香港人中產高級心態，社民連主打平民抗爭，不同民主黨的「高級斯文談判」，港人普遍喜歡後者，就算明知社民連對民主和公義有積極作用，也死命渴望「較低級的社民連」被罵，因為中國人宮廷文化裡，民主黨是大老爺，社民連是妹仔，老爺看不起妹仔，天經地義，合理之致，龍的文化，港式智慧，集港喱思維之大成，合中國人性格之本質，所以我說民主黨是很適合香港人的政黨，此言非虛，事實在眼前，民主黨變了質，港喱自欺欺人，連民主黨也活在夢幻之中，大家一起做夢去。
長毛可能失了言，但民主黨利用別人的失言，再踩著老人家的病來攻擊對手籍以托高自己，從而粉飾黨的變節，同時又賺取港人眼淚，令人心寒的是，此舉竟然和霸權的共產黨手法不相伯仲，更可怖之處，是不少港人、包括港人深信的主流傳媒，也從中大造文章賣錢討著數，民眾就在主流資訊中繼續沉淪，夢醒的人少之又少，詭異地，可能很多人都習慣了這種催眠沉淪，並覺得沉淪才是處世之道。
請參閱：
回應
社民連對民主和公義有積極作用?
長毛侮辱華叔的病情本來是微不足道的?這其實反映了真正在他心裡的思想,社民連及其支持者對民主黨的人身攻擊,他們的手法和霸權的共產黨手法不相伯仲!
A person who really practice democracy should embed the following in his heart:
"I don't agree with you but I will fight for your right to express your-self."
誰才是民主的唯一標準？
一直都很欣賞「陳大文」，但這篇寫得實在太差，不吐不快。
「但民主黨利用別人的失言，再踩著老人家的病來攻擊對手籍以托高自己，從而粉飾黨的變節，同時又賺取港人眼淚，令人心寒的是，此舉竟然和霸權的共產黨手法不相伯仲」如此狗跳牆式的話語，是否太過厚顏無恥？
「司徒華」當然不代表香港民主唯一標準，反之，「長毛」也不是民主的代言人，當市民都為他所言感到反感，這就不成為力挽狂爛的好素材。
現在說的是仁義禮智道德問題，也就是八十後常擺在心口的「義」，現在你們要說華叔「應有此報」嗎？就是一個不認識的老人家，你都不會如此惡毒吧？
「葡萄」有用嗎？就當時「眾港人皆醉你地獨醒」，又如何？你們就是賺取到不到眼淚，實在要好好反省。
聲討長毛的不只是民主黨，也有各個政黨、香港市民；此時此刻，你們要淡化長毛的問題，理解，但又要抽水「都是民主黨的問題」，這種惡人先告狀除了精神自瀆之外，根本對爭取更多支持一點效果都沒有。
有人說過「應有此報」嗎？
加鹽加醋不要太過份。「癌病上腦」是質疑人因「病」而神智昏，語句中病為因，言行為果，意指華叔最近的言論長毛認為只有病昏了才有可能，不像平日的華叔。句子當中絕無將病說成報應之意，粱國雄及後亦澄清他沒咒人病，更沒想人死。你們這樣加料屈人，是誰惡毒？
你是不是想說你所舉出的理由「很有理由」？
你是不是想說你所舉出的理由「很有理由」？
在此件事件上面從來都冇人加過料，各大報紙都冇話長毛要華叔死，我所指的「應有此報」，是指長毛事後o既「佢(華叔)都話過邊個邊個咩咩咩啦」，同埋網上覺得長毛「冇問題」既網民，當然正如長毛所言，華叔係唔會因為佢一句說話而加重病情，但係咪要咁「以牙還牙呀」？咁係咪唔叫做涼薄呀？
但好可惜，陳生既文章只係話長毛「好可憐」、「俾人借題發揮」等等，甚至仲有人話「華叔唔應該受到尊重」，
呢d人又係咪食撚左屎？屎上腦？
聲討人加鹽加醋過份之前，請不要將令人厭惡的落井下石輕描淡寫，話人冇品的人最冇品。
DAI ADORU + sirius - 下次搵個有腦少少的人睇文章唔該
你兩個，回應你我會覺得浪費時間，但都想簡短回應一下。
「陳大文」文章唔駛你地看得起，事實上我也不會為你們這種思維的人寫文，其實講到底，長毛有什麼大罪，只係不喜歡社民連的人的借口，長毛的確是有點失言，但火上加油、不斷扭曲、不停醜化的傳媒及其他人等，所作所為比長毛的失言嚴重萬倍。
我可以肯定，不斷追擊長毛的人和傳媒，真的很支持民主黨？可能有部份是，但可以肯定，是開心大發現「社民連犯了錯」，乘勢追擊，想看社民連出醜，但心裡又未必支持華叔，甚至不喜歡民主黨。
聲嘶力竭追擊長毛的人，有幾多是民建聯的打手，聰明的讀者不難看出的。
如果是民主黨 die hard fan屎，請用下腦，這個民主黨已變成中國宮廷，劉慧卿十足太后，其他核心要員又立場不穩，現在民主黨差不多和民建聯一家親了，民主黨 fan屎也下要以為民建聯會睇得起你，明白未？
強詞奪理
billywong 的言論給我的感覺是強詞奪理, 這樣的一句說話對一個有病的老人家來說最不是一般的問候, 外人聽來是一個侮辱;
像電台某反民主黨方案的主持人所講, 長毛是連對一個人的基本尊重都無, 更莫說是一個老人, 一個病人;
我能夠容忍長毛是一時之快, 但他其後拒絕道歉, 我實是死心;
不認同你就冇腦，但當一個人有腦但唔講道理，有個屁用？
我只是針對你淡化長毛，面對指摘卻要怪人借題發揮，別無其他，你就左右言他，甚至反指這是別人的「做佢」。
無可否認這是一些人的抽水好機會，但失分丟格又有沒有好好反省？
「聲嘶力竭追擊長毛的人，有幾多是民建聯的打手，聰明的讀者不難看出的。」
左派以外的多份報章的社評都不表認同，個別反對政改方案的議員亦發過言「聲嘶力竭追擊長毛」，
全部都是民建聯的？
如此地步還要撒野無賴地護航，你不是死硬粉絲？
其實任誰人不認同你們就是與你們的敵人吧！
我不認同大家繼續追擊「賜座男」，因為他最終都道歉了；我不原諒賣帽少女鄭金鈴，因為她一直以來都沒有道歉，有爭議聲音還要加製帽子。
如果長毛事後道歉，如果不是有你這篇文，我哪會有這些回應給你？
給你最大的善意推定，你只是有嚴重的被害妄想，請你立即致電2928 3283。
但要是一個人連基本的品格都沒有，就休想別人看得起你。
『人身』攻擊，就是不行
記得有一次加拿大大選， 現任總理的挑戰者本來勢頭也不錯， 但他一句話『歪面佬』（總理曾因病致左面麻痺）， 導致支持率大跌， 挑戰失敗．
在政治上， 你可以攻擊對手的人格， 但不能攻擊對方的身體毛病． 你可以私下講， 但斷不能公開挑評． 長毛這句話， 若在外國， 肯定給癌症病人組織批評．
回筆者
失言係一定o架啦，而且唔係"有點"，而係"非常"。
長毛o既激動係可以理解，俾同路人插一刀，火遮眼都係人之常情，不過由對事變成人身攻擊，我覺得佢係有需要道歉，否則只係俾其他多事o既人更多抽水o既機會。
長毛，失言已經預咗。成為眾矢之的，未至於吧...
到底，到底長毛點解會有選票，點解點解，佢會當選做議員﹖
香港文質彬彬的議員，幾虛偽都有啦，做乜好揀唔揀選個不收邊幅頭又唔剪仲滿咀粗口嘅人來做議員﹖
原因﹖佢講嘢，一直係大部分人心裡敢怨不敢言嘅嘢。
拿，咪屈我淡化佢失言。我冇， 我而家認為佢好唔啱，應該道歉，講完。
呢種新聞，藉得小題大造講幾個禮拜嗎﹖
偏偏市民對西裝打呔嘅斯文敗類，就毫無反應，好似何鍾泰這種斯文紳士，對大亞灣事件，一句夠鐘食飯就耍走，
又有冇市民花時間研究下呢條斯文敗類到底有幾不知所謂﹖「針對」分析下佢﹖
我個人贊成大家花精神時間聲討長毛個人品行，比隻黑豬佢﹗但唔該同時對何鍾泰、詹培忠、陳茂波...等等等等（有排數）
此等白食政治午餐的斯文議員同樣聲討一翻﹗唔好輕易放過佢地，等於大家不斷鬧長毛咁咬住班斯文敗類唔放，
咁至顯得大家公平，一視同人，甚至高人一等。
陳大文啦啦隊?
「民眾就在主流資訊中繼續沉淪，夢醒的人少之又少...可能很多人都習慣了這種催眠沉淪，並覺得沉淪才是處世之道。」
大文先生說完這句話, 就有人急急忙忙地表演「處於催眠沉淪」境界中的思路...
令我不得不同意: 「夢醒的人少之又少」
S, D 和 A 三位, 如此盡力配合 , 不是跟大文串通了的吧?
回 司徒
也許你認為我這樣一個小人物也在這個時候來興風作浪爭取政治利益, 也許我真的是大多數的沉淪民眾, 也許我只是一個堅持人應該有基本的尊重, 特別是對一個爭取民主幾十年的老病人, 如果有這個堅持的都不算是「夢醒的人」, 那我真興幸我是大多數的沉淪群眾;
一個口口聲聲爭取一人一票的人, 竟然講得出「民眾就在主流資訊中繼續沉淪，夢醒的人少之又少...」, 根本就是對其他人的智慧沒有信心, 我唔明白他又怎會爭取一人一票, 怎會相信普選對香港有利, 這實令我這沉淪之人摸不著頭腦.
順佢者，便是「主流方向」；逆佢者，便是「眾人皆醉佢獨醒」
呢D叫做民主......哈哈哈！
講到自己咁脫俗，說穿了其實咪又係葡萄人地。
這種輸打贏要真是cheap到不得了。
講來講去，離不開找話柄入罪社民連，真係「愛護」華叔？
上面對本文章有批評的人，批評不是問題，而是批評內容基於什麼論點，我發覺講來講去，兜幾十個圈，就算 google 一堆乜乜民主偉論出來，口水多過浪，但要點只得一個，就是「長毛要道歉」、「長毛侮辱司徒華」，然後和許多看社民連不順眼的人一樣，終於找到話題，得出一個必然結論：
長毛失言 ---> 侮辱司徒華 = 侮辱了民主黨 = 侮辱了全港「支持民主/ 民主黨」的人 = 社民連搞亂檔 = 所有罪都是社民連之禍。
即類似街邊爆屎渠都是社民連的錯。
--------------------------------------------
另， 司徒千鍾：
[ S, D 和 A 三位, 如此盡力配合 , 不是跟大文串通了的吧? ] <---因為呢，通常曖昧沉睡的人，通常都不知自己正在沉睡的...
--------------------------------------------
DAI ADORU：
嗱，見你咁有心機去扭曲我文章，令我想起以下簡單例子：
A：你偷嘢！
B：我無偷嘢喎，你有咩證據？
A：我鍾意話你有罪咪有罪囉，我話你偷嘢，我話嘅！
B：你點可以無厘頭入我罪呢？你又無證據，呢度又無唔見嘢，你憑咩理據指控我偷嘢？？
A：嗱嗱嗱！呢啲咪唔民主囉，你咁鍾意民主，我話你偷嘢，係我「言論自由」，你應該「包容不同聲音」，就算我屈你偷嘢，由於你講民主，所以要「冷靜理性和諧包容」，我鍾意扭曲你又得、誣衊你又得，你反駁，即係你唔識民主，所以你想講民主，就要接受所有嘢，包括我屈你。
B：嘩屌....咁都得？？？你屈我喎大佬......
回應
陳大文︰
「回應我是浪費你時間」又是你說的，現在還要特意為我端出個兒童文學來，要你撥冗真是受寵若驚。
講來講去，原來都係因為踩社民連所以嬲，明曬。
即係咁，我都小過黃成智、黃宜弘、張宇人、bt、黃仁龍、胡紅玉等等等等人
我都讚過感激過毓民長毛
但我知道是非黑白，好既就會讚唔好既就會彈
請問，點解我要在呢件事上面要特別錫住長毛？
擁護民建聯係狗，擁護社民連就唔盲目護主？
明明是犬儒就請不要扮撚曬蟹啦，先生！
故事我在電視熒光幕清楚看到，要後兜要護航，你已經做過了、說過了，
這種是2010年的香港，撐到去外太空，托嗎？
(先生你給我端出個小偷的故事來，但我倒想問一句︰偷野？偷乜撚野呀？從來都講緊長毛失言單野呀！
仲有，我點扭曲你篇文？我批評你都舉出你邊句有問題，我扭你屎忽嗎？
話說回來，我在哪裡哪句『曲了你』呢？你要指控人都要有理據下馬！？)
你要矢志成為古惑版安徒生或格林，繼續寫你的流泯文章便是，真的！你著實用不著再開章節又來一個新伊索寓言。
回leflamme:
"呢種新聞，藉得小題大造講幾個禮拜嗎﹖" 偏偏長毛的支持者中的儍仔, 潛唔住氣要反駁, 咁咪中招囉!
"但唔該同時對何鍾泰、詹培忠、陳茂波...等等等等（有排數）" 你講嗰班係功能組別議員來喎, 唔係一早當佢地係黑豬咩, 咪將佢地同長毛相提並論, 他們不配.
杜葉錫恩與劉千石
司徒華是民主黨元老（李柱銘與劉千石都是），他對杜葉錫恩與劉千石的攻擊都極為侮辱，他因為杜葉錫恩妥協溝通和加入港事顧問，杜葉錫恩去那裡選，司徒華就追到她到那裡，狙擊她迫她落馬；司徒華以出賣耶穌的猶大來形容劉千石，指責劉千石出賣香港人，算清劉千石的政治人格。不管如何，民主黨支持者大多都相信司徒華的侮辱用語是真心的，不是違心的，是為公益而作出的。
今日發現，他做的事與杜葉錫恩與劉千石所做的事沒有不同，司徒華過去侮辱杜葉錫恩與劉千石的說話，都違心的。司徒華如果認為人格是重要的，請出來為杜葉錫恩與劉千石平反，承認自己的為騙選票而說違心話傷害別人是錯的。
--
擴大分享：司徒華一作 http://www.hkptu.org/szetowah/?p=2926
2004/06/30
猶大和彼得
耶穌在最後的晚餐上，對十二個門徒預言：「我實實在在的告訴你們，你們中間有一個人要出賣我了！」
達芬奇曾以此題材，畫成不朽的名作。圖中，眾門徒驚愕萬分。猶大手握一個袋子，面有三十塊錢，這就是他與祭司長的交易，去出賣耶穌所得到的代價。彼得激動得很，發誓說：「主阿！我就是同你下監，同你受死，也是甘心的！」
耶穌回答彼得說：「彼得，我告訴你，今日雞還沒有叫，你要三次說不認得我。」
晚餐後，耶穌與眾門徒，來到一個叫客西馬尼的地方。祂作了三次禱告後，猶大領許多人帶刀棒來了，約好的暗號是，他與誰親吻，誰就是耶穌。他與耶穌親吻，祂被捉了帶到大祭司那去。彼得靜靜地跟在背後。
耶穌被押進面，彼得在外面的院子坐。一個使女前來，當眾對他說：你也是耶穌那一伙的。彼得否認：我不知道你說的是甚麼？他害怕起來，要離開，走到門口，又一個使女指證他：這人與耶穌一伙。彼得起誓：我不認識那個人。不一會，旁邊的人也說：你真的與耶穌他們一黨。彼得再發咒，否認認識耶穌。
就在這時候，雞叫了。彼得想起耶穌的話：「雞叫以先，你要三次不認我。」他慚愧得很，走出了院子去痛哭。
耶穌被定罪，要處死。猶大後悔起來，拿那三十塊錢，丟在殿，交回給祭司長，然後上吊自殺。彼得卻經歷了曲折複雜的心路歷程，終於歸隊，回到耶穌的道路上來。
猶大因為貪婪而叛賣，叛賣了自己的導師和信仰。三十塊錢，等於現在的多少錢呢？恐怕不會是很大的財富罷？這無關重要。只存貪婪之心，總會出賣自己、朋友、信仰。善於投機的，心中有一個時價，一時不賣，只是待價而沽而已。猶大最後自殺了，還算有廉恥之心，既然如此，何必當初？有些人後悔，卻是後悔沒有賣得最高的價錢。
彼得因為畏懼而動搖，畏懼失去自由和生命，拋棄了自己的信仰和誓言。他慚愧得早，在天剛亮時便想起耶穌的話而痛哭。大抵因為這樣，他後來能夠再次上路。
比較一下猶大和彼得，能不能夠說：畏懼的過錯沒有貪婪那麼大呢？我卻以為，在現實中兩者不時是孿生的，一個很容易引起另一個併發症，兩病俱發，靈魂便難得活。不是每一個人，都能像彼得那樣慚愧、痛哭、回頭。
不貪婪不畏懼的人們：明天，請來參加大遊行！
二○○四年六月三十日
回麥當勞
我相信司徒華當年的侮辱用語是真心的, 只是現在可以用於自己身上而已. 他老說成功不必在我, 但這句說話似乎才是違心的.
回韋言
我當然知道他當年是真心的，結論與你一樣，可是，這就意味今日的司徒華被昔日的司徒華打敗。
重點不是道德和公義嗎？
我不知道那個別幾位議員的「義字行頭」是自己自居還是被粉絲貫以，但重點在於被罵者「是抵罵」嗎？認同此說法的人，難道都會覺得性工作者被強姦是不可以報警的？
唉！又是沒頭沒腦的強姦比喻
.
唉！又是沒頭沒腦的強姦比喻。
真是怎麼看都看不出，在這個討論中用這種強姦比喻的「想法正常性」。這種變換（態？）手法，看來祇有同道的才能完全接受（收）得來吧？！若司徒華先生看到有人為（利用？）他「強出頭」而至此，而司徒華先生真的會為一些小事而感到受辱的話，相信對這種「強出頭」的受辱感覺，絕對會比梁國雄先生的那一句來得絕對的強烈！
.
強姦比喻不是問題，有問題的只是沒頭沒腦
eddie君你的水準還是這樣低，有沒有覺得自己也侮辱了被你吃下的米飯？
在你們這群人眼中，凡是你們看不過眼的，你們總是有理由去肆意攻擊，攻擊完了，總是一派「對方是活該的」，司徒華被你偶像鬧完，你偶像就「佢以前都話過邊個邊個咩咩咩啦」，問題是，人家「有案底」是否就代表你偶像說甚麼都理直氣壯？
我覺得我用強姦做比喻是用得非常恰當，基督徒的你，現在的理念就是「凡『有過去』的就可以用石頭擲他」(諷刺的是，eddie都曾經指摘我向人『擲石頭』，但我和你不同的是我是講理據的)，所以司徒華被長毛侮辱是「應有此報」的；若這種思維能夠成立而又被推廣出去，性工作者被強姦確實不可以報警，犯過事的更新人士也不可以舉報罪案，因為你們都已預設立場認為他們都是「不值可憐」的。我想我用強姦比喻不是問題，有問題的只是沒頭沒腦的你吧！
華叔的病確實不會因為你偶像所言而變嚴重，但你們就是不能好好面對自己的問題，像你這種「口口聲聲公義」的粉絲甚至要不擇手段的護航，實在無恥。
別人是癌上腦的話，你們口又臭腦又塞，想問，你們的頭腦又是否裝著屎？要知道長毛的這番話是非常泯滅人性的，華叔可以豁然面對，其他同在抗癌路上的病人和家屬呢？有沒有想過他們的感受？還是一如eddie先生你的.「小我大我論」？但今次市民不是要你偶像去幫了，但也不應該去傷害人心吧！
不過，有些人一直都是目中無人的，難怪他們會覺得自己毫無問題。
說到底自己失分丟格就請好好面對現實，你偶像要享受這種一時快感就得接受後果，被你們侮辱的人值不值得你去同情不是我們所關注的，同樣地，我們也無必要聽更多死不認錯為自己後兜的「反指摘」，始作恿者被輿論聲討譴責是理所當然的事；鬧爆你偶像的來自全方位，要強言說「都是自由黨/民建聯動員的」、「有好多人在大做文章」甚至「全民逼害社民連」，就只會像一班硬膠膠的死小孩在撒賴。
「司徒華先生真的會為一些小事而感到受辱的話......」
不要說民建聯民主黨有死忠了，以上言論都是來自另一邊的死忠吧！
如果是以別人侮辱長毛，長毛又會有怎樣的反應？
換成是蔡耀昌往毓民的身上貼貼紙，毓民又會是甚麼反應？
唔該，過得自己過得人吧！
甚麼樣的人，就會說甚麼樣的話
.
甚麼樣的人，就會說甚麼樣的話。所以看到 Dai 所說的：「我覺得我用強姦做比喻是用得非常恰當」和那些旨在挑撥，從而以為可以在挑撥間游走，向他人放冷鎗般抹黑和自抬身價卑劣行為，我不會覺得奇怪（應該說是已見怪不怪才是）。
相信對於 Dai 所寫的文章和回應，一般稍懂看文章的人士，一眼就能看出在那冗長無道的文章背後所反映出的歹（DAAI）毒文意！而在 dai 的多篇回應中能顯示出 Dai 真有多關心司徒華先生的病情，還是借題發揮挑撥和抹黑， 相信已是有目共睹的了；而箇中的卑鄙無恥之處，相信也不用多說了吧！
.
是誰在挑撥呢？挑撥的定義又是甚麼呢？
這個世上真的有些人是好奇怪的，自己做盡說盡令人討厭的事，別人質疑他，總是覺得自己沒有問題，而是別人「挑撥」他，但就往往不能為自己所被人質疑的問題開脫，連自圓其說的能力都沒有。
要是有個人平時已經四處串柒柒，別人質疑他，他就惱羞成怒動手動口，這只是他沒有EQ，與別人無尤。
為甚麼別人「可以在挑撥間游走」而你的「道理」卻沒有生存空間？有沒有反省？
「司徒華是不是癌上腦」一句本身就已經是踩底別人抬高自己，以為激情一句可以號召更多人支持自己，但卻不如自己盤算，結果就是被全港聲討。
縱然眼高手低，但這無疑是「放冷鎗般抹黑和自抬身價」，行為卑劣，我同意。
我真的不太關心司待華先生的病情，又如何？至少我不會雪中送屎，不像一些人般賤賤格格。但更重要而你必須要注意的一點是，你和你的偶像本來就已經太涼薄，所以你根本就沒有質疑別人的資格。
借題發揮挑撥和抹黑確實是很卑鄙無恥的，特別是當你偶像出言不遜，被全城聲討你還要說「都是自由黨/民建聯動員的」、「有好多人在大做文章」甚至「全民逼害社民連」時。
狡賴的人，就會說狡賴的話
.
狡賴的人，就會說狡賴的話！
既然 Dai 已無賴（無恥）到說出：「我真的不太關心司待華先生的病情，又如何？」，但又不斷利用此事來作文章，也不斷歪曲一些事來抹黑他人。就如之前所說的，相信這已是有目共睹的了，而箇中的卑鄙無恥之處，真的已到了不言而喻了。
而按Dai的習性和能力，相信 Dai 最後會做（或有能力做）的，就祇會是不斷回帶他那種寡理詞貧而祇懂抹黑的冗文，並以此爭取最後的發言權吧！
.
喂，你果段字呢......
留返俾你自己慢慢駛罷啦！
「我真的不太關心司待華先生的病情，又如何？」，這是僅無恥之徒斷章之片語。
我打咁多隻字你就只能抽秤我僅僅一句？
請不要避，我後面還有幾句︰「至少我不會雪中送屎，不像一些人般賤賤格格。但更重要而你必須要注意的一點是，你和你的偶像本來就已經太涼薄，所以你根本就沒有質疑別人的資格。」
最後的發言權並非甚麼，實在用不著葡萄到你咁鬼肉酸。再說，別人哪一句是抹黑你的，你為何沒有本事引出問題句子提出抗議？
就這句吧！
.
就這句吧：「不像一些人般賤賤格格。但更重要而你必須要注意的一點是，你和你的偶像本來就已經太涼薄，所以你根本就沒有質疑別人的資格。」
.
狡賴的人，就會說狡賴的話
對一個患病老人，他是不是司徒華也好，「係唔係癌上腦」，不涼薄？還要說別人抹黑了你偶像，不賤格？
對別人沒做過的、沒說過的，卻說成有做過、有說過，並以此作出污衊，就是抹黑的一種
.
對別人沒做過的、沒說過的，卻說成有做過、有說過，並以此作出污衊，就是抹黑的一種。
我有做過、說過你「創作地」說我說過的說話嗎？相信有眼的，都會看到 Dai 你的抹黑手段了，還要狡賴嗎？你以為用了甚麼「你和你的偶像」的混淆話，就能狡賴過去嗎？起碼 Dai 你連我的偶像是誰也不可能知道吧？你以為以此「創作」就可以「屈」人了嗎？
Dai，你的無賴和鄙卑無恥的內心世界，在你的文章中已躍然紙上了！
.
長毛沒說過？
哦！oic！
Dai，你真不知恥，還要拿梁國雄先生來為Dai你自己遮醜嗎？
.
Dai，你真不知恥，還要拿梁國雄先生來為Dai你自己遮醜嗎？
Dai 你在此抹黑他人的說話，雖然是Dai 你自己借梁國雄先生的說話為題，而行那抹黑他人的不義之實；但也並不代表梁國雄先生說過了甚麼，你就可以借題發揮的在此抹黑其他人。就算你在此再說甚麼的「長毛沒說過？哦！oic！」的遮醜話，也不可能抹去你作過的那些無賴和鄙卑無恥的行為了的！
.
eddie生，抹黑漂白兼而做之，你的無恥是加倍的。
我有看電視直播、說的是他，說不會道歉的也是他，
議員們在議事堂的譴責，我都有聽到，而我每份報紙都有看，
網上對你的梁國雄先生聲討的也不只我一個人
哈！好笑了！你現在要抗議我抹黑了你的梁國雄先生？
沒有！沒有！如果他沒有說，六四又都沒有死過人吧！
樓主這篇更加是將長毛失言定義為「區區一件小事」、「各界小題大作」，
原來有些人的公義是可以愛行使就行使，
若得不到你們的尊重，理由可以是「毋須尊重」，
只要你們的偶像討厭一個人就是可以鬧的，
反對你們偶像的失言就是「借題發揮和抹黑」。
明白了，明白了。
你和樓主都好撚正義啊！
請了解，抹黑漂白兼而做之，你的無恥是加倍的。
Dai, 不要扮唔識字或睇錯了....
.
Dai, 不要扮唔識字或睇錯了，有眼都看到你又在作混洧和進一步抹黑人了！
但是，Dai 你知你把六四之事來為你這種人來遮醜，是無恥、卑鄙至極的嗎？！也是對死難者和其家人、以至有理性的中國人的一種侮辱嗎？！
Dai Adoru 你這種人，我極度鄙視你！
.
我都好鄙視D犬儒囉
從今以後，先生你已是為露餡的正義既朋友，
唔好再扮正義了，好嗎？
你以為講一百句「他沒有！」和「你無恥！」就可以成真話嗎？
還是你以為可以recover你自己的膠質嗎？
忠犬果然不只民建聯有養。
送回給你：哦！oic！
.
送回給你：哦！oic！
.
些少意見
無疑長毛作出人身攻擊是錯，但倘若不是華叔發表一些抹黑公投、公社兩黨的說話，長毛又何必要動氣呢？我認同Facebook上某些網友說，年紀老邁的華叔對當前時局已有點脫節，應該退下來讓新人上位。如果當日華叔願意急流勇退，又豈會弄至今天的地步呢？
至於Dai Adoru及Eddieinmedia兩位的罵戰，不看也罷，橫豈矛頭已不是指向華叔、民主黨及長毛
你要發表意見就請將意見說清說楚
請問華叔發表了哪些「抹黑公投、公社兩黨的說話」？你覺得華叔是怎樣「抹黑」，你有責任有必要說清楚。
不認同=/=年紀老邁=/=與時代脫節，況且華叔已經退了下來，只是發表他的個人意見，你們都容不下？如果潛台詞是「不認同你們就不會有如此地步」的話，在這種敵我分明的思維下，我想問，是否不認同「公投」和公社兩黨就一定要被人「凶」？
我在獨媒也發表過很多不認同「公投」和公社兩黨的文章和言論，結果就是被一班傻仔攻擊，一如Eddieinmedia在本個題目對我的狙擊，我都想有人可以為我主持公道。
如果只屬於華叔不認同公投和公社兩黨而你聽不入耳的意見，就此被冠以「抹黑」恐怕是你在抹黑他。
其實「公投」是否真正的公投，社會上有各種不同看法，但憑你以上短短幾句文字和「抹黑公投」，已經看得出你已經預設了甚麼立場。
長毛人身攻擊是錯，但要不斷為他找籍口找「合理理由」的人更加大錯特錯。
所以司徒華沒有權就政治事件發表他的個人意見！
司徒華早前，曾經就公投發表過一些偉論，佢話「你估你哋係度嘈吓，中共就會比民主你呢咩？」司徒華嘅意思係嘈，原來係無用嘅，既然嘈係無用嘅；咁點解司徒華每年都係維園六四紀念活動中，「大叫平反六四，」唔通司徒華叫，中共就會平反呢咩？既然係咁點解你仲要大叫平反六四呢！根據司徒華呢個論調，六四集會從此就可以收檔啦。
而今次民主黨向中共跪乞，好似好成功爭取到D成績咁，司徒華仲公開發表贊成嘅意見；咁想問之前民主黨所爭取的什麼2012雙普選，什麼普選路線圖，去咗邊---？
有人話司徒華只係發表個人意見，但請你切記司徒華在江湖中的超然地位，司徒華是一個政治名人，隨便一句說話各大傳媒必會報導，社會必引起反應，司徒華做咗咁多年民主黨的所謂黨鞭，唔會唔明掛。
試想想李嘉誠先生如果有一日突然話樓市會冧九成，之後長實話李嘉誠只係發表個人意見，你估香港市民會唔會覺得佢真係發表個人意見呢。
所以司徒華沒有權就政治事件發表他的個人意見！
係人都有權發表個人意見
如果政治人物唔可以o係政治上俾個人意見，咁咪即係做邊行就唔可以o係邊行出聲？青姐咪唔可以講股票？只不過每個人發表個人意見時都要為自己o既意見負責o者。
唔同人o係唔同領域有唔同o既影響力。o係影響力大o既領域發表個人意見會有好大回響；o係影響力細o既領域發表個人意見會有冇咩人理你。如果李嘉誠先生有一日突然話樓市會冧九成，之後長實話李嘉誠只係發表個人意見，我都唔會懷疑依個唔係佢個人意見呢，只不過佢o既個人意見比你同我o既個人意見o係樓市會有更大影響力，所以佢先要小心o的講o者。
我真的不想loop，但還是有人說的「理直氣壯」
要求別人「小心D講野」的人，猶其聲聲「長毛鬧得冇錯」的人，到底有沒有好好想過自己和他們的偶像根本就沒有這個資格？
「如果李嘉誠先生有一日突然話樓市會冧九成，之後長實話李嘉誠只係發表個人意見」
有心討論就不要舉出天馬行空的舉例，這根本就無說服力，四叔也曾天馬行空過，但最終他都要承受輿論，社會知名人士要發UP瘋並不像是你我說完就冇責任，是有償的。
你當然可以不認同任何人說的話，任何人也可以對任何人所發表的意見提出質疑，大前題是講理據，你不同意華叔那套就講道理好了，「癌上腦」好明顯不是理據。
「你估你哋係度嘈吓，中共就會比民主你呢咩？」確實道出當前政治現實，但想不到有人只著眼在個「嘈」字，不喜歡人話佢地「嘈」，將性質有別的紀念六四相題並論，是否以為可以否定以上一句現實？
任你們再不喜歡都好，這確實是現實。
不要再說甚麼「因為華叔說的不中聽，所以不值你們尊重」了。任何人都有權發表個人意見，不論他是甚麼領袖，宗教也是政黨也是。華叔不認同所謂的公投，不認同公社兩黨，是他的自由，而且他絕對可以講出來，為何他要顧全社會上的一些人的喜惡而要投鼠忌器？要是「不准」華叔發言，為何從來不見有人去阻止陳日君發言？說穿了，只是因為陳氏的意見合你們意思，這是一些人的立場有所不同而將道德傾斜吧！
你們錯了
的而且確任何人都可以發表個人意見，但司徒華發言時你估他站在什麼立場，他是民主黨的所謂黨鞭身份，一個政治人，說每一句說話多小會為社會帶來一些反應，不論好的壞的，就例如如果只是像我大懵成說反對公投，社會根本無人理會，長毛更不會罵我；但司徒華講就唔同。
我舉嘅例係想講連一些生意人都不會隨便發表個人意見，就像李嘉誠先生，他若就樓價發表意見，其它人就會將李嘉誠先生同長實集團畫上等號，以為長實有什麼部署；所以司徒華發表任何意見，其它人也會把司徒華跟泛民址上關係，以為是泛民全部反對。
身為一個政治人，說每一句說話都要小心，不要被人駡之後，就推說這只是發表個人意見，一就係發表前先講明是個人意見，畢竟司徒華都有一定的江湖地位，不是一般市民。
回 大懵成
以我所見, 閣下都係由司徒華唔支持公民黨和社民連的五區請辭開始, 再到他支持民主黨建議的新方案, 因而有閣下的一番偉論;
但我感覺到的是, 閣下對政見唔到的人是無法接受, 而為了美其名為「爭取民主」, 就只好用一些手段來抹黑對方, 只要對方有一點阻外公社兩黨民主大業的地方, 就盡情批判, 那怕是對一個老病人的人身攻擊, 因為, 他在民主的道路上犯上了「原罪」;
因為閣下有此思想, 再用理由討論下去已無作用, 因為司徒華所受的是源於「原罪」;
我只是想, 不論是民主黨公民黨和社民連, 其實他們各自都有其難處, 大方向大都相同, 手段和細節有各自的特性是必然的, 那又何需用上「非我族類」的心態呢? 畢竟政治現實是「再見亦是朋友」.
我明白當大局都聲討長毛時, 有人出來替他講句話是十分難得的, 大家口舌之爭是好的, 但網友之間大打出手就無謂了.
點分個人意見定
點分個人意見,定團體意見?
視乎發言o既場合，如果李嘉誠o係業績發佈會上講，你理解為公司立場都合理，但係如果只係私人訪問，如果當事人又冇明顯表示，就唔一定係公司立場，而可以係個人意見。
同理，一個退o左休o既人講o既o野，如果唔係o係黨大會上以什麼什麼身份提出，係個人意見又有咩咁出奇？即係長毛o個句「癌上腦」，我估應該唔係社民連o既意見，亦代表唔到其他社民連黨員o既意見。
如果硬要覺得司徒華o既說話就係代表民主黨、甚至泛民，一係你誤會，一係你神化o左佢。
回Albert
又錯！
在司徒華事件上我只想說明，身為一個咁重量級的江湖人物，說每一句話牽連甚大，就公投而論，司徒華不支持也就算了，他不應該作出什麼「你估你哋係度嘈吓，中共就會比民主你呢咩？」之言論，因而影响公社兩黨所做之事，這會給外人一種泛民不團結之心。
我亦同意你所講【不論是民主黨公民黨和社民連, 其實他們各自都有其難處, 大方向大都相同, 手段和細節有各自的特性是必然的, 那又何需用上「非我族類」的心態呢? 畢竟政治現實是「再見亦是朋友」；】就因為各有難處所以就各有各做，因此亦不必去批評其它人點做，這正正是出小句聲當幫忙。
而我並不是支持長毛話司徒華什麼「癌病上腦」，我猜想是由於司徒華的言論對長毛是一種打擊，長毛氣上心頭才口不擇言，但我寕願聽到司徒華話長毛「花柳生上腦」，我都唔希望司徒華發表一些所謂個人意見去打擊其它黨用其它方法去爭取民主，因而令外人以為泛民分裂。
註：我並沒有黨派立場，只議事論事而已。
回Albert
又錯！
在司徒華事件上我只想說明，身為一個咁重量級的江湖人物，說每一句話牽連甚大，就公投而論，司徒華不支持也就算了，他不應該作出什麼「你估你哋係度嘈吓，中共就會比民主你呢咩？」之言論，因而影响公社兩黨所做之事，這會給外人一種泛民不團結之心。
我亦同意你所講【不論是民主黨公民黨和社民連, 其實他們各自都有其難處, 大方向大都相同, 手段和細節有各自的特性是必然的, 那又何需用上「非我族類」的心態呢? 畢竟政治現實是「再見亦是朋友」；】就因為各有難處所以就各有各做，因此亦不必去批評其它人點做，這正正是出小句聲當幫忙。
而我並不是支持長毛話司徒華什麼「癌病上腦」，我猜想是由於司徒華的言論對長毛是一種打擊，長毛氣上心頭才口不擇言，但我寕願聽到司徒華話長毛「花柳生上腦」，我都唔希望司徒華發表一些所謂個人意見去打擊其它黨用其它方法去爭取民主，因而令外人以為泛民分裂。
註：我並沒有黨派立場，只議事論事而已。
回 大懵成
對我而言, 民主黨對五區請辭必需要有一個立場, 必須有一個理由, 民主黨唔參與必須向公眾解釋, 無法子避談;
如果司徒華真係講過「你估你哋係度嘈吓，中共就會比民主你呢咩？」, 對不起, 這句真係不幸言中;
人家司徒華無意 hurt 你, 但人家被問到亦無法子唔答, 就好似今次政改, 我唔會批評兩黨唔支持民主黨, 我唔會氣氛兩黨批評民主黨, 但對一個老病人的人身攻擊就不能接受, 這就是我簡單的道理.
神啊！
死忠於自己立場，別人和你想法不同便「你錯了」、「你又錯了」，你憑甚麼和有何資格定錯對？你是神？還是小丑神？
「五區總辭」之前，公社確實沒向市民好好交待「贏了又怎樣、輸了又如何」，人家不參與，就鬧人，立場不同，就「癌上腦」，我話你地把口咁臭其實係食左屎、屎上腦添，你地係咪唔會小鳩我咁道貌岸然先？
再回帶看蘋果舊文一篇──
「再看社民連。○九年仲夏，「五區總辭變相公投」一聲驚雷，創意絕倫地突破京港封殺防線，我和朋友們欽佩得五體投地，感激得涕泗縱橫……是的，由於民主黨抵制，公投失敗了。但是，你們一點責任也沒有嗎？倡議之初，是否有些許飄飄然？盟友誠邀共商，是否數度姍姍來遲甚至缺席？是否有些「準一哥」心態？異議初起時，某些回應用詞（如「垂簾聽政」），是否傷人太甚從而變相擴充反對隊伍？
如今，你們「終審」判決民主黨「衰過民建聯」，踩場、圍堵、叫罵、推撞，連癌患老人都不放過……」
真的有心「團結」會如此暴戾？是誰導致泛民分裂的？粉絲們，你們所愛戴的那個政黨和你們所喜歡的偶想都能置身事外嗎？
你所強求的「泛民團結之心」說穿了就是想所有人都歸順於單方個別政黨，要不，就抓狂，但責任是別人「破壞團結」。
這種民主新解，是不是太笑死人？
DAI ADORU你沒資格在此討論
你都一樣，別人話你錯，你也一樣死忠於自己立場，甚至用到屎屎尿尿，這就表示你理虧詞窮。
我再一次表明，我並不是撑任何黨派任何人，我大道理係司徒華係一個重量級的江湖人物，不能隨便發表什麼個人意見，因為司徒華的每一句說話都可能會被一些反對派借意挑撥，因而令泛民產生問題。
註：睇番DAI ADORU啲回應文章，原來佢除咗用屎尿之外仲有粗口，我也不屑再與你討論下去了。
果然，人家說你便不中意
我冇資格，你們有？
喂！我從來冇話過你地偶像「冇資格講野」係因為佢講粗口「癌上腦」喎！點解人地既道德標準就咁冇所謂，對我既道德標準就咁苟刻，我講屎尿屁粗口就唔得？人地就得？
咪扮蟹了，好嗎？
「因為司徒華的每一句說話都可能會被一些反對派借意挑撥」
所以司徒華就要投鼠忌器？
是個重量級大人物所以就不能說自己的立場意見？為何黃毓民、長毛、陳日君甚至曾蔭權都可以，就是司徒華不可以？
還是一些人根本就容不下任何反對意見，理由藉口無所不用？
DAI ADORU你仲係唔明
DAI ADORU你仲唔明，我就幫你唔到。
本不想再啋你，費事教精你。但見你都幾熱誠，再復你一次！ 身
本不想再啋你，費事教精你。但見你都幾熱誠，再復你一次！
身為公眾人物，每一句說話都要小心。
如果黃毓民、長毛、陳日君甚至曾蔭權講嘅係魚旦粉好食定牛什麵好食，就係發表自己的立場意見；如果就政治事件發言，就會令人感到多多小小代表佢哋個單位，明嗎？
尤其係司徒華嘅份量，這不是投鼠忌器，是怕言多必失。
DAI ADORU你仲唔明，我就幫你唔到。
註：睇番DAI ADORU之前嘅回應點解你成日話人屎上腦嘅，屎上腦嘅唯一可能就係你個腦係你個屎忽度。
果然係有人精神分裂
黃毓民、長毛、陳日君甚至曾蔭權講嘅就係「魚旦粉好食定牛什麵好食」？
黃毓民長毛bt開親口電視有報既都係「魚旦粉」？
陳日君都高調呼喻信眾做政治動作喎！
果然，睇怕你唔係精神分裂，就絕對係屎上腦。
邊個個腦生係屎忽度，大家都明白曬。
覆錯題目
已刪