粗口
週三, 2010-06-30 18:42 — 林輝 fred
昨天我以『八十後反特權青年』的身份，在城巿論壇參與討論，同台的還有卿姐劉慧卿和普選聯的黃碧雲博士。題目本來是政改之後香港的政治格局，卻變成了該不該說粗口的討論。在焦點無端轉移的過程中，除了無奈，還引發了一些思考，論壇上無法回應的，僅借此一角略作討論。
講粗口好不好？不論是粗口或是辱罵人的語言，當然最好不要講，這相信不會有甚麼人反對。對於公眾人物，我們的要求更高，因此不論是長毛或馬力，說了過份的說話，被讉責是正常，他們也應該道歉。但講了粗口，或說了不好聽的話，說話內容的合理性和正當性是否就可以被取消？在公眾的討論中，我們是以論點和論據去說服其他人，是否粗口、是否侮辱，到底只是末節，而且公眾自有論斷，若非要轉移視線，則不應捨本逐末，將表達方式看得比內容更重。
而公眾人物，特別是政治人物，對於普羅巿民不同方式的表達方法，應該有更大的量度。公眾人物掌握的論述權比普通人多得多，可以透過傳媒訪問、文章、論壇等講出自己的看法，但普羅巿民的看法要在媒體上得到關注則困難得多，因此他們會用不同的方法去表達自己，這是完全可以理解的；特別是當他們覺得正被欺負，面對強權無路可訴，用上所謂『激烈』的言辭幾乎是理所當然。正如一個人被人刺了一刀，若仍能口不出惡言的固然是君子淑女，但破口大罵則是人之常情；如果旁人不去阻止刺人者，反而大聲指責被刺者破口大罵有失禮貌，那卻是是非不分、輕重不分了。
人身攻擊當然不應被鼓勵，過去反高鐵、反政改的運動也強調非暴力、非襲擊的抗爭，卻一直被『激烈』、『暴力』這些標籤轉移視線，讓人忘記了那真正影響我們未來的議會暴力和暗室政治的暴力。雞蛋撞向高牆，自己粉身碎骨了，卻被責怪其蛋黃蛋白弄污高牆，真正暴力，莫過於此。
（刊於6月28日 AM730）
回應
我唔明白其他的暴力比政治暴力是次級,所以大可以不理,甚至粗
我唔明白其他的暴力比政治暴力是次級,所以大可以不理,甚至粗口暴力是理所當然.
講粗口是對方的一種恥辱.
粗口的語言內容大多數是恥辱女性.
對於一個女性來說,粗口是雙重的恥辱.
例如罵奧班馬你這死黑鬼.
不單是在罵他還有他的膚色種族.
政治暴力下面有很多的個人,恥辱女性粗口的暴力在下面亦有很多人的個人.
在膚色種族歧視下面有很多人的個人.
為什麼政治暴力比其他暴力才是更值得重視?
為什麼解決政治暴力是優先重要過其他暴力?
難道說只要政治的暴力解決了其他暴力亦可以自然解決了.
說粗口也是轉移視線
一句粗口, 把整個討論轉成謾駡, 何嘗不是轉移視線?
在政論在使用言語暴力, 目的是強力壓制對手的言論空間, 其實也是政治暴力.
.
說“說粗口也是轉移視線”也是一重轉移視線。it leads us nowhere but further away from the topic which we should be focusing on.
單看看我們現在的傳媒，就會知道誰（罵髒話的／罵人家罵髒話的）的言論空間被強力壓制。誰的政治暴力較強顯然易見。
我們實在還是像小學生一樣：“啊！你講粗口！我話比先生（我D選民）知！”
哈哈哈
除了宗教範圍外,粗口從來不是罪
如果問點解"語言暴力"來得比其他罪細
我可以肯定地同所有人講
暴力一般範指會令受體損失包括財產,健康以致生命的行為
如果有人可以用粗口奪走我以上所講的任何一點
請表演
將粗口等同語言暴力都已經有問題
好多表演都有粗口,結果係觀眾發笑
如果有一d行為係令民眾開懷,同時無侵害他人
指呢d行為是暴力的人,1)有自己好強的個人/宗教價值2)都是來自火星
最後請將粗口等同語言暴力等同肢體暴力等同制度暴力的人
我強烈要求他們每聽到一句粗口都報一次警,盡好市民的責任
亦同時要求警方如發現屍體/通緝犯/醉駑/強盜/扒手一樣,認真處理
---------------------------------------------------------------------
可悲的是
有人認為政策的議定
遠不如一個/一群怒漢/惡棍的一句謾駡來得重要
甚至可包容失職失信失德的人
但不能接受對公義的怒吼
又或市井之惡言
本末倒置,假惺惺
回Foon Fool
誹謗、煽動就係其中一種會令人有財產損失o既語言暴力，嚴重o既會變成身體損傷。
我都認同粗口唔等同語言暴力，不過如果係用粗口去人身攻擊，就一定係語言暴力。
另，公眾地方講粗口真係會俾人拉，我見過。
回ginyeung
"誹謗、煽動就係其中一種會令人有財產損失o既語言暴力，嚴重o既會變成身體損傷。"
有道理
不過粗口十句有十句都係內容最空洞的助語詞
如何成功用粗口誹謗/煽動他人?
"另，公眾地方講粗口真係會俾人拉，我見過"
明白,但有人將粗口等同暴力,仲同肢體暴力如打鬥,殺人,強姦等等同
所以作為好市民,每聽到一句都該感到不安
報警求助
--------------------------------------------------
為求方向清晰,以下內容將在每次回應中重複,請見諒
可悲的是
有人認為政策的議定
遠不如一個/一群怒漢/惡棍的一句謾駡來得重要
甚至可包容失職失信失德的人
但不能接受對公義的怒吼
又或市井之惡言
本末倒置,假惺惺
回feijaiming
「說“說粗口也是轉移視線”也是一重轉移視線。」 這個我同意. 在辯論時, 一旦有人用詞在對方來說過了火位, 整個辯論就會愈走愈遠, 完全脫軌.
現在的情況是: "你怕我XX嗎? 我偏要講. 你唔想我講, 除非你走頭或認錯啦." 對於怕XX的斯文人, 這招真可叫他收聲. 所以這可說是政治暴力.
當然, 也可視"不準粗口"是對慣了用粗口的低下層的一種暴力. 畢竟, 暴力的反面往往也是暴力!
回韋言
"一句粗口, 把整個討論轉成謾駡, 何嘗不是轉移視線?"
曾蔭權在立法會議事堂上對質詢他的議員說:"我唔想同你狗up辯論."
我相信, 曾蔭權確實是講了粗口, 他亦的確是要轉移視線, 不過, 隨後的討論卻沒有變成謾罵.
事後, 民主黨沒有窮追猛打, "社會人士"沒有要求他道歉.
最終, 曾蔭權沒有道歉, 沒有承認自己失言, 沒有向被冒犯的議員致歉, 反而講大話, 說自己講的是 "鬥up", 不是 "狗up"
傳媒沒有大字標題謂特首誠信欠奉死不認錯, 劉議員沒有站出來大喊"講粗口就唔啱"高呼捍衛婦女權益.
我們的傳媒和議員, 包容說謊的特首, 圍剿粗魯的長毛.
為甚麼?
因為政客和權貴互相勾結, 運用政治權力轉移視線.
粗口不粗口, 從來都不是問題. 能否把不公正不合理的政策蒙混過關, 才是問題.
看著這些權貴, 竊居要位, 上下其手, 裝模作樣, 坐地分贓
有人視而不見, 懵然不知, 有沒有問題?
有人麻木心冷, 無動於中, 有沒有問題?
有人百計攀附, 搖尾乞憐, 有沒有問題?
有人無可奈何, 卻心頭火起, 爆粗x他媽的, 有甚麼問題?
粗口有分貴賤
好多人以為粗口就是下流，呢個其實只係上等人要將平民劃分出去的手段。除了粗口，還有好多平民小動作，都被視為下流。上流人講說話一樣可以好下流，不過就是死抱上流人的身份，繼續尊貴。
粗口的功能就是要打破這個秩序，此功能不應被婑化，且不是韋言所講，"說粗口也是轉移視線"。
說粗口
說粗口是不是下流要看這個人此時有沒有 "Mens rea"!
講粗口不是問題，侮辱才是問題
政治上各有意見想法不是問題，
講粗口都不是問題，
但因為對方和你想法不同就要侮辱人，這不是問題？
林生，你認為自己這種「屌佢老母係因為佢支持惡法更暴力」好有條理？
其實沒有人聽到她們開始說的是甚麼.
語言不是暴力?
暴力可以造成可見的傷害,但亦可以造成不可見的傷害.
如健康,精神,情緒,人格,心理等等..的傷害.
有人因為在網上的言語傷害而自殺.
有人因為在言語上傷害了社會別一類別人而要道歉.
這都是語言暴力對別人造成的傷害.
粗口亦是一種的語言,當然它不足以令人至死,但一樣可以傷害人,程度上不同而已.
粗口都是程度上一種暴力.
黃碧雲強調是"父權語言攻擊",不是一般粗口"X街,X家剷"之類的攻擊.
如果是一般的粗口,沒有必要提出,
政治人物遭受污語穢言的攻擊是經常發生的事,甚至破壞行為,有誰會因為粗口而大造文章.
黃碧雲的語言攻擊不單是個人的攻擊,還是女性一直在男性的壓迫下的性別攻擊.
未有甚麼男性政治人物說過我受到"父權語言攻擊".
有人可能認為她們在論壇上轉移視線.
我看未必完全有這個意圖.
因為整個過程時間內有討論議題內容.
不過在最後劉慧卿好像回避一些問題,而說去講粗口.
是令人感到好像整個辯論都在粗口問題上.
其實沒有人聽到她們開始說的是甚麼.
侮辱都是問題?
天下有奇聞，竟然侮辱本質上問題。
侮辱之意思，主要與其侮辱內容相稱，而不是與語調相稱。例如左傳說"晉靈公不君"，這是極強烈的侮辱語。然而，這亦是公允評論，社會必需接納而無可奈何。劉慧卿在 2009 年 12 月講野，不足 6 個月就反口唔算數，被原來的支持者侮辱問候，實在正常都不得了。
http://www.youtube.com/watch?v=6i4oP_qqf1I
反對粗口者，不如要求把左傳剔除中學課本之外。
.
如果連侮辱都是問題，dai 大部份的言論都不能／應出街。
粗口林林總總 有一種是問候人家的娘親. 如果侮辱是內容相稱
粗口林林總總
有一種是問候人家的娘親.
如果侮辱是內容相稱,那種粗口讓人家的娘親有甚麼關係.
有些形容詞人面獸心,狼口狗肺,豬狗不如,下流無恥..........如果屬於粗口,是否都不要在教課書內出現.
我沒有侮辱你，人貴自知，請你也不要侮辱自己
要說我有侮辱人的，可以舉出甚麼例子嗎？
希望一些人真的不要搞錯，我批評別人冇腦智障諸如此類，都會在前面道出「基於」或「原因」，特別是一些其身不正、雙重標準，以及道德標繩任意調校鬆緊的小白，自取其辱的就不要怪人。
elephant君說得對，確實是冤有頭債有主，但和別人家母有何關係？我批評別人起碼沒有屌人老母，我相信我和那種敗類並非同類，請個別網友不要混淆視聽，這才是名符其實的抹黑行為。
回應elephant
"有人因為在網上的言語傷害而自殺.
有人因為在言語上傷害了社會別一類別人而要道歉.
這都是語言暴力對別人造成的傷害."
有人因經濟而自殺,有人因愛情而自殺,有人因工作而自殺,有人因考試而自殺
請各界人仕强烈遣责上述行為,及要求政府立法取締
及
另有一段外星人名單發現消息,港人陳乙東,趙燕泙,rubby及賜坐男
經香港各大小討論區全力聲討後,安然無損
另有以下疑似名單包括曾任權,何俊仁,李澤楷及張宇人等
--------------------------------------------------
另外大多數正常人人格/心靈受損,
起因是被信任的人出賣,
而非他人的謾罵
請各注重心靈健康者注意
及不要向受傷者無理責難
--------------------------------------------------
為求方向清晰,以下內容將在每次回應中重複,請見諒
可悲的是
有人認為政策的議定
遠不如一個/一群怒漢/惡棍的一句謾駡來得重要
甚至可包容失職失信失德的人
但不能接受對公義的怒吼
又或市井之惡言
本末倒置,假惺惺
沒有人聽到黃碧雲,劉慧卿開始說的是甚麼.
因她們沒有在政改論壇談政改
.
所以對dai來說，屌不屌人老母和有沒有侮辱人都不應該是重點，重點都應該回歸到批評的論點本身。對一兩句“冇腦智障”（btw，各下也不能確定被你在有原因和理由的情況下侮辱的人的智力是否正常無病，正所謂言者無心，聽者有耳，對嗎？）或“癌症上腦”，罵人“是豬是狗”什至是屌老母之類的侮辱性說話都應該胸懷容人之量（尤其是共眾人物），而把回應的焦點放到批評的論點本身，對嗎？
都幾好笑
如果真的有心「把回應的焦點放到批評的論點本身」就不會將「佢支持惡法咪仲更暴力」這種「道理」蓋過「屌老母」啦！\
我經常都說的一句話是「我的禮貌不會四圍派」，但首先我都會擺出基本的禮貌，但要是有人一直都答非所問無論點無重點又偏要死撐，就不能茍求別人對他態度好，當然，我早就知道早晚都必會有像你這種人為我扣上「同屬一類帽子」，你現在無非兩個可能性──妖魔化DAI ADORU「一樣係侮辱人」(其實並不一樣)，要不就是淡化別人的「屌老母」。
.
我相信向民主黨和普選聯“屌老母”的人也不會把自己的禮貌四圍派的。他們都是面對那些“一直都答非所問無論點無重點又偏要死撐”的人才放下自己的禮貌的。只是他們的 threshold 可能比各下的低一點，而又一定會有人的 threshold 比各下的高一點。這是人之常情。
我的焦點是我們對不同的表達方式的包容，尤其是掌握權力的人對無權無勢的人的包容。並沒有妖魔化各下。
把焦點放回論點本身，就是“政改的得與失”，而不是“用甚麼語調討論政改的得與失”。香港有一個“明光社”這樣的道德警察已經夠討厭了。
現在這個社會真有趣
原來黃碧雲在論壇上是不可以提出其母被辱？
現在這個社會真有趣，
要是提出反對，而反對的對象是「一班自以為正義」的人士，
就會被一句「呢個社會真係多道德塔利班」而輕輕帶過略過淡化，
甚或將質疑者冠以「抽水」、「借題發揮」、「大做文章」等，
所以「癌上腦」和「屌老母」才變得如此理直氣壯。
實在有像一些港女，要人包容她、要理她的感受，但自己卻從沒有將心彼已。
網上城市論壇有片可以去看.(修正)
我印象中香港是有法例"自殺是罪法".
=========================
黃碧雲及劉慧卿在論壇開始時,已經就題目發表意見.
她們都沒有一開口就說粗口的問題.沒有把粗口放在重點.
反而是林輝在開始時沒有入主題,一開口就強烈提出不要用粗口的暴力遮蓋過政治暴力.
黃碧雲在論壇不過是略帶出對女性的一點公義的捍衛.
在公義上是否有等級輕重之分.
你捍衛的公義相比我要捍衛的公義是微不足道,
不要用你的公義來遮蓋了我的公義.
這是否公義的精神.
黃碧雲說的是"父權語言暴力"對女性是一種侮辱,要女性起來反對這樣"父權式肢體語言"及對女性的語言暴力.
林輝用廣義性的粗口抹掉那些侮辱女性的語言暴力及認為不值一提.
網上城市論壇有片可以去看.
粗口是她們轉移視線.
應該不是.
應該是作者本人.
"自殺是罪法" 無乜十幾年
事實爭論，與觀點無關。"自殺是罪法" 已經消失十幾年，相關事宜不少範圍都由殺人罪行條例定指定。
如果你講自殺同盟，那是另一回事，因為自殺同盟是指落實一個協議，內容是各成員互相殺對方而導致所有成員死亡的同盟，實質上仍然是他殺。殺人罪行條例只是規定，為了遵守自殺同盟協議而殺人的行為不是謀殺（但仍然有罪）而已。
...
自殺已經不是犯法,我不太清楚.
遣责自殺行為,及要求政府立法取締.
與自殺的原因事實亦無關.
粗口不是新事物
粗口──是個值得研究的課題，
粗口的而且確在某些階層中，
是一種憤怒程度的代表！
誰第一個說粗口？
誰創作粗口？
為何粗口能表達憤怒情緒？
為何有人能將粗口演化為毫無意義的口頭禪而毫不帶有情緒意義？
粗口可以是論文題目
卻不是新事物
有人要用粗口表達憤怒有何不可，
皆因每天在說粗口的人數以億計！
黃小姐又何需煞有介事拿出來討論？
我固然明白黃小姐及家人被辱罵的不快感覺，
但要知道和明白
社會上實有不同階層的市民
他們會以不同方式表達情緒
各人以甚麼方法表達心中的情緒，實在應由各人自行負責，
(例如用粗口者會因而被界定為無文化、無學識，
被地鐵罰款！！)
其實，民建聯或其他個別政界人士，
難道又未被粗口辱罵過？
粗口又不是今天才被特別應用在民主黨身上
用粗口罵人這種事何奇之有？
我希望民主黨明白
你們的而且確是臨陣改變了你們的立場 (或可稱之為路綫及策略！！)
你們可以一夜間改變語調
用政府問責官員的腔調說話
為你們支持的方案而護航
但不是人人能接受你們這種改變的
也不見得你們提出了甚麼說法，能叫我們相信所謂「向前走了一步」！
有不是一人有兩票就叫進步！
難道我們這些曾經支持民主黨的市民
就不可以因此而反對、因此而憤怒嗎？
難道因此憤怒就是沒有政治道德和水平？(費解！)
我們不是民建聯的支持者，
我們這些相信民主的人是有自己思想
我們有自己的見解
不會盲目追從一個政黨或政治偶像
正如劉慧卿和華叔，前者在6月23日以前還是我最支持的人，後者是我一向敬重的。
但觀乎近日的表現和言論都令人費解和失望！！
(但我加入了的 facebook 「祝華叔早日康復」的群組仍然永遠會留著，
也繼續希望華叔早日康復。)
黃小姐好似冇煞有介事拿出來討論喎
引用elephant君的回應
「網上城市論壇有片可以去看.
黃碧雲及劉慧卿在論壇開始時,已經就題目發表意見.
她們都沒有一開口就說粗口的問題.沒有把粗口放在重點.
反而是林輝在開始時沒有入主題,一開口就強烈提出不要用粗口的暴力遮蓋過政治暴力.」
你見不到煞有介事拿粗口出來討論的，是誰嗎？
難道要反對、憤怒就可以合情合理地屌人老母嗎？
難道因此而來的憤怒就會有更高的政治道德水平？(費解！)
這是什麼標準?
自以為對方在行使政治暴力, 就可以以自己的暴力對抗? 這是什麼道理? 因為你這樣這樣, 所以我就那樣那樣, 怪不得我, 這還算是個人嗎?
我想, 去問一問香港的市民, 支持政改方案和反對的相差不會到十幾個百分點, 但問一問香港的市民, 長毛辱罵司徒華的言論, 我想十之八九的人都認為有問題, 先不論政改是否一個政治暴力, 只是講粗口已是不該;
當然, 講粗口唔代表之後的言論無道理, 但我所見這根本不是大家所批評的, 而且亦無人因此產生偏見, 樓主竟然連這點也看不到, 而只會反批評別人不滿粗口言論, 是不是有意斷章取義呢?
可怕的是這篇文章是在免費報紙刊登, 只怕教壞細路;
更重要的是, 那些所謂堅持原則的人, 原來也不什堅持, 只要聲稱環境唔同一樣可以大條道理改變策略, 這就是堅持了;
.
各位反對父權粗口侮辱的兄弟姊妹，是你們大顯身手的時候了。做o野o拉！o米得個吹字啊！
http://inmediahk.net/node/1007576#comment-1015118
the truth is out there
"黃碧雲及劉慧卿在論壇開始時,已經就題目發表意見.
她們都沒有一開口就說粗口的問題.沒有把粗口放在重點.
反而是林輝在開始時沒有入主題,一開口就強烈提出不要用粗口的暴力遮蓋過政治暴力."
請自行上rthk.org或youtube
睇下有邊個人指鹿為馬,講大話
這是什麼標準?
粗口係睇場合
在特定場合如立法會講等就視之為不該,不雅,不尊重場合
同樣地,在政改論壇講粗口同父權的關係
一樣係九唔答八
一班受指責,被狙撃的人
在一個可合理展述觀點的場合
九唔答八,
唯一原因,佢地的理據比九唔答八更九唔答八
認同班九唔答八又會係什麼標準
--------------------------------------------------
為求方向清晰,以下內容將在每次回應中重複,請見諒
可悲的是
有人認為政策的議定
遠不如一個/一群怒漢/惡棍的一句謾駡來得重要
甚至可包容失職失信失德的人
但不能接受對公義的怒吼
又或市井之惡言
本末倒置,假惺惺
http://www.rthk.org.hk/rthk/t
http://www.rthk.org.hk/rthk/tv/city_forum/
除非香港電台條片是假的.
黃碧雲在開始時對主題講述完後到最後,她解釋由於近來遭到語言攻擊由政改以來,所以順帶一提.
立法會政改討論時,有些議員發表意見後,最後亦有議員要求誰向誰道歉或祝福的情況.
可常不是.
唔通陳巧文係贊成父權粗口,先至係有做野.
反對父權粗口侮辱,同做其他事有甚麼關係.
唔通陳巧文係贊成父權粗口,先至係有做野.
.
各位反對父權粗口侮辱的兄弟姊妹，你們的目標不應該是陳巧文，而是 xxx worker 的回應。
資料提供
2010.6.27 城市論壇 4 of 11
http://www.youtube.com/watch?v=MiCpB7sknKo
黃碧雲的發言，在這段片段 3:40 至 6:02 。3:40-5:00 （約一分二十秒）就題目發言； 5:00-6:02 （約一分零二秒）抨擊「某些男性憑藉父權社會賦予他們的優勢以粗口侮辱女性」（以上引號內的是我的重構，黃碧雲未必同意；但若非如此理解，她說的話在嚴格學術標準下是毫無意義的。）。謝志峰在大約 5:50 開始示意黃碧雲完成發言。
認真的討論都以事實為基礎，希望我這資料提供可幫助真理愈辯愈明。
See ?!
See ?! 討論的重點又去左粗口的內容上了.
理性與感情
不單是粗口的內容，還有粗口所處的語境。也不單是指責他人講粗口時所說的內容，還有該指責所處的語境。四者不能混為一談。
在論壇上指責他人講粗口、侮辱他人，而結果此等指責成為輿論焦點，直接或間接令更重要的題目得不到適當的討論，惹來很多追求民主的群眾的憤慨，我一點不驚奇。
因為憤慨而說了侮辱他人的話，而惹來各種有道理或無道理的指責，我也不驚奇。
樓主的主線，是這些侮辱和指責不能和更重要的事情混為一談。侮辱了人，最有道理的譴責都只能限於侮辱的行為本身，充其量推演到侮辱者是否可敬、可愛、可惡、可信；但絕不能從侮辱行為推演出侮辱者所持的論點正確或不正確。集中地講侮辱者和侮辱行為而受到迴避問題的質疑，而產生迴避動機的猜測，我也一點不驚奇。
在大是大非的問題上，有人情緒不能完全自控而做出侮辱行為（這包括各式各樣不同背景、不同取向的人），有人情緒上不能忍受侮辱而心懷不忿甚至於反唇相譏（這也包括各式各樣不同背景、不同取向的人），我們自不能假設這等行為純粹來自理性的動機和決定。
一切行為的來源，都來自理性和感情；一切分析行為的行為，也都來自理性和感情；如此類推。當中有情理交融，也有情理衝突；交融和衝突，可以在人與人之間發生，也可以在人自己的心中發生。
我在前帖說「認真的討論都以事實為基礎」，忘了補充：也必須遵從邏輯、辯證的原則。如此，真相才會在討論中呈現。當然，說到邏輯和辯證，我們與其重讀康德，倒不如多看點休謨。
thank you
a breath of fresh air.....thank you, jerome.
民主黨為甚麼會脫離基層，甚至是存著反基層的心態
.
基層的群眾因受環境的影響，每每不自覺地流露真性情，粗口滿天飛的場面，應是見怪不怪的。相對於一些因自身良好的出身環境，而能培養出相對文明的人來說，容納和心存同理此等相對不算文明的所謂「粗口」人士，根本就是一種社會責任 - 尤其是身為社會上的領袖人物（如劉慧卿女士和黃碧雲女士）。但縱觀事實，當中的情況是使人遺憾的。
有著這些如此「脫俗」和「不能容粗」的人士，民主黨為甚麼會脫離基層，甚至是存著反基層的心態，是很容易使人明白的！
.
If she agrees, why not?!
Once upon a time in England...
Chinese A: Fuck you r mother!
British B (A's classmate): If she agrees, why not?!
The above is just a matter of fact.
批評某人在事件中的做法及意圖不當,沒有一個全面的理解欠缺一
批評某人在事件中的做法及意圖不當,沒有一個全面的理解欠缺一個客觀性批評.
在整個論壇的開始至終大部份的時間在討論當日的題目.
粗口的言論都不過在討論中被挑起一兩次.
在討論過程中沒有因這個的挑起說話討論粗口.
這是否轉移視線的客觀批評.
黃碧雲表示在公共空間網絡空間充斥著父權言語暴力.
她除了表達自己家人受到言語的侮辱外,同時亦是侮辱女性的.
論壇是一個公共的空間,跟她在網絡公共空間的遭受言語暴力處境很相近.
透過這個空間提出.
人是情感的動物,不論在大事大非上受到傷害時都會感到不好受,又或許包括更大於個人的不公義,
在宣洩個人的情感外,亦會為其他的不公義捍衛.
這亦是正常不過的事.
侮辱女性的言語跟論壇主題可以說是無關.
但是她卻沒有特別為此展開討論.
xxx worker
xxx worker 的回應,目標,反對父權粗口侮辱的兄弟姊妹.
???????
民主黨何時脫離了基層？甚至反基層了？
請樓上某君不要因為要力挽狂爛而亂噏無遺了。
民主黨一直有做地區工作，你那黨社民連卻是沒有，
還有請不要以為跟基層來這種「同聲同氣」便叫做埋堆好不好？
難道你真的以為講幾句粗口便叫做走進基層？
把「粗口」與「基層」劃上等號不過是你要混淆視聽罷了。
事實上，很多基層都很俗，但通俗、容俗跟你們的「冇品」實是兩回事。
btw,有誰可以告訴我由今日早上開始我就不能在我家上獨媒？
用手機上就可以，我不希望對獨媒有所誤會，
我不希望是我被鎖了ip，
我家幾台電腦都確實不能上來。
另外，對於林輝此借題發揮的粗只文章被獨媒列作「焦點文章」，著實令人疑惑獨媒是否對此等操守良知予以認同。
你們編者固然可以有自己的取向取態，但既以獨立媒體為名，
你們是否有須要反思此類焦點文章有需要張入兩或多方立場意見？
有太多的導讀只會教這裡的立場給單一化。
早前我發表對一篇編輯室發表意見，
但卻被某編者著令「要發洩就回房間」，
老實,很不是味兒！
agree with DAI ADORU. 唔該d
agree with DAI ADORU.
唔該d 人唔好因為別人同自己政見一樣就合理化那些人的粗口, 做舞女, 掉蕉, 潑水....
Agree
Agree with
難道你真的以為講幾句粗口便叫做走進基層？
把「粗口」與「基層」劃上等號不過是你要混淆視聽罷了。
反粗口霸權
首先要強烈譴責 Kam Fung 的講法，使用暴力語言，將粗口、舞女、掉蕉、潑水並列混為一談，這是十分下流與父權的。其中說到舞女更為過份，舞女對社會有何害處？新舊道德塔利班大結合呀？
反粗口是文化霸權，乃不爭的事實。所謂粗口只不過是諱忌，而諱忌的效果就連鳩山與及關關睢鳩的鳩字，都是刻意讀錯，仲要反指日本人用粗口字改名（注意，這些忌諱其實有地域性，香港被英國管治長久，太多藍血人）。將反對呢類文化講成為 "因為自己政見一樣而乜乜乜" ，根本係上綱上線，粗口研究根本仲早過社民連的出現。
民主黨一日做咗官，就接受不了佢地支持者所做的行為，用過即棄，真悲。
.
"why hv to split chinese territory" by xxx worker
明顯地有人在這裡犯下你們口中的離天大罪！唔該d 人唔好因為被辱者同自己政見不同就對那些人的父權侮辱性粗口坐視不理啊！做o野o拉！ o米得個吹字啊！
問 dai
我有時都會上不到獨媒，browser 顯示 “server busy"。過一陣又得.....
可不可以試試翻牆（雖然在香港做這件事有點搞笑）？如翻牆成功又上到獨媒的話就有可能是獨媒的問題。
呢篇文有做到焦點咩?
我唔覺o既?
阿DAI君, 指摘人都搞清楚先吧。同埋, 邊度有人咁得閒 block 你 IP, 咪傻啦。
林輝
我唔知係咪獨媒server最近是不穩定還是我isp的問題
加上早前我在這種湊巧遇過不受歡迎的事，
我有懷疑所以才提出疑問，有何不對？
這叫做指摘別人？
請你明白，我和你指摘別人的兩套是大有分別的，
閣下從來只是藉「粗口」去借題發揮，
一如有網友言到，你只是以廣義的粗口>通俗上綱上線將別人受到的委屈「小事化」
再扣人帽子說對方「容不下粗口」、「支持惡法更暴力」。
請問獨媒可以做到更加中立嗎？
之前收到的電子報，我見到林輝的「粗口」被列作「推介文章」(並非我早前所說的焦點文章)，
問題在於這種質地的文章可以得到編者的垂青、看重，
個人覺得這實是對獨媒來說的一種危險，
一如之前也有網友提到這種文章有教壞細路之嫌，
如今卻被獨媒推介、推崇，
怎會不令人有所懷疑。
林輝說︰「指摘人都搞清楚先吧」，我很同意他這句，
但請容我都說一句︰「推介都搞清楚先吧」！
我希望獨媒的編者、葉先生、阿譪等都不會介意我的直言，
事實上你們也不應該介意，
我再重申，你們作為獨媒的成立者當然可以有自己的取向取態，
但既以獨立媒體為名，
你們是否有須要反思此類焦點文章或推介文章有需要引入兩方或多方的立場意見？
(當初在獨媒發言撰稿我確實以為這裡是片可以容納不同聲音的地方，不要取笑我當初的天真和傻)
說到這裡我不得不「借題發揮」，
自問我自己都寫了很多篇引發激辯的文章，
《賣帽少女》、《從民建聯特約商台節目時段事件看到的「局部盲」》等
我相信我寫這些題目都是值得大家深思的，
但卻從來未被列為焦點或推介文章，
你們可以說我萄葡，但請問當有太多單一立場的導讀
難道不會衍生出更大的「教育」效果，教這裡的讀者立場都給單一化？
現在，我見到首頁的版面立場都是以親公社和反民主黨為主的，
而在早前，更充斥著大量批判「十八仝人」節目的文章，
我的《從民建聯特約商台節目時段事件看到的「局部盲」》呢？
卻是受到冷待，但我至今都仍然認為，我的文章提出了大量質疑反對者的理據，是不應該因為和主流輿論有別就被埋沒的。
正如我之前的另一篇文章《世上並沒有最中立的媒體》所說，「你說錢能通神是有違道德？我就認為選擇性的『拒載』都是一種河蟹。」，文化大革命都有很多歌頌文章，如果有人要反對我將「反對派」的文章與文革相提並論，OK，但諸如向社民連、林輝提出有關「粗口」或「癌上腦」指摘，又或是被視之為「同情民主黨」的聲音、意見、立場、理由，都應該被埋沒、消音嗎？
這裡，到今日仍然叫做「獨立媒體」，但諷刺的是每當有人發表和「這裡的主流」有別的意見時，就會被扣帽子或定義為五毛、土共、民建聯、甚至是「對家的」，有誰能夠告訴我這種風氣又算是甚麼甚麼？
其實，只要走出獨立媒體以外的各個討論區，都可以發現原來出面是有「另外一片天」，立場和輿論都比這裡來得百花齊放，不要怪我又要用到「自瀆」一詞，於一個框框之內充斥著大量立場單一的文章，有助於網民宏觀而全面地了解事情嗎？
我沒有說過要50︰50，但請不要告訴我99︰1或100︰0叫做中立客觀。
回feijaiming
今早上來沒有問題，很暢順。
另外，我縱然不想為周小姐長篇大論去寫一篇(對其背景不算很熟)，但我一樣反對以周小姐的過去來作出批判甚或是言語上的性騷擾。
不過，請容許我對她有延伸的質疑──男朋友說她賤，她便「賤給他看」；要是現在有人說他們暴力，她又是否會「暴力給我們看」？不要怪我對她上綱上線，如果她不是出身於社民連我是不會有這種懷疑的，我從來都覺得，做前線社運工作不是一腔熱血就能勝任，大概我們都會期望每個搞社運的人都有足夠的IQ和EQ。
Dai，好名若此，夫復何言！
.
子曰：「不患無位，患所以立。不患莫己知，求為何知也。」
Dai，好名若此，夫復何言！
.
我唔識文言文
唔好同我拋書包，我唔識欣賞，繼續講粗口啦笨。
Dai，多怨！
.
子曰：「放於利而行，多怨。」
* 程子註曰：「欲利於己，必害於人，故多怨。]
.
.
沒有人會傻到只看一個媒體的文章來“宏觀而全面地了解事情”的。在香港已被相對保守的主流媒體佔踞的情況下，獨立媒體內的文章起了一個既弱小又重要的平衡作用。況且，任何人都可以登記成為作者，也可以回應批評其它文章。
我的印象是：焦點／推介文章通常是較多人討論的。
回 elephant 的娘親論
回 elephant: 為咗方便，一回兩用
》有一種是問候人家的娘親.
如題。粗口字就係粗口字，粗口字本身根本唔涉及「伯母」，只係把粗口字與「伯母」一起使用才涉及「伯母」，事實上唔用粗口字一樣可以「問候伯母」。所謂「伯母」之論，根本係抽水、借題發揮。
垃圾級文章 1 都太多
d 先生無乜自知知明，連舊有 Y.T. 的級數都做唔到，咁就話被冷待，真係有鬼。垃圾級文章， 1:99 都係太多，唔值得推介。
呢個世界邊有咁賤，係都要人地畀面，唔畀面就反面？唔通佢捐咗獨媒幾十億元，所以獨媒要買佢怕？
請不要倒獨媒米
回feijaiming ︰只看一個媒體的文章當然不會宏觀，但正正因為如你所說「在香港已被相對保守的主流媒體佔踞的情況下」，獨立媒體現在如果是做不到你所說的「平衡作用」，就比較令人失望。
回麥當勞
相信我的文章不是你一句「沒有自知之明」就能夠被抹殺數落，反而先生要留d咁既言我會奇怪點解連「扮講道理」都懶。
如果你一番說話是由獨媒的編者給我當頭捧喝，連他們都覺得獨立媒體之名可以有名無實的話，我無說話好講；但由麥先生你講出來，敢問先生你係乜水？獨媒又來了個新代言人？是不是又要跟我算帳說我今次又阻了幾多頻寬了？
對比起「雖然我不同意你說的話，但我誓死維護你說話的權利」這句話的偉大，麥生的「你無自知之明」、「垃圾一篇都係太多」實在水準太低，無疑也在倒獨立媒體米。
P.S. 「呢個世界邊有咁賤，係都要人地畀面，唔畀面就反面？」你講起呢句我真係立即真心笑左出黎...大家共勉之啦！猶其係某某黨某某黨員，和你政見不同「唔畀面就要屌人老母」，人地反對就話人借題發揮，「呢個世界邊有咁賤」？
回麥當勞
點抽水,講得文雅一點是問候伯母,說得直接"X你老母".
粗口的結構形形色色由單字至一個句子都有.
唔通黃碧雲抽了老母"伯母"之水.
.
我不會／應該要求獨媒這單一網站的編輯中立（所謂的中立也沒有絕對的意義），正如每一家報社都有自己的立場，我們要求它們中立也是沒有意義的。最重要是每多家不同立場的媒體在宏觀的言論空間之中能百花齊放。這才是我追求的平衡。
inmedia is just another media, so give them a break.
各下也可以邀請更多不同意見的人來這裡參加討論，發表文章。
我無這種資格
「各下也可以邀請更多不同意見的人來這裡參加討論，發表文章。」
我並非這裡的主人，而且也被個別幾位要求離開這裡好幾次了，恐怕我沒有資格 (也沒有這麼厚面皮) 再邀請更多人來這裡發表文章。
確實每個媒體都會有自己的立場，但既然聲稱「捍衛言論自由」，實在不樂於見到單方意見立場長期置頂。
.
各下太謙了！
每一個人的言論自由都在這裡得到專重，和甚麼文章成為焦點沒有關係。
對我而言，我根本不太介以獨媒推介甚麼文章，或甚麼文章成為焦點。我每次都只會在網站右邊的“最新文章”欄開始找自己有興趣的文章來看。
掌握了話語權確實會令人感到飄飄然
所以其實我都幾葡萄架！
現在已經見到有人借著自己支筆在幾個地盤寫些壞鬼文學教壞細路，難為獨媒會推介這種思想，這種思潮值不值得推廣我不在這裡討論，但思潮是會此消彼長的，將單一的立場都給貼到去做焦點做推介，結果「寫既過癮睇既過癮」，但其實這不過是個別群體自HIGH的效果。
起碼，我不希望見到有人以為掌握了話語權感到飄飄然，但不幸地每當我回應個別筆者每帶質疑時，得來的回覆竟是「下次搵個有腦少少的人睇文章唔該」、「回應你都浪費我時間」、「我既文章唔駛你地看得起」、「我不會為你們這種思維的人寫文」……諸如此類的氣焰是怎樣給助長出來的？
.
各下的批評可以應用在任何一個媒體上（如過它本身是成立的話）。
要怎樣回應和批評別人的文章才能建立有意義的討論，是每一位在這裡的人都值得思考的。
Dai 的說話的權利
Dai 把自己說話的權利無限擴大。現在沒有人要侵犯 Dai 的說話權利，甚至連刪文都沒有，只是他老是無能力接納批評，是一句批評都從無接納過。
佢把將我過度誇大，我是本站一般的網民（但也有批評 Dai 的說話的權利，不過 Dai 好像無意誓死維護），所謂倒獨立媒體米，言重了。獨立媒體又不是中立媒體，老要叫中立中立，實在不明所以。其實，要求所謂中立亦不切實際，香港太多反粗口言論，多都不得了，要講中立，也應該先考有幾篇指出反粗口的不當的文章吧。
另外，我亦不是某某黨黨員。
@elephant 粗口無結構
如果你不會倉頡碼，請用「屌」字，不要用 X 字。
粗口是指字，屌能九七西（後四字不能用倉頡寫），內部並無結構。「屌你老母」可以換作「屌你老豆」或「屌你老毛」，結構根本無變過，只是副詞變了。要否侮辱別人老母，與是否使用粗口無本質性關係，你可以用「插你老母」，「Ｘ你老母」（你自行代入任何詞語）。
將粗口字與「老母」混為一談，利用這個來討論粗口的壞處，當然是抽水。黃碧雲不孝，亦公開地抽佢老母一水。
你確實是在倒米
Dai 把自己說話的權利無限擴大？有嗎？
現在沒有人要侵犯 Dai 的說話權利？是嗎？
那麼你的一番「垃圾」話語又是基於甚麼理由原因立場而說的？
我的話語權是多是少沒關係，
我在質疑的是在「言論自由」的前題下，
你那句「1篇垃圾都嫌多」是跟言論自由背道而馳，
再講，甚麼稿件是檔次，界定是誰？憑麥生你？
我笑了，一個郁下就話人抹黑和借題發揮的人。
回麥當勞
我知道個屌字點打,不過X大多數人都明白是個粗口代號.
講粗口不需要深究詞語運用.
一句"屌你老母",不懂詞語運用的人都可以郎郎上口,直接了當的侮辱人.
如果你說黃碧雲抽水,相信她抽了那個用這句"屌你老母"侮辱她的人的水.
閣下都在抽她的水.
借用作者的比如:
雞蛋撞向高牆，自己粉身碎骨了，卻被責怪其蛋黃蛋白弄污高牆，真正暴力，莫過於此。
回麥當勞
用X有甚麼問題? 等於你用能九七西而已.
世界上很多語言都有音無字, 你不可說這些語言沒有結構. 除非是象形文字, 否則有甚麼字會談內部結構的?
正因為傳統孝道觀念, 所以才以侮辱人家母親作為最大侮辱; 亦因為過了這條底線, 才被視為粗口. 當然有人習慣了說, 已使這些粗口失去了原意, 但不能因此強迫他人接受. 你說不用粗口字, 一樣可"問候"人家母親, 但這樣做--在我看來--已經是說了粗口.
這些人的粗口有沒有侮辱黃碧雲母親, 與黃碧雲是否不孝地用自己母親來轉移話題, 沒有直接關係. 奇怪, 為甚麼本來在討論是否有人利用"粗口事件"來轉移視綫, 變成討論粗口的意義?
作為編輯的回應
DAI:
我不敢說我的文章很好, 有批評我也樂意接受。不過關於獨媒的編針方針, 作為編輯一員, 我可以作以下回應:
1. 獨媒的焦點文章, 會先由一位編輯建議, 在另一位編輯和議及沒有編輯反對的情況下便會放上焦點; 如果文章是由編輯自己撰寫的話, 要求會高一點, 需要兩位編輯和議及沒有反對的情況下才可以上焦點。焦點文章的推薦和通過, 除了考慮文章質素外, 還會考慮大時勢、讀者反應等因素, 沒有特定準則, 編輯部內容有時亦會就個別情況作出討論。我們雖然有十多位編輯, 但亦同意有可能會出現偏見或滄海遺珠的情況, 如果有, 歡迎讀者作出提醒。
2. 我翻查過去十篇焦點文章, 共由八位不同作者撰寫，題目除了政改以外，還包括七一、骨灰龕、菜園村、民主討論、世界杯等。這是否你口中的 100:0 的單一化情況，我想看官自有公論。
3. 電子報的推介文章，是由獨媒的同事就該星期比較熱烈討論的文章、各焦點文章等，挑選部份之後由眾編輯給予意見，才定出最後版本。以這星期的電子報為例，共推介九篇文章，全由不同作者撰寫，文章亦包括各個方面，是否做得公道亦可由各位讀者評價。我們當然歡迎各位給予意見，讓我們做得更好。
我也說說作為作者/讀者的立場吧
你說有幾多個編輯審稿，每期有幾多來自不同板塊的題目作拼揍，我相信你們幾位編輯的理念立場都不會有特別大的分歧吧？要不，現在的精選或推介大概不會如現在的一面倒吧？再講，現在這一刻我方知道林先生你原來也是獨媒編輯的一員，我就更加疑惑在「多位編輯共同審稿」是否以此就能做到「中立持平」。
單看你這篇《粗口》，主旨是高舉「講粗口無罪」，到底你們是真心膠還是假膠？你們斷不會不知道哪句粗口咁令人反感，還是你們根本就是要混淆別人？講粗口是無問題的，但也請切回問題核心，屌人老母這種冒犯他人的語言暴力都可以算做一種「權利」嗎？這是別人侵犯了你們講粗口的權利嗎？
將別人反對自己家母受辱說成是「佢要禁絕粗口，佢要道德大掃除」，然後煞有介事地在這裡高舉「講粗口無罪」、「黃碧雲正一道德塔利班」，這根本就是蒙混，非常惹人討厭。
不要怪我說的直接坦白，閣下如此這樣的一篇低質文章，能夠成為今期推介，我這麼氣憤難道真是因為我要萄葡你嗎？我也是個記者、編輯，也曾做過市場推廣，官腔的新聞稿我都會寫，你無疑是說出了這裡編輯的運作，但你們內部怎樣的運作我們根本不得而知，但現在明顯可以在這裡看到的思潮是，只要是反公社、反公投，又或是被認為是撐民主黨和撐民建聯的，都不會被垂青，現在「粗口」卻更變得很吃香。
再拿我的稿子做例，我不期望你們會在同一個星期有50:50的比例去讚:插《十八仝人》，但事實卻正如我那篇文章所述，不只社會各界都「局部盲」，獨立媒體原來一樣有盲點，我有不滿當然可以睇唔過眼「罷寫」離去便是，但既然作為撰稿的一員而我又認為為寫的立論正確，為何我要自我「去勢」讓這裡的輿論進一步被單一化？
個人回應：乜我有話『講粗口無罪』咩？
你有冇睇第二段？
@ Fred, don't need to worry about the troll
This is not the first time. He likes to make straw man and those hang around inmedia long enough are aware of it. (eddieinmedia has put up with him before, which I respect... I on the other hand decided he is not worth the effort.) Another analogy on having a discussion with him would be like talking to someone with a hand-free headset. You started talking to the guy thinking he is talking to you when in fact he is just talking to his phone (or whatever is in his head.)
Fred, I respect your work and writings here. I think your response as an editor is already good enough, no need to waste more time.
For the uninitiated:
http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
唔駛同我玩文字遊戲喇
大家都係搾支筆呃飯食姐。
我唔講獨媒取向中唔中立住，但係你都幾廿歲人，咩場合講咩野正常人都會有分數，但你所提倡既果一套，根本連幼稚園學生都唔會buy。
我重申，我唔係要「禁絕粗口，要道德大掃除」、更加唔係要阻止/反對任何人發表意見，但唔該留言有營養小小得唔得？
我在上文所指既「主旨」，即係先生你篇文既主調，唔好同我地講埋d「乜我有講過講粗口無罪咩」，唔好講到好似老屈左你咁，你字面上冇講，但講到自己屌人冇錯一樣，點解宜家d o靚仔咁理直氣壯有恃無恐以為自己「有道理」就可以講乜都得，難道先生你線上線下既言論冇推波助爛既作用？唔通大家指出你地既問題都如你地所認為真係咁「無傷大雅」？
如果你要繼續玩文字遊戲話自己「邊有咩咩咩點點點」，得架喇，可以慳返啖氣呀。
你篇文人人都有睇得到，果種「我係點點點，不過佢都咩咩咩啦」咁既態度，根本就同坊間小孩既賴皮一樣無異，如果你到宜家仍然認為自己出師有名屌得冇錯，就更加冇必要再解讀，心照既人就會心照，中招既咪繼續搵人地d老母屌囉。
要質疑別人既質疑，就請你堂堂正正
得我一個咁質疑既可能真係我既問題，但宜家質疑林生既並非只得我一個，提提你，你舉出果條eddiemedia自己都其身不正一路嘈之巴閉，宜家仲唔知自己出緊咩文思想暴走梗。你宜家先黎開金口「算吧啦」會唔會遲左d？
好心，要質疑別人既質疑，就請你堂堂正正，我likes to make straw man and those hang around inmedia long enough are aware of it. 又點呢？唔認同你就要屌人老母，人地反對你屌佢老母又話人借題發揮，講道理又講唔通，耍無賴又唔夠人無賴，但又要抗議人地無賴，自己潑婦罵街又話人好潑婦罵街……？大佬，神又係你鬼又係你，一如樓上有人所言，「呢個世界邊得有咁賤」？咁搞法你地贏曬啦？都痴痴地線！
極權政府的官員本身就是明目張膽(合法?)的暴力使用者 歷史上他們有些被人殺死
但大多數時候 這些官員只能被普羅大眾問候
極權政府的官員打從上班第一天就已經預咗俾市民大眾問候老母
所以 DAI ADORU 請放心吧 如果想屌柒啲官的話 係香港仲係無問題的 係咪? 唔需要俾面的
反正你們的人權早已被官爺們侵掉了
廿三條立法之後可能唔俾人屌 所以唔趁現在屌柒啲官爺的話係你自己蝕底
我敢話係香港肯為我哋呢啲低下階層講一兩句公道說話的 唯有信報同獨媒
係香港環境唔好的打工仔成千上萬 但係你幾時見過有打工仔日日上黎"爭取權益"? 香港的打工仔有骨氣囉
有啲咁既人民 共產黨有褔氣囉
啲學生仔斯文啲啫 就係度烚人
我預咗俾人刪戶就同你嘈
唔好以為個個驚咗你哋
先生，你係咪燒壞左個腦呀又？
屌屌屌！你地條j同你地條道理一樣咁大先拎佢出黎屌啦！
我既立場係要屌柒d係又屌唔係又屌既seven heads呀！
搞清楚人地咩立場先抽水啦！
比人話岸鳩又要嬲！
表達對極權不滿的方式可以很多. 歷史上未有過極權因被屌過之
表達對極權不滿的方式可以很多.
歷史上未有過極權因被屌過之後下台.
反而是革命都是由人民力量推翻,而不是一時的口舌之快力量.
屌極權之後又如何.
除了發洩完,又要傷及無辜.
我相信人民才是力量自我當家作主,而不是做一個時之快後繼續俯伏在極權下的怨民.
用香港人的資本主義心態講法.(雖則勞資關係與代議不同)
我(市民)係老闆,如果你做得唔好,我就會炒你(政府/議員=代議人).
對不起 elephant 我誤會你是五毛黨 對不起
對不起 elephant 我誤會你是五毛黨 對不起 Sorry
回:河蟹者死, 如來誤會一場,沒關係(普通話).
如來誤會一場,沒關係(普通話).
小建議
獨媒可否增設熱門文章
令熱門討論的文章
不用因新文章下沉
剛找到的舊聞,原來係禁樣非粗口
http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3b.cfm?File=20070723/nalgx/gxb1.txt
原來係禁樣非粗口"delay no more"劉慧卿