兩日前,《南華早報》報導,大浪西灣已被富商魯連城,買下十萬呎的土地興建豪宅。大浪西灣位處麥徑第二段,不少香港人即使對行山興趣缺缺,也總曾到此一遊。有網民將「私有化」大浪西灣的報導譯成中文,迅即在facebook組成了一個反對群組,並在今日7月18日組織了一行十多人前往大浪西灣,找到西灣村的村長黎恩。據黎村長指,魯連城透過中間人,買下該幅農地及旁邊的七間丁屋,將會改建成私人花園,設施包括小型高爾夫球場、直升機坪及游泳池,中間人更表示魯先生「一年頂多會在這裡十次。」
工程需時約二至三年,落成之後,該處土地會以欄柵圍繞,不准外人進入。目前,該處土地已被掘起,泥頭處處,一個疑似高爾夫球場水池的池塘亦已完成,旁邊亦而鋪上高爾夫球草皮。另一處的水池亦已掘開,用途不明。
黎村長的士多就在西灣亭落山入西灣村的入口處,據黎村長指,西灣村一向分為上村及下村,近大浪西灣的為上村,是古時聚居的地方,村民慢慢移居至下村,即現時眾多士多聚集的地方,上村則在三十多年前荒廢,目前下村亦只有二十多人居住。魯連城買下的豪宅用地,正是位於西灣上村。黎村長表示,該處數間丁屋及不少土地,均由已移居英國的原居民擁有,一直有意出售土地。在十多年前,曾有地產商聯絡村民,表示希望收購土地,興建三十多棟村屋,惟當時村民以價錢不合為由拒絕。
至2009年3月,一位張姓人士致電村長,表示魯連城先生有興趣收購該地,村長表示,張姓中間人表示是「一位商人買來玩」,並會「綠化」該處。正式落實的作價為農地75元一呎,一間丁屋則為約60萬,村長估計,是次收購大約合共3,000萬元。該十萬呎農地除部份由私人擁有外,亦有祖堂地,所以村長在是次收購中亦分得十多萬元。黎村長表示,目前仍在進行法律程序,亦只收到大約70%款項,其餘待交易完成後便會收到。村長否認魯連城是興建「豪宅」,他表示如果是「豪宅」的話,很多村民也會反對,賣出的價錢亦不會如此低廉。他表示,因為收購者稱,該處屬私人用途,自己居住,「一年頂多會在這裡十次。」亦不會有新的房子建竣,只會維修現有已荒廢的丁屋。因此村民普遍接受是次交易。
村長又表示,他曾詢問收購者是否需要丁權,收購者表示不需要。本身魯連城亦不需要十萬呎之多,是因為村民不願只出售部份土地,剩下的土地亦無任何用途,所以才一併要求收購者買下總共十萬呎的土地。
在村長的引領下,我們走到工地,工地自然是沙麈滾滾,村長指,該工地只是逢星期一至五開工,工人則合租了西灣下村一處村屋居住。工地內的物料及推土機,部份由沙灘上岸,另一部份則是經陸路由西灣亭進入。在《南華早報》報導之後,政府部門匆忙前來,依地界立起了數個「政府官地,不准進入」的標誌。村長又指,工地目前已開工兩至三個月,在大約個多月前,漁農處已發現有關工程,當時他們只是找來工地內需要保留的樹木作出標記,並要求發展商補植樹木以作補救。

圖:被標記及保留下來的樹,右圖的樹下為已鋪上「高爾夫」草皮的「綠化」工程
另一個版本——大花園、網球場、停機坪
然而,我們訪問了另一位不願意公開姓名,居住西灣村二十多年的市民。他表示,開工期間他一直有留意,聽聞該工地並非興建小型高爾夫球場及游泳池,他的版本則是,在目前一排丁屋前面,左右分別有兩個大水池,型成一個大花園的格局。丁屋的左手邊則會設有網球場暨直升機坪。一排荒廢的丁屋亦不會如村長所言「維修」,反之則是會於十月被拆卸,重建成一排新房子,豪華的程度則暫時沒法知道。該市民又指,早於數年前,收購者已多次乘直升機視察環境,並低飛至丁屋上方,不少丁屋的瓦片因此被氣流破壞,形成如今破落的環境。

圖:該處土地應屬私人農地,按目前的工程觀察,其中一條河道應該已被填平。(來源:香港批判地理學會)
NOW新聞台今日有隨隊前往大浪西灣,報導如下:
回應
可能有三十萬呎
待證實。不過如果村長的報價是真,那麼三十萬呎及總作價三千萬較接近現實。
大浪灣之友「關於西貢大浪西灣興建私人別墅或有機農場」的聲明
1. 據南華早報7月16日之報導,得悉西貢大浪西灣舊村正興建私人別墅或有機農場。西貢大浪灣一帶為舉世知名的香港風景,本會非常關注有關工程對該區景觀保育的影響。
2. 2000年,城市規劃委員會公佈關於大浪西灣旁的大浪村等地區之《大浪灣分區計劃大綱草圖》 (OZP No. S/SK - TLW/1),引起公眾關注該區景觀保育問題。及後通過的分區計劃大綱草圖,限制了該區的發展。為何今天的西灣舊村可以不經這城市規劃程序?
3. 2001年9月25日,行政長官會同行政會議核准《大浪灣分區計劃大綱草圖》。但水務署隨即於2001年底展開工程,敷設自來水供水系統到西灣一帶。水務署提交立法會財務委員會的文件顯示(PWSC(2001-02)69及 PWSC30/01-02),水務署對該區的人口估量,遠高於該區實際人口,甚至按《分區大綱草圖》發展後也不能及之。加上今天不經既有程序的改建,是巧合?還是別有內情?
4. 本會非常關注,西灣舊村之工程得以展開,是否意味該區的發展開了缺口,日後將會有更大規模的發展工程,進一步破壞該區自然景觀?
5. 自2000年保護大浪灣運動後,政府就大浪區域的景觀保育上,毫無寸進。本會深表遺憾。
6. 本會呼籲政府正視該區的保育問題,以回應公眾多年來的期望。
http://www.facebook.com/note.php?note_id=133453010025484&id=136923842995758
我見過架直升機!!
我見過架直升機!!
今日兩則新聞報導
蘋果日報:http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20100719&sec_id=4104&art_id=14254154&av_id=14254584
東方日報:http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20100719/00176_025.html