中國社會科學院上星期發佈新媒體藍皮書，指社交網站例如facebook，容易洩漏國人隱私、以致政治、軍事及商業秘密，擔心會成為外國情報機構顛覆政權的渠道，「對國家安全構成挑戰」。
菜刀可殺人 中央禁售乎？
這種說法，就如指菜刀可能會變成殺人工具，或高樓大廈會成為自殺場所一樣，邏輯上沒有錯，但也沒有甚麼意義，正如我們斷不會因為有人可能會用菜刀殺人而禁止售賣菜刀，因為菜刀有更多其他正當和合理的用途。facebook固然有它的風險，可以透過教育或微觀的規管去減少這些風險，將這些風險無限放大，反而會使人忽略問題出現的真正原因。
互聯網的不斷改變，也許會使很多人感到難以掌握，特別是年紀較長的一代，不是將之神化，以為只要上網就萬事可成；就是將之妖魔化，認為矛盾衝突都是源於網絡，沒有網絡就不會有麻煩；而這神化和妖魔化往往是一體兩面，例如常有評論以為香港的80後只要在facebook宣傳一下集會，就會一呼百應，所以政府必須要到facebook下工夫，也來個網上諮詢之類。但問題是，網絡又怎會是矛盾的根源呢？
責備社交網 沒解決問題
真正的矛盾，是地產商壟斷經濟、功能組別騎劫議會，是政治和經濟的不公平，這些才是香港人每天都感受到的深層次矛盾。只要有這些矛盾，就算沒有 facebook和twitter，怨氣同樣會爆發，而且爆得更厲害。只消看看內地無日無之的群體事件，每每成千上萬的憤怒群眾，抬屍、擲石、翻車、堵路，都不是因為facebook的。反而老百姓平常受貪腐官員和地產商的氣，意見沒途徑表達，因此只要出現一件事故，民怨即排山倒海地爆發，變成群體事件，衝擊政府。
面對問題，要小心一葉障目，不見泰山，更要小心別人使用這種伎倆轉移視線。正如有公眾人物可以叫人忍受功能組別多十年八載，卻不能忍受被匿名網民在網上用粗口問候；可以接受自己以暗室談判去決定香港未來，卻對無權無勢的小巿民在遊行中發洩屢加責難，甚至以叫人「拿槍到大帽山打游擊，然後以武力來維護你在大帽山區實行的2012雙普選」，到底這是輕重不分，轉移視線，還是欺善怕惡？
無論是粗口還是facebook，均不必將之小題大作，真正要被注視、被監察的，應該是掌握著權力的人。說到底，facebook 也不過是個網站而已。
（刊於7月15日經濟日報，刊出題為《妖魔化社交網 不如監察權貴 》）