最近，政府常常把「活化」掛在口邊。「起動九龍東」變成「活化」工廈的項目之後，該區的工廈價格急升，投資者善價而沽。最終到底是把已經死去的工廈「活化」，還是令本來活躍的工廈「斷氣」？
一份2009 年9 月15 日的立法會文件指出，政府希望透過下降強拍門檻至八成業權來加快重建工廈；政府亦多次於該文件中表示，現時工廈已經過時，而且空置率高，亦有很多違規活動，令工廈即使不是空置，也沒有用作「最佳用途」。放在「起動九龍東」的語境來說， 「最佳用途」就是一座座用盡地積比率的商業摩天大廈，背後代表它們對香港GDP 的貢獻，而那些現時在工廈不太賺錢的活動應該趕走。
所謂保育「拆真建假」
近期，政府亦積極與不同組織聯絡，向他們宣傳在這個轉型的黃金機會可以如何分一杯羹，目的就是希望借助商界之力收購工廈，加快打造CBD-2。回歸之後，香港經歷不少由重建帶來的爭議，亦累積不少保育經驗，於去年完成了「香港市區重建策略檢討」，確立「以人為先、與民共議、地區為本」的方針；可惜今天仍然是回歸基本步，市區更新仍然以一個「破壞—重建—新樓」的模式進行。「起動九龍東」辦事處曾經舉辦過一個「地方營造」（place-making）的論壇，這個論壇上官民共議的成分極少，跟傳統政府的諮詢會無異。改變的只是政府變聰明了，一方面更加重視一些公關工作，另一方面不再單靠市建局收樓，這樣既可加快重建速度，亦可於重建出現問題時歸咎市場的「無形之手」。雖然政府提供誘因，容許把整座工廈改為其他用途，但是在重建收益豐厚的現實下，工廈能否保留成為很大疑問。
有趣的是，政府在「起動九龍東」的網頁中特別提及不少在九龍東的工廈具有獨特的建築特色，而且承載香港人的創業故事，代表香港人的精神云云。然而，從古物諮詢委員會的網頁來看，卻沒有考慮把任何工業大廈進行文物評級，亦未有計劃進行考察，以評估「起動九龍東」如何影響這些文化遺產，由此可見「起動九龍東」辦事處對保育地區文物亦未見實際行動；在整個「起動九龍東」的計劃中，卻只計劃把駿業街遊樂場改造成「工業文化」公園，加上一些貨櫃和工業產品的藝術裝置，以消費當年香港的工業成就。 這種「拆真建假」的保育模式，不是文物保育，而是搞主題公園，工廈的衣冠塚也就是這樣煉成的。工廈面對即將來臨的噩耗，變不成林黛玉所葬的花，卻只能成為《變蟲記》中遭家人迫至自殺的男主角。
沒有工廈的九龍東，是香港人所認識的九龍東嗎？九龍東，特別是觀塘的歷史是怎樣呢？我們是否值得探索一下其他發展方式，好讓保育跟發展有所平衡？
地區歷史應予保存
歷史學者何佩然指出，二次大戰後香港人口急增，就業需求殷切，香港政府被迫放棄戰前建立綜合型社區的計劃，新市鎮改以工業發展為主。當時的觀塘於1930 年左右已經是傾倒區，而且附近山丘容易平整，就近九龍已發展地區，又有碼頭在旁，因此獲選成為香港第一個工業市鎮。
由1956 年開始政府一邊分階段填海造地，一邊鼓勵工業家買地建工廈。可惜那時候港英政府的資金並不充裕，填海造地只為獲利，對公共設施建設的投入極少，以致這個新市填在創建之始已經出現食水、電力供應和房屋短缺等問題。縱然面對如此草創困頓之境，於1971 年在觀塘生產的貨品價值已佔香港生產總值18.25%，約為32.94 億港元，生產的貨品包括紡織品、成衣、機械等等；其中六成出口，四成內銷。
當時香港紡織品的產量之大，連宗主國英國亦感到威脅。可見觀塘的工廈不單曾經養活不少香港人，而且亦在香港歷史佔上一席位。進一步說，如果七十年代的香港缺乏觀塘的硬件作為工業發展的基石，到了八十年代中國內地改革開放時，又如何引進資金和工業技術，在眾多不明朗因素下成為中國內地最大的直接投資來源地？
誠然，香港的商用樓面不足夠，有損香港的金融中心地位，發展更多商用樓宇是需要的。但我們不能常以「趕時間」的心態面對市區更新，以「速度」之名破壞歷史，因為一個城市的面貌，反映它的過去、現在和我們對它未來的想像和憧憬；因此城市規劃應該有長遠的面向，不單以解決當前問題為目標，同時要考慮保存地區歷史。「起動九龍東」正在測試特區政府平衡保育和發展的決心。
如果我們認同工廈曾經是香港人的集體回憶的話，那麼我們便有責任定出保育工廈的計劃，它的將來不應該只有消失的。難道「見證重要歷史」不可以成為觀塘工廈的「最佳用途」嗎？
作者為大學研究助理
原文載於《信報》－時事評論－「文化論政」－2012年11月23日