作者按：2013年1月8日下午，統計處處長歐陽方麗麗召開記者會，稱將成立小組全面調查統計員涉嫌造假的報道，由她擔任小組主席，並會邀請統計諮詢委員會成員加入。小組完成調查後，將向財經事務及庫務局提交報告。她重申不會容忍數據造假，必須保障數據的可靠及專業性。她承諾與外勤工作人員詳細溝通、加強數據複檢及突擊檢查。
連續兩天，《明報》也頭條報導統計處職員造數。統計工作，不只是搜集和分析數據，更涉及統計過程的工作環境和人事關係。今次《明報》揭露的，正是監督不足，前線統計員不跟足指引，以及只求效率。即使有覆檢，也不能有效杜絕造數。一些社會實況就被統計處扭曲。
先澄清一點，筆者並非隨意譴責前線員工，這是政府部門盲目要求提升工作效率，以求資源增值的新管理主義思維的結果。朋友P的遭遇便是一例。
非抽樣誤差很難減少
朋友P數年前曾經在統計處任職研究經理，是合約工。他直言造數這回事，「見過唔少啦」。他稱統計處花大部份時於檢查，包括覆檢。他認為非抽樣誤差（non-sampling error）較難查得到：「外勤o既人肯定好熟份問卷，熟過佢老闆，知道咩位作野老闆就check 唔到，而且電話再抽查都係搵其他下屬check。如果佢地之間有心偏幫，你都吹佢唔脹。」
朋友P還道出一些不同調查隊避免互相挑戰：「有時check 到其他組嘅人做錯，你point out 出來就係落人面，係挑戰緊其他section head。即係statistician 或者research manager。我地跨section 拎數係信得過section head，section head 係靠威信去管人，好要面。」結果，任職統計處的小薯仔，跟其他政府或私人部門的小薯仔面對同一問題，就是應否挑戰上司：「所以有錯嘅話，要point out 前要諗清楚講定唔講，講要點講，唔講後果要點應對。」
政府統計處會在統計報告列出抽樣或估算統計結果的誤差原因，但就沒有提醒這些辦公室政治，同樣導致誤差。統計工作的你瞞我瞞被踢爆了。就著報章發表的失誤，幾位讀統計的朋友提供一些對數據的影響。
一、失業率：報章引述中文大學社會工作學系副教授黃洪指，官方的失業統計數據不準確，尤其低估婦女失業率。因為在「綜合住戶統計調查」裡面，當受訪者回答過去七天，如果有人請他／她做一份工作，他／她不可以隨時上班。那麼，他／她就被歸類為「不可以隨時返工」，並填寫「家庭主婦」等原因。如果答「可以」，統計員就要多問12條問題。更甚者，官方的失業統計傾向將長期失業者如老人，家庭主婦及殘疾人士，界定為「經濟非活躍人口」，而非失業人口。這樣就壓低了失業率。不少失業者處於隱性的失業狀況，真正的失業人數比官方的數字更大。朋友W指出，統計處應補回一個問題，即如果受訪者有時間適合的工，會否選擇工作。
二、劏房數字：去年11月，發展局局長陳茂波的書面答覆立法會議員林大輝的質詢，指屋宇署沒有就房（政府稱「分間樓宇單位」）、籠屋及板間房的執法數字作出分類根據統計處綜合住戶統計調查。在2012年第2季，約31,800個家庭住戶居於私營臨時房屋或私營永久房屋內的房間、板間房、床位和閣樓。然而，一些「房」，若能符合從街道、公共走廊或樓梯直達單位內的情況，在統計上會被統計處視作為居住屋宇單位（而不是房間或板間房）。朋友M稱，這會剔除一些拆掉單位原來的鐵閘而衍生的劏房戶。她建議統計員應同時檢視單位有沒有多於一個水錶，或者巡視整座大廈，然後比較單位設計，發現有沒有單位的間隔是劏房單位。這還未計算今天報導，即乾脆不去調查劏房戶。這會低估基層市民對可負擔單位的需求。
應否交給審計署？
《明報》指，審計署關注統計處造假的報導，並會密切關注事件。審計署的網頁指出，該署進行「衡工量值式審計工作，就任何決策局、政府部門、專責機構、其他公眾團體、公共機構或帳目須受審核的機構在履行職務時所達到的節省程度、效率和效益、向立法會提供獨立資料、意見和保證」，以達成使命。
現在統計處的一大問題，是迫統計員為提高效率，而忽視要準確調查，偏偏審計處的衡工量值式審計工作是「就受審核組織在履行職務時所達到的節省程度、效率和效益」。雖然該署同時會「審議各項不同的政策目標，以及所選用的推行辦法，是否有衝突」，但筆者難免會擔心，審計署一來審不到這些「職場文化慣習」，二來審計署會否放鬆手腳，願意建議統計署增加人手和開支在調查，加強覆檢和減少跑數。今早，行政長官梁振英表示，政府非常重視統計數字的完整及準確性，政府會進行內部跟進及調查。但他沒有說由那個部門負責。下一個問題是：我們是否相信政府內部調查的結果呢？朋友M建議交由外地大學調查，較有公信力。
圖片來源見此。