一石激起千重浪，一次抄橋足以致命。
立法議員陳婉嫻，文化人胡恩威加上學者鄭炳鴻成立組成團體天橋底行動，倡議將天橋底改建臨時藝術工作室或青年宿舍，網友為之嘩然，大家戲言以後可以天橋底找到進念。
嫻姐第一時間建議在東九推行，筆者立想起近日政府大肆宣傳起動九龍東的「反轉天橋底」活動，即是在天橋底辦樂團表演。嫻姐箇中高手，當然順水推舟，既可鯨吞CY區議會一億資助，也繼續在九東天橋底成功爭取。可以辦表演，也可住人？未免玩大了，難道為着青年人趕盡天橋底露宿者。
政府的天橋底往績
油麻地果欄對出大片天橋底，是一代宗師所描繪的武林聖地，多的不是世外高人，而梅花樁，整個天橋底佈滿石柱，為何要樁柱林立，當然不是我城有葉問，而是千方八計趕絕露宿者方法，試問誰可睡在石柱上。
除了武術天堂，還有海底奇兵的nemo魚，大角咀豪宅港灣豪庭帶來大商場，也為大角咀道天橋底送上跟社區大纜扯唔上的海洋世界，整個地方佈滿塑膠魚，蝦和蟹，為何要是海洋？請問問區議員啦！這類計劃，地區代表早已嘗試，巧立明目，效果如一，試問豪宅旁邊能容下文藝青年或是露宿者？
(美麗的海洋世界所在的橋底)
我城容不下露宿者，他們無錐立之地，天橋底與其活化，優化，倒不如少點管理，順其自然。青年人，藝術家要空間，更要尊嚴的空間，將心比己，叫高官先享受天橋底，才提出意見。
天橋底行動，美化坑渠底活動，活化墳場計劃也是枉然，抽水才是正經事。
誰人決定空間使用？
議員、文化人、學者？還是青年人，露宿者？
事情諷刺是空間使用者，與空間規劃/決定者的是分離。規劃從合理性思考，天橋底放花草，還是藝術工作室，不可浪費、不能丟空，空間要有其功能，也需要管理。使用者則相反，希望空間是空蕩蕩，任其使用，空間的功能性則可亦不同使用者決定，早上可以是工作室，夜上可是睡覺地方。
空間使用者與決定者在香港管理文化下，對立是必然，但可否中間着墨，作為民意代表看重不應只是選票，也可跟青年人、露宿者談談。
香港缺乏的，不是層出不窮的方案，而是自由，不只選舉，還有空間自由。
(油麻地的功夫聖地)